Robert Rędziak (prawdziwego adresu szukaj w sygnaturce)
<s...@s...plukwa.net> wrote:
> On Wed, 11 May 2005 15:59:21 +0000 (UTC), Tomasz Kłoczko
> <k...@r...mif.pg.gda.pl> wrote:
>
>> Masz na mysli swoje wlasne niezrozumeinie tych kwestii .. oczywiscie.
>> Cos .. niektorych stopien komplikacji czynnosci zwiaznych z otwarciem puszki
>> z konserwa tez potrafi przyprawic o wrzody zaladka.
>
> Niezrozumienie czego? Tego, że kulawy SPF rozwala ileś już
> istniejących, będących w powszechnym użyciu usług? Tego, że SPF,
> będący tylko mechanizmem potwierdzającym że mail wyszedł z
> właściwego dla domeny serwera, został nagle uznany za
> uniwersalne panaceum na spam, chociaż w niektórych przypadkach
> tnie głównie pożądaną pocztę?

Zakladam, ze w nastepnym liscie opiszesz gdzie i przez kogo zotalo uzyte
stwierdzenie o tym, ze owa technika jest panaceum.
I moze pewna analogia .. zapewne bardziej przemawiajaca do wyobrazni: czy
to ze wszych w naszym kraju beda jezdzic po wlaciwej stronie jezdni jest
panaceum na wypadki drogowe (?).
Wybacz ale probujesz polemizowac z trescia ktora mi nawet nie przeszla przez
glowe (a co dopiero przez palce).

> Czy tego, że niektórym pozycja
> wszechmocnego admina już tak naj...ła w rozumkach, że zapomnieli
> już iż to administrator|serwis|usługa jest dla użytkownika, a
> nie odwrotnie?

Zakladam, ze w nastepnym liscie takze opiszesz swoj wlasny nikomu jeszcze
nie znany rodzaj techniki ktory jest *bardziej efektywny* od dyskutowanego
tutaj (nie .. nie dopominam sie opisu takiego ktory bylby faktycznym panaceum).

Zakladam takze ze w nastepnym liscie wykazesz kompletny brak efektow
zwiazancyh z ograniczeniem wolumenu ruchu niechcianego zwiazanego z
wprowadzeniem techniki o ktorej tu mowa.
Jako alternatywe mozesz omowic temat: wprowadzenie SPF przynosi wiecej skod
niz korzysci.
A .. nie zapomnij tylko dolaczyc do Cc: p...@w...pl.

>> Czy to musi byc powodem
>> zeby pikietowac fabryki konserw ?
>> Czy ktos dzisiaj zmusza do jedzenia konserw .. czy tez uzywania poczty
>> elektronicznej ?
>
> Jak również do czytania Twoich, odstających od realnego świata,
> wypocin.

Nie dosc ze to przeczytales to jeszcze na ten list odpowiodziales.
(zakladajac ze w powyzszym zdaniu masz racje) pytanie gimnastyczne z logiki:
kto jest wiekszym glupcem ? ten co mowi glupoty czy ten kto ich slucha i
probuje z nimi polemizowac ?
Wybacz ale jezeli masz chec rozmawiac o czyjejkolwiek glupocie to prosze ..
badz na tyle mily i choc zmien temat listu. To tak coby dla postronnych bylo
wiadome ze to co piszesz nie ma to juz nic wspolnego z pierwotnym tematem.
OK ?

Zeby nie bylo niejasnosci: obojetne jest dla mnie to czy jestes glupi czy
madry (obiektywnie). Czytajac Twoje wypowiedzi moge co najwyzej odnosic sie
do tego co napisales, a nie moich wyobrazen o tym co mozesz jeszcze sadzic
na podstawie tego co juz napisales .. i prosilbym zebys trzymal sie
podobnych regol.

kloczek
--
----------------------------------------------------
-------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
----------------------------------------------------
-------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: k...@r...mif.pg.gda.pl*

do góry

fakir <f...@n...ma.adresu.pl> wrote:
> Dnia 5/11/2005 4:21 PM, napisałeś:
>> niziak <n...@w...onet.pl> wrote:
>
> [ciach... ]
>> (ktore w zapewne w serwisie pocztowym WP sa
>> *dokladnie* opisane) ..
>
> Tiaa, super dokładnie
> <http://poczta.wp.pl/spf/>
>
> ;-)

No .. to juz widac, ze jezeli juz to potencjalnie SPF jako takie nieczemu
nie musialo tu koniecznie zawinic, a do tematu tego czy jest to cos doberego
czy nie bedzie mozna powrocic jak ktos z WP lepiej to udokumetuje. Zakladam,
ze osoby uzywajace poczty na @wp.pl powiadomily juz ludzi z WP o powyzszym
braku.

kloczek
--
----------------------------------------------------
-------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
----------------------------------------------------
-------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: k...@r...mif.pg.gda.pl*

do góry

On Wed, 11 May 2005 17:40:27 +0000 (UTC), Tomasz Kłoczko
<k...@r...mif.pg.gda.pl> wrote:

> Zakladam, ze w nastepnym liscie opiszesz gdzie i przez kogo zotalo uzyte
> stwierdzenie o tym, ze owa technika jest panaceum.

A to jest jakiś prikaz? Samo rozpowszechnienie tego mechanizmu i
ochy-achy jego zwolenników (jeden niżej), wystarczą.

> Wybacz ale probujesz polemizowac z trescia ktora mi nawet nie przeszla przez
> glowe (a co dopiero przez palce).

Raczej zamierzam w zarodku gasić peany na temat protezy sezonu,
określanej szerzej jako SPF. Ale dlaczego miałbym wymagać
ogarnięcia tego przez kogoś, kto do problemów z pocztą
przychodzącą przykłada politykę dla poczty wychodzącej?

> Zakladam, ze w nastepnym liscie takze opiszesz swoj wlasny nikomu jeszcze
> nie znany rodzaj techniki ktory jest *bardziej efektywny* od dyskutowanego
> tutaj (nie .. nie dopominam sie opisu takiego ktory bylby faktycznym panaceum).

Wyłaczenie smtpd w ogóle? SPF efektywnie wycina niepołatane pod
niego forwardy, listy z list dyskusyjnych, powiadomienia z
serwisów aukcyjnych itp. Skoro pozwalamy sobie na odrzucanie
chcianej i pożądanej poczty, to może czas olać zupełnie
przyjmowanie takowej? Wiesz, jak spadnie obciążenie łącz i
serwerów? A jak się je odepnie od sieci, to nagle się okaże, że
usługi mogą chodzić na starym Pentium z 64M ramu i dyskiem ATA
sprzed paru lat! (uważaj, to jest tzw. -- tu krótkie ale trudne
słowo -- ironia).

> Zakladam takze ze w nastepnym liscie wykazesz kompletny brak efektow
> zwiazancyh z ograniczeniem wolumenu ruchu niechcianego zwiazanego z
> wprowadzeniem techniki o ktorej tu mowa.

Jak już wspomniałem, całkowite wycięcie ruchu do SMTP rozwiązuje
ten problem raz i na zawsze.

> Jako alternatywe mozesz omowic temat: wprowadzenie SPF przynosi wiecej skod
> niz korzysci.

Skoro już tak pragniesz uderzać w mentorski tor, to jeszcze
zadbaj o formę.

O greylistingu słyszałeś? Daje podobne efekty przy znacznie
mniejszej ilości omyłek.

> Nie dosc ze to przeczytales to jeszcze na ten list odpowiodziales.

Tak, jestem podły, wredny i lubię czasem skopać leżącego.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak K11 jid:rekin-at-jabber-dot-plukwa-dot-net
KlubSubaru.PL mailto:spambox-at-supersonic-dot-plukwa-dot-net
tu kieruj swój spam (tylko spam): f...@s...plukwa.net

do góry

Tomasz Kłoczko <k...@r...mif.pg.gda.pl> wrote:

> Zakladam, ze w nastepnym liscie takze opiszesz swoj wlasny nikomu
> jeszcze nie znany rodzaj techniki ktory jest *bardziej efektywny*
> od dyskutowanego tutaj (nie .. nie dopominam sie opisu takiego
> ktory bylby faktycznym panaceum).

http://www.greylisting.org/

> Jako alternatywe mozesz omowic temat: wprowadzenie SPF przynosi wiecej
> skod niz korzysci.

Forwardy mailowe. Listy dyskusyjne.

Jest tyle różnych metod walki ze spamem. SPF jak dotąd przyprawił mnie
tylko o ból głowy, szczególnie jak musiałem tłumaczyć użytkownikom,
dlaczego ich aliasy mailowe u mnie nagle przestały działać. Owszem,
można wysłać fake envelope-from, ale to jakby niezbyt profesjonalne
rozwiązanie.

--
Adam Wysocki * www.gophi.rotfl.pl * GG: 1234 * Fidonet: 2:480/127.21
Spieszmy się kochać kobiety, tak szybko tyją (C) aster.inni 16.04.05

do góry

In article <s...@s...plukwa.net
>,
s...@s...plukwa.net says...
> On Wed, 11 May 2005 16:17:34 +0000 (UTC), Tomasz Kłoczko
> <k...@r...mif.pg.gda.pl> wrote:
>
> > A dlaczego sprawdzalem akurat smtp.wp.pl ?
> > No coz ..
> >
> > $ host -t MX wp.pl
> > wp.pl mail is handled by 0 smtp.wp.pl.
>
> A teraz wytłumacz nam, o boski, co ma rekord SPF dla wp.pl do
> poczty, której adresatami są użytkownicy w domenie wp.pl.

dokladnie.
>
>


problem byl po stronie jak zwykle wp.pl, ich admin odpisal ze maja zje...
biblioteke do spf i cos sie kopie gdy mam podane w rekordzie txt nie
adresy A lecz akceptacje ze wszystkich MX.

do góry