W dniu 2014-03-27 13:16, Jaroslaw Postawa pisze:
> W dniu 2014-03-27 12:15, Artur Maśląg pisze:
>
>>> Szkoda człowieka, ale ewidentnie widać, że sam doprowadził do takiej
>>> sytuacji.
>>
>> Niezupełnie, można najwyżej uznać, że w jakimś stopniu jest współwinny.
>
> Nie.

Tak, czas też, byś sam do tego doszedł.

> Doprowadził do tej sytuacji i złamał przepisy, które już wcześniej
> tutaj cytowano.

Nieprawda, podobnie ciężko twierdzić o złamaniu przepisów.

PoRD, Rozdzial 2 Ruch pieszych Art. 14.?

Zabrania sie:
1) wchodzenia na jezdnie:
a) bezposrednio przed jadacy pojazd, w tym równiez na przejsciu dla
pieszych,

Nie wszedł bezpośrednio - został uderzony po koniec prawej części
jezdni.

b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczajacej widocznosc drogi;

Podobnie ciężko twierdzić, że wszedł spoza pojazdu itd. Nie wiadomo
też ile widział. Mógł uznać, że autobus go puści, a samochodu
z tyłu nie widział.

> Kierowca też dał ciała, ale nie wiadomo jak bardzo, bo
> nie wiemy, jaka tam jest dozwolona prędkość i kiedy zaczął hamować. Na
> filmie generalnie cały czas ma stopy włączone, ale za późno je widać.

Głownie kierowca dał ciała i o tym już pisałem - przystanek, autobus,
pasy, piesi, a ten "zapiernicza" na ślepo.

>>> Nawet na moment nie stanął przed wejściem na pasy, nie
>>
>> Nie ma takiego obowiązku.
>
> Jak myślisz, ile drogi mógł widzieć zza tego autobusu? 5m? 10m?
> Zatrzymać się oczywiście nie musiał, ale takim rzutem oka nic nie mógł
> zobaczyć. Szczególnie biorąc pod uwagę sposób działania ludzkiego mózgu.
> Jak już chciał wychodzić, to głowa w lewo i powoli.

Wyżej masz ile rzeczy zignorował kierowca, który powinien myśleć.

> Zauważ że w Niemczech jest obowiązek przepuszczenia pieszego, ale pieszy
> i tak grzecznie czeka, aż się wszyscy zatrzymają.

Jeden czeka, inny nie, samochody się zatrzymują. Generalnie łażąc
po cywilizowanej Europie nie zauważyłem żadnych problemów z
przechodzeniem przez pasy, a po powrocie do Polski to mnie na pasach
są gotowi przejechać.
Co do Europy - zapomniałeś, że w niektórych krajach to nawet na
czerwonym wolno przechodzić, ale pod pewnymi warunkami.

>>> popatrzył czy coś jedzie z jednej i drugiej strony, tylko wpakował się
>>> na pasy nie patrząc co z lewej i licząc, że autobus i tak się zatrzyma.
>>
>> Popatrzył, uznał że może iść itd. Autobus się zatrzymał, poszedł.
>
> No to już wiemy, że źle uznał. Wypadki najczęściej są dlatego, że "komuś
> się zdawało" lub "uznał, że...". I to trzeba zapamiętać.

To sobie zapamiętaj i to dobrze, ponieważ to kluczowe. Pieszy mógł
tak uznać, kierowca już nie powinien.

>>> O tym, że nie mógł poczekać te 10 sekund i zmusił auta z drugiej strony
>>> do hamowania to już nie wspominam, bo aczkolwiek mało kulturalne to
>>> było, to przynajmniej zgodne z przepisami.
>>
>> Ciekawe podejście :> Pieszy jest mało kulturalny, ponieważ chciał
>> skorzystać z przejścia dla pieszych i innych zmusił do zatrzymania,
>> a ci kierowcy oczywiście kwintesencja kultury i dobroci - niech sobie
>> ludki w deszczu i kałużach poczekają, przecież to niegrzecznie im
>> przeszkadzać :>
>>
> No jasne. Jadą 4 samochody w typowych odstępach, za nimi pusto, ale
> nie... wpier... się pomiędzy nie, żeby wiedziały, że król podziemia
> idzie.

Wspaniałe podsumowanie - tak, dużo wody w Wiśle upłynie nim kierowcy
w Polsce zaczną myśleć również o innych.

> Pozostała dwójka zachowała się poprawnie i nic im się nie stało.

Zobaczyli samochód i odskoczyli do tyłu.

> A w tej sytuacji kierowca nawet nie miał za bardzo jak reagować.
> Próbował trochę, ale co miał zrobić? Iść na czołówkę?

Litości - miał dużo czasu na myślenie, reakcję itd., a tak
poszedł w ciemno, ignorując elementarne zasady bezpieczeństwa.

do góry

W dniu 27.03.2014 o 12:32 Myjk <m...@n...op.pl> pisze:

> Kierowca autobusu przyczynił się głównie tym, że tego pasażera tam
> osobiście przywiózł na śmierć. Borze, ludzie, opanujcie się.

Nie napisałem, że jest winny tylko, że jego zachowanie mogło mieć wpływ na
to co zrobił pieszy.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

W dniu 27.03.2014, 10:49, Czesław Wiśniak pisze:
>
>>> Co z tego, skoro insynuuejsz,
>>> ze to pieszy jest sam sobie winny.
>>
>> Jest równie winny jak i kierowca.
>
> Rece i nogi opadaja. Naucz sie przepisow matole !

Powiedz to temu potrąconemu, że tamten go zabił bo nie znał przepisów.
Niestety w starciu z samochodem pieszy zawsze będzie na przegranej i
nawet jak wszystkie przepisy będą za nim to nic nie wróci mu życia.

A to tylko dowodzi, że nawet jak się ma pierwszeństwo to czasem lepiej
ustąpić.

--
Pozdrawiam ARIUSZ
http://www.ariusz.com

do góry

W dniu 2014-03-27 12:02, SW3 pisze:
(...)
> Tutaj też kierowca wyjeżdżający z przystanku mógł się przyczynić do
> wypadku. Ruszył, stanął - pieszy mógł pomyśleć, że to dla niego.

Przyczynić się... Hmmm, to nadużycie. Pieszy mógł źle zinterpretować
zachowanie kierowcy autobusu i z tym się w pełni zgodzę.

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lh12q5$am$...@n...news.atman.pl...

>> Masz rację - czas przestać być trzecim światem i skończyć ze świętymi
>> krowami co nie patrzą gdzie lezą.

> Zobaczymy jaki jestes mocny w gebie, gdy w koncu rozjedzesz te "swieta
> krowe",

Wiedziałem, że nie zrozumiesz dlatego napisałem wyraźnie - kierowca jest
winny. Tyle że z punktu widzenia tego pieszego nie ma to najmniejszego
znaczenia. Dotarło?

> Autorzy raportu przeanalizowali przepisy dotyczące ochrony pieszych na
> przejściu i w jego okolicy w 15 europejskich krajach. We wszystkich
> poddanych analizie pieszy, który już znajduje się na przejściu, ma
> bezwzględne pierwszeństwo.

[ciach]

No, ale co z tego? Cmentarze są pełne "moralnych zwycięzców" co mieli
pierwszeństwo.

Tym się różnią ludzie od krów że nawet jak mają "pierwszeństwo" to myślą.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2014-03-27 13:41, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2014-03-27 13:16, Jaroslaw Postawa pisze:
(...)
>> Kierowca też dał ciała, ale nie wiadomo jak bardzo, bo
>> nie wiemy, jaka tam jest dozwolona prędkość i kiedy zaczął hamować. Na
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> filmie generalnie cały czas ma stopy włączone, ale za późno je widać.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Głownie kierowca dał ciała i o tym już pisałem - przystanek, autobus,
> pasy, piesi, a ten "zapiernicza" na ślepo.

Gwoli uzupełnienia - nie wiem skąd Ci się wzięło podkreślone, ponieważ
zaczął hamować po potrąceniu pieszego i dopiero wtedy się światła
stopu zaświeciły.

do góry

AZ <a...@g...com> wrote:

> A wiesz co to jest wspolwina? Tutaj obaj dali ciala. Jeden przegral zycie,
> drugi narobil sobie gnoju...

Swoją drogą co grozi za zabicie kogoś w taki sposób (tzn. przez nie
poszanowanie przepisów)? Zakładając że kierowca był trzeźwy i miał
prawko.

I co grozi (coś w ogóle) za zabicie w momencie, gdyby pieszy np. wyskoczył
pod koła, a samochód jechał przepisowo?

--
Fiat Siena 1.6 HL 1998 r. & Suzuki GSX 1300R Hayabusa 2000 r.
PMS+ PJ S+ p++ M- W P++: X+++ L+ B M+ Z+++ T w+ CB+++
http://motogof.tumblr.com/

do góry

On 2014-03-27, Adam Wysocki <g...@s...invalid> wrote:
> AZ <a...@g...com> wrote:
>
>> A wiesz co to jest wspolwina? Tutaj obaj dali ciala. Jeden przegral zycie,
>> drugi narobil sobie gnoju...
>
> Swoją drogą co grozi za zabicie kogoś w taki sposób (tzn. przez nie
> poszanowanie przepisów)? Zakładając że kierowca był trzeźwy i miał
> prawko.
>
OIDP do 8 lat.
>
> I co grozi (coś w ogóle) za zabicie w momencie, gdyby pieszy np. wyskoczył
> pod koła, a samochód jechał przepisowo?
>
Chyba nic?

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu 2014-03-27 14:42, Adam Wysocki pisze:
> AZ <a...@g...com> wrote:
>
>> A wiesz co to jest wspolwina? Tutaj obaj dali ciala. Jeden przegral zycie,
>> drugi narobil sobie gnoju...
>
> Swoją drogą co grozi za zabicie kogoś w taki sposób (tzn. przez nie
> poszanowanie przepisów)? Zakładając że kierowca był trzeźwy i miał
> prawko.
>
> I co grozi (coś w ogóle) za zabicie w momencie, gdyby pieszy np. wyskoczył
> pod koła, a samochód jechał przepisowo?

Art. 177. Spowodowanie wypadku
§ 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w
ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w
którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 inne
uszkodzenie ciała - średni i lekki uszczerbek na zdrowiu, § 1,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki
uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 3. Jeżeli pokrzywdzonym jest wyłącznie osoba najbliższa, ściganie
przestępstwa określonego w § 1 następuje na jej wniosek.

do góry

> Romanie ale ja to wiem. Rozbija mi sie o powszechne dla roznych grup
> "ale ja mialem pierwszenstwo". Wielu motocyklistow tez sie tlumaczy (o ile
> ma
> okazje), ze mieli pierwszenstwo a samochodziarz na lewoskrecie zajechal
> droge. Po prostu krew mnie zalewa jak cos takiego slysze, jak mozna slepo
> jechac/isc polegajac na tym, ze "ma sie pierwszenstwo"?

Dlatego wciąż masz w sygnaturce ZZR 1200 i możesz się tu wypowiadać - bo
myślisz będąc uczestnikiem ruchu drogowego, nie ważne czy jako pieszy,
rowerzysta czy zmotoryzowany.
Niestety sporo jest "mądrych inaczej" lub zwyczajnie roztargnionych.
Mam wrażenie, że ten potrącony na pasach 40-latek takim właśnie był...
Posadzą kierowcę, a na pieszym już wyrok wykonano (w moim odczuciu zbyt
surowy)...
Pozdrawiam.
WOJO

do góry