pamiętacie kolesia który reklamował tą stronkę?? www.prześwietlamy.pl jako
pokazanie prawdziwego oblicza PLAY??
ciekawe za ile się sprzedał

--
tylko mięczaki jedzą miód, twardziele żują pszczoły

do góry

Użytkownik "Bebe" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gt6m6m$28t$1@inews.gazeta.pl...
> pamiętacie kolesia który reklamował tą stronkę?? www.prześwietlamy.pl jako
> pokazanie prawdziwego oblicza PLAY??
> ciekawe za ile się sprzedał

Za dwa Snickersy. Proboszcz mi mówił.

do góry

Użytkownik "Bebe" <e...@g...pl> napisał
> pamiętacie kolesia który reklamował tą stronkę?? www.prześwietlamy.pl jako
> pokazanie prawdziwego oblicza PLAY??
> ciekawe za ile się sprzedał

Na Twoim miejscu najpierw bym się przyjrzał zasadom używania nazw domenowych
zawierających polskie znaki diakrytyczne. OIDP to jest tam mowa o tym, że
nazwy "prześwietlamy" czy "przeswietłamy" może użyć tylko ten podmiot, który
wcześniej zarejestrował i jest właścicielem "przeswietlamy". Prawdopodobnie
Play upomniał się o swoje - i tyle sensacji. Jeśli mam rację, to najbardziej
winien jest tutaj registrar...

Maciek.

do góry

Maciej Muran pisze:

> Na Twoim miejscu najpierw bym się przyjrzał zasadom używania nazw
> domenowych zawierających polskie znaki diakrytyczne. OIDP to jest tam
> mowa o tym, że nazwy "prześwietlamy" czy "przeswietłamy" może użyć tylko
> ten podmiot, który wcześniej zarejestrował i jest właścicielem
> "przeswietlamy".

Nie znalazłem niczego takiego w regulaminach NASK.

Marek

do góry

Maciej Muran napisał(a):
> Użytkownik "Bebe" <e...@g...pl> napisał
>> pamiętacie kolesia który reklamował tą stronkę?? www.prześwietlamy.pl
>> jako pokazanie prawdziwego oblicza PLAY??
>> ciekawe za ile się sprzedał
>
> Na Twoim miejscu najpierw bym się przyjrzał zasadom używania nazw
> domenowych zawierających polskie znaki diakrytyczne. OIDP to jest tam
> mowa o tym, że nazwy "prześwietlamy" czy "przeswietłamy" może użyć tylko
> ten podmiot, który wcześniej zarejestrował i jest właścicielem
> "przeswietlamy". Prawdopodobnie Play upomniał się o swoje - i tyle
> sensacji. Jeśli mam rację, to najbardziej winien jest tutaj registrar...

tak, a jak ktoś hoduje gruszki i ma sad.pl, to od razu staje się
trybunałem, bo ma prawo do sąd.pl? Gdzie to jest w regulaminie NASK?

wer

do góry

Użytkownik <b...@n...pl> napisał
>
> tak, a jak ktoś hoduje gruszki i ma sad.pl, to od razu staje się
> trybunałem, bo ma prawo do sąd.pl? Gdzie to jest w regulaminie NASK?

Odwrotnie. Jeśli hodowca gruszek ma domenę sad.pl to jeśli wybierzesz w
przeglądarce nazwę sąd.pl możesz trafić jedynie na treść strony sad.pl a nie
trybunał.pl.
W sensie, że stosowanie znaków diakrytycznych może dotyczyć nazw *domen już
istniejących* a NIE tworzenia nowych domen.
Gdyby sąd chciał używać nazwy sąd.pl, to winien wcześniej zarejestrować
nazwę sad.pl.
Gdzie jest w regulaminie NASK to nie wiem, bo nie szukałem. Spróbuję
wieczorem albo zadzwonię po prostu do registrara u którego mam swoje
domeny - niech on poszuka podstawy prawnej ;)

Maciek.

do góry

Maciej Muran napisał(a):
> Użytkownik <b...@n...pl> napisał
>>
>> tak, a jak ktoś hoduje gruszki i ma sad.pl, to od razu staje się
>> trybunałem, bo ma prawo do sąd.pl? Gdzie to jest w regulaminie NASK?
>
> Odwrotnie. Jeśli hodowca gruszek ma domenę sad.pl to jeśli wybierzesz w
> przeglądarce nazwę sąd.pl możesz trafić jedynie na treść strony sad.pl a
> nie trybunał.pl.
> W sensie, że stosowanie znaków diakrytycznych może dotyczyć nazw *domen
> już istniejących* a NIE tworzenia nowych domen.
> Gdyby sąd chciał używać nazwy sąd.pl, to winien wcześniej zarejestrować
> nazwę sad.pl.
> Gdzie jest w regulaminie NASK to nie wiem, bo nie szukałem. Spróbuję
> wieczorem albo zadzwonię po prostu do registrara u którego mam swoje
> domeny - niech on poszuka podstawy prawnej ;)
>

To zaoszczędź mu roboty, bo nic takiego nie ma w regulaminie. Jest firma
wyłudzająca kasę od ludzi na podobnej zasadzie. Dzwoni, że ktoś chce
zarejestrować domenę .com albo coś takiego, a ktoś już ma .pl taką samą,
więc wg ich "regulaminu" ma pierszeństwo i można wykupić za jedyne 600
zł .com na dwa lata.

wer

do góry

"Maciej Muran" <m...@g...com> writes:

> W sensie, że stosowanie znaków diakrytycznych może dotyczyć nazw
> *domen już istniejących* a NIE tworzenia nowych domen.
> Gdyby sąd chciał używać nazwy sąd.pl, to winien wcześniej
> zarejestrować nazwę sad.pl.
> Gdzie jest w regulaminie NASK to nie wiem, bo nie szukałem. Spróbuję

A ja szukalem i nie ma (nie znalazlem).

Jest tylko lista liter podobnych pomiedzy roznymi alfabetami
(lacinskim/cyrylica/greckim), np. rosyjskie R zapisuje sie jak
lacinskie P i takich domen podobnie wygladajacych zarejestrowac nie
mozna.

Ale A nie jest podobne do Ą w rozumieniu tego regulaminu.

MJ

do góry

Użytkownik <b...@n...pl> napisał
> To zaoszczędź mu roboty, bo nic takiego nie ma w regulaminie. Jest firma
> wyłudzająca kasę od ludzi na podobnej zasadzie. Dzwoni, że ktoś chce
> zarejestrować domenę .com albo coś takiego, a ktoś już ma .pl taką samą,
> więc wg ich "regulaminu" ma pierszeństwo i można wykupić za jedyne 600 zł
> .com na dwa lata.

Fakt, było na mordpliku. A i od home.pl dostałem właśnie potwierdzenie, że w
tym zakresie istnieje prawie całkowita dowolność. Przepraszam za upieranie
się przy swoim ale trudno mi się pogodzić z czymś nielogicznym. Natomiast
istnienia informacji o niemożności tworzenia "nowych bytów" poprzez dodanie
ogonka jestem pewien. Dawno temu to było, na etapie wdrażania pomysłu ale
było! ;)

Maciek.

do góry

Maciej Muran napisał(a):
> Użytkownik <b...@n...pl> napisał
>> To zaoszczędź mu roboty, bo nic takiego nie ma w regulaminie. Jest
>> firma wyłudzająca kasę od ludzi na podobnej zasadzie. Dzwoni, że ktoś
>> chce zarejestrować domenę .com albo coś takiego, a ktoś już ma .pl
>> taką samą, więc wg ich "regulaminu" ma pierszeństwo i można wykupić za
>> jedyne 600 zł .com na dwa lata.
>
> Fakt, było na mordpliku. A i od home.pl dostałem właśnie potwierdzenie,
> że w tym zakresie istnieje prawie całkowita dowolność. Przepraszam za
> upieranie się przy swoim ale trudno mi się pogodzić z czymś
> nielogicznym. Natomiast istnienia informacji o niemożności tworzenia
> "nowych bytów" poprzez dodanie ogonka jestem pewien. Dawno temu to było,
> na etapie wdrażania pomysłu ale było! ;)
>
Pamiętam moment wprowadzania IDN i nic takiego nie było.

wer

do góry