Użytkownik Andrzej Lawa a...@l...com ...

>>>> A jednak za chodzenie po pijaku zamykac nie chcesz.
>>>
>>> Może jednak należałoby...
>>
>> IMO wszystko zalezy co zrobisz.
>> Przeciez nie chodzi o to, zeby karać za coś co jest bezpieczne.
>
> Plątanie się w okolicy jezdni będąc pod wpływem nie jest bezpieczne.
>
W Twoim mneimaniu.
A praktyka pokazuje coś dokładnie innego.

>>> Swoją droga ja byłbym za legalizacją wszelkich
>>> używek pod jednym warunkiem - jak coś potencjalnie upośledza
>>> świadomość: nie wolno samodzielnie zbliżać się do jezdni.
>>>
>> Ja jestem za tym, zeby na jezdni pieszy czy rowerzysta dobrze się
>> zachowywał.
>
> W tym: był przytomny i nie miał zachwianej równowagi.
>
Ano.

>>> Jak musisz chlać czy ćpać - zorganizuj sobie jakiegoś trzeźwego
>>> przewodnika/przewoźnika.
>>>
>> Badz konsekwentny. 0 promili dozwolonych + tacho w kazdym samcohodzie
>> - w koncu zmeczenie jest równie a czasami bardziej niebezpieczne.
>
> W ciężarówkach już są rejestratory - gdyż ich ten problem najbardziej
> dotyka. W osobówkach jest to dość rzadki problem.
>
Co jest rzadkim problemem?
Niebezpieczesntwo wywołane zmeczeniem?
Dlaczego tak uwazasz?
I co rozumiesz przez okreslenie "ciezarówka"? Takie przykładowo Ducato?

>>> Aczkolwiek zgodzę się, że kara więzienia jest może nieco bez
>>> sensu...
>>
>> uff :)
>>
>>> bez zawiasów przesadzona, a z zawiasami mało wychowawcza, bo często
>>> mimo że za drugim razem należałoby odwiesić, to różnie z tym bywa.
>>>
>>> Propozycja: chłosta i dyby ;->
>>>
>> Konkretnie za alkohol czy za wszystkie przewineinia?
>
> Za szwendanie się pod wpływem w okolicy jezdni. Już parę razy jednego
> dalszego sąsiada odwoziłem do domu jak zastałem go drzemiącego przy
> krawężniku - usiłuję go namówić, żeby nie zbliżał się do alkoholu
> skoro nie potrafi kontrolować spożycia, ale wiadomo jak to jest z
> alkoholikami...
>
A jak bedzie spał trzezwy?

> Swoją drogą to jest właśnie jeden z pomijanych aspektów alkoholu - dla
> wielu 0,2% to może faktycznie "nic" ale jest problem z kontrolą.
> Alkohole są różne i choć etanol jest jednakowy to jednak różne dodatki
> mogą zmienić wchłanianie czy wrażenie "mocy". A spora część populacji
> ma problem z samokontrolą jako taką.
>
Wrażenie mocy? Nie wiem o jakich uzywkach mówisz.

do góry

Użytkownik Andrzej Lawa a...@l...com ...

>>> A to picie piwa to jakiś obowiązek? Jakieś normy nałożono na obywateli
>>> do wyrobienia?
>>
>> Demagogia.
>> Nie chodzi o to, czy to obowiązek, tylko o to, czy to powoduje jakieś
>> realne niebezpieczenstwo.
>
> Z reguły powoduje. Patrz: fizjologia człowieka.
>
Teoretyk...

>> Statystyki pokazują że nie powoduje.
>
> Źródło?
>
Powaznie? Tyle razy były przytaczane i akurat tym razem weźmiesz je pod
uwage?

do góry

On 2014-04-20 23:39, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Jasne. A ilu pijanych rowerzystów spowodowało własną śmierć?

A co cię to interesuje? A ilu pijanych pieszych spowodowało własną
śmierć? Albo trzeźwych kierowców. Co ważniejsze ile osób postronnych zabili?

> Ilu
> kierowców samochodów musiało udowadniać, że pijany rowerzysta nie dał
> im żadnej szansy?

A ilu kierowców musiało udowadniać inny kierowca czy pieszy (trzeżwy
bądź pijany) nie dało mu szansy? I jak na razie za sam fakt wyjscia z
domu po pijaku nie idzie się do pierdla.

Statystyka jest nieubłagana - pijani rowerzyści stanowią marginalny
problem. Choćby skały srały więcej ludzi ginie np na weselach;)

Shrek.

do góry

On 2014-04-20 23:39, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Jasne. A ilu pijanych rowerzystów spowodowało własną śmierć?

A co cię to interesuje? A ilu pijanych pieszych spowodowało własną
śmierć? Albo trzeźwych kierowców. Co ważniejsze ile osób postronnych zabili?

> Ilu
> kierowców samochodów musiało udowadniać, że pijany rowerzysta nie dał
> im żadnej szansy?

A ilu kierowców musiało udowadniać, że inny kierowca czy pieszy (trzeźwy
bądź pijany) nie dał mu szansy? I jak na razie za sam fakt wyjscia z
domu po pijaku nie idzie się do pierdla.

Statystyka jest nieubłagana - pijani rowerzyści stanowią marginalny
problem.


Shrek.

do góry

Hello Shrek,

Monday, April 21, 2014, 7:49:30 AM, you wrote:

>> Jasne. A ilu pijanych rowerzystów spowodowało własną śmierć?
> A co cię to interesuje?

Bo mnie interesuje. Dlaczego unikasz odpowiedzi na to pytanie?

[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik RoMan Mandziejewicz r...@p...pl.invalid ...

>>> Jasne. A ilu pijanych rowerzystów spowodowało własną śmierć?
>> A co cię to interesuje?
>
> Bo mnie interesuje. Dlaczego unikasz odpowiedzi na to pytanie?
>
Bo taka rozmowa jest tendencyjna?

Toczy sie od lat.
I wyglada nastepująco:

- skad takie czepianie sie pijanych rowerzystów?
- bo powoduja duze zagrozenie na drodze.
- nieprawda. Nawet jezeli powoduja zagrozenie to prawie zawsze wyłacznie
dla siebie.
- [pojawia sie demagogia] A jak taki rowerzysta pojedzie wezykiem po
drodze, ktos bedzie chciał go ominąć i zabije sie na latarni?
- [pojawiaja sie statystyki pokazujace ze poprzedni argument nie ma zadnego
odzwierciedlenia w rzeczywistosci]
- [no to wracamy do punktu wyjscia, skoro nie udało sie ugryźć w
niebezpieczesntwie dla innych, wracamy do niebezpieczesntwa dla samego
rowerzysty.] To po co było kłamać, że duze niebezpieczenstwo dla
pozostałych uczestników?

do góry

On 2014-04-21 10:56, RoMan Mandziejewicz wrote:

>>> Jasne. A ilu pijanych rowerzystów spowodowało własną śmierć?
>> A co cię to interesuje?
>
> Bo mnie interesuje. Dlaczego unikasz odpowiedzi na to pytanie?

Bo nie ma ono znaczenia - tak się przyjęło, że narażanie siebie nie jest
karane prewencyjnym wyrokiem więzienia.

A w skrócie - zajmij się swoimi problemami.

Shrek.

do góry

Hello Shrek,

Monday, April 21, 2014, 1:52:14 PM, you wrote:

>>>> Jasne. A ilu pijanych rowerzystów spowodowało własną śmierć?
>>> A co cię to interesuje?
>> Bo mnie interesuje. Dlaczego unikasz odpowiedzi na to pytanie?
> Bo nie ma ono znaczenia

Dla mnie ma znaczenie.

> - tak się przyjęło, że narażanie siebie nie jest karane prewencyjnym
> wyrokiem więzienia.

Ależ nie narażają tylko siebie. Narażają na straty moralne i
finansowe kierowców, którym pod koła wjeżdżają.

> A w skrócie - zajmij się swoimi problemami.

A ty swoimi - sio z pijacko-pedalarską propagandą na pl.rec.rowery

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 2014-04-21 13:56, RoMan Mandziejewicz wrote:

>>> Bo mnie interesuje. Dlaczego unikasz odpowiedzi na to pytanie?
>> Bo nie ma ono znaczenia
>
> Dla mnie ma znaczenie.

To znajdź sobie w źródełku które ci podałem - jest tam. Z tym, że
odpowiedź może ci nie pasować - dalej jest to problem marginalny i
zasadniczo nie twój. Okaże się, że większy problem to pijani piesi:P

Shrek.

do góry

Użytkownik RoMan Mandziejewicz r...@p...pl.invalid ...

>> - tak się przyjęło, że narażanie siebie nie jest karane prewencyjnym
>> wyrokiem więzienia.
>
> Ależ nie narażają tylko siebie. Narażają na straty moralne i
> finansowe kierowców, którym pod koła wjeżdżają.

No zobacz... Fakty faktami a Roman swoje...

do góry