w sprawie dysku zewnetrznego zakladam, że poszukuje osobno dysku i osobno
obudowy:

- 1 TB [w ostatecznosci -> 1.5 TB]
- 3.5"
- 5400 [bo po co mi 7000 dla zewnetrznego]
- usb 2.0 [nie musi 3.0, calkowicie wystarczy mi 2.0]
- ATA [nie sata]
- cichy
- obudowa na dobrym chipie

Jaki doradzicie dysk i obudowe z w/w cechami?

[tak btw: mam od paru lat zewnetrzny seagate 100 giga, w wowczas mi
doradzonej
obudowie ICY BOX z chipem NEC'a - jakość! - i calosc do dzisiaj dziala
super, w zasadzie
bezglosnie, ale lata leca i pytanie - co DZISIAJ kupowac dbajac przy okazji
o korzystna cene zakupu...]

do góry

1634Racine napisa?(a):

> Jakies sugestie: co kupowac?

To co ma najlepsza gwarancje ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

Dnia 2010-11-02, o godz. 13:42:22
"1634Racine" <1...@R...pl> napisał(a):

> w sprawie dysku zewnetrznego zakladam, że poszukuje osobno dysku i
> osobno obudowy:
>
> - 1 TB [w ostatecznosci -> 1.5 TB]
> - ATA [nie sata]

I te wymogi powodują że raczej nie znajdziesz rozwiązania. Największy
dysk ATA jaki spotkałem gdy szukałem pojemnych dysków ATA do
rejestratorów wideo równo 2 lata temu to były Hitachi 750GB. W styczniu
2009 już były niedostępne i musiałem kupić dyski 640GB też Hitachi bo
były jeszcze teoretycznie WD i Seagate ale nie miał ich żaden polski
dystrybutor. W tej chwili można jeszcze kupić 500GB Seagate i WD. Po co
chcesz pakować się w technologię która już nie jest rozwijana?

Zdrówko

do góry

Dnia Tue, 2 Nov 2010 13:42:22 +0100, 1634Racine napisał(a):

> w sprawie dysku zewnetrznego zakladam, że poszukuje osobno dysku i osobno
> obudowy:
>
> - 1 TB [w ostatecznosci -> 1.5 TB]
> - ATA [nie sata]

Masz jakieś logiczne wytłumaczenie tego wymogu? Według mnie jest to bez
sensu, szczególnie przy nowym dysku i obudowie.
Obawiam się że takie zestawienie jest niemożliwe do spełnienia. O ile w
stacjonarnym jeśli masz tylko ATA (a od 7 lat to praktycznie nie
występuje) możesz ratować się przelotką, przy dyskach zewnętrznych tak
się nie da.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

Maciek Babcia Dobosz in news:20101102141309.0a8ebba9@babcia-workstation
> Dnia 2010-11-02, o godz. 13:42:22
> "1634Racine" <1...@R...pl> napisał(a):
>> w sprawie dysku zewnetrznego zakladam, że poszukuje osobno dysku i
>> osobno obudowy:
>> - 1 TB [w ostatecznosci -> 1.5 TB]
>> - ATA [nie sata]
> I te wymogi powodują że raczej nie znajdziesz rozwiązania. Największy
> dysk ATA jaki spotkałem gdy szukałem pojemnych dysków ATA do
> rejestratorów wideo równo 2 lata temu to były Hitachi 750GB. W styczniu
> 2009 już były niedostępne i musiałem kupić dyski 640GB też Hitachi bo
> były jeszcze teoretycznie WD i Seagate ale nie miał ich żaden polski
> dystrybutor. W tej chwili można jeszcze kupić 500GB Seagate i WD. Po co
> chcesz pakować się w technologię która już nie jest rozwijana?
> Zdrówko



zasugerowalem sie - bez sensu - że w (starym) laptopie mam ata, to i
zewnetrze musi byc ata, a jakie to ma znaczenie, skoro i tak komunikuje sie
z laptopem/pecetem przez interfejs usb :)

OK, wiec obudowa osobno i dysk osobno - ale SATA.
Wszystkie pozostale parametry bez zmian:
- 1 TB [w ostatecznosci -> 1.5 TB]
- 3.5"
- 5400 [bo po co mi 7000 dla zewnetrznego]
- usb 2.0 [nie musi 3.0, calkowicie wystarczy mi 2.0]
- cichy
- obudowa na dobrym chipie

Jakies sugestie: co kupowac?

do góry

MadMan in news:186r9k7fdzlfd$.dlg@rower.power.pl
> Dnia Tue, 2 Nov 2010 13:42:22 +0100, 1634Racine napisał(a):
>> w sprawie dysku zewnetrznego zakladam, że poszukuje osobno dysku i osobno
>> obudowy:
>> - 1 TB [w ostatecznosci -> 1.5 TB]
>> - ATA [nie sata]
> Masz jakieś logiczne wytłumaczenie tego wymogu? Według mnie jest to bez
> sensu, szczególnie przy nowym dysku i obudowie.
> Obawiam się że takie zestawienie jest niemożliwe do spełnienia. O ile w
> stacjonarnym jeśli masz tylko ATA (a od 7 lat to praktycznie nie
> występuje) możesz ratować się przelotką, przy dyskach zewnętrznych tak
> się nie da.


juz zmienilem - w drugim swoim poscie - wymagania.
I co? jaka rada?

do góry

Dnia Tue, 2 Nov 2010 15:07:36 +0100, 1634Racine napisał(a):

> I co? jaka rada?

Ja lubię dyski WD... :)
Co do obudowy nie wypowiem się. Sam mam Wellanda, ale ma ponad 5 lat, i
to jest 2.5".

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

Dnia 2010-11-02 15:06, Użytkownik 1634Racine napisał:

> OK, wiec obudowa osobno i dysk osobno - ale SATA.
> Wszystkie pozostale parametry bez zmian:
> - 1 TB [w ostatecznosci -> 1.5 TB]


> - usb 2.0 [nie musi 3.0, calkowicie wystarczy mi 2.0]

Mam dwie wątpliwości.
Dysk większość ludzi kupuje jednak na lata więc nie ograniczał bym
pojemności do 1 lub 1,5 TB tylko kupił taki w którym jeden GB wyjdzie
najtaniej.
USB 3.0 da sporą większą prędkość przesyłu danach.
Nawet jeśli teraz nie masz USB 3.0 w kompie to możesz dokupić
kartę (jeśli to stacjonarny) lub za jakiś czas wymienisz
na taki z USB 3.0. Wtedy wymienisz też obudowę, pytanie tylko
czy warto za obudowy płacić dwa razy ?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2010-11-02 17:09, RadoslawF pisze:

> USB 3.0 da sporą większą prędkość przesyłu danach.
> Nawet jeśli teraz nie masz USB 3.0 w kompie to możesz dokupić
> kartę (jeśli to stacjonarny) lub za jakiś czas wymienisz
> na taki z USB 3.0. Wtedy wymienisz też obudowę, pytanie tylko
> czy warto za obudowy płacić dwa razy ?

Nie, lepiej dziś za usb 3.0 przepłacić 3 krotnie i przez najbliższy czas
z tego nie korzystać

do góry

Użytkownik "boxfish" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
news:iapr5c$dtg$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2010-11-02 17:09, RadoslawF pisze:
...>
> Nie, lepiej dziś za usb 3.0 przepłacić 3 krotnie i przez najbliższy czas z
> tego nie korzystać


Oczywiście, że nie warto.

--
marfi

do góry