Dnia 22.10.2012 Edek Pienkowski <e...@g...com> napisał/a:
>> Jesli uwazasz ze jest inaczej, to bardzo prosze -- podaj przyklad duzej
>> innowacji ktora narodzila sie w srodowisku Open Source.
>
> JavaScript - ustandaryzowany komercyjnie jako ECMAScript, standard jest
> uznawany, zmiana nazwy nie. Również CSS.

Projekt komercyjny w firmie Netscape, źródła zostały uwolnione dopiero
gdy firma stanęła na skraju bankructwa :D


> WWW - istota hiperlinków oraz HTTP + HTML.

Powstało w CERN, owszem specyfikacja była otwarta, ale implementacja
nie :D


> Firefox - ma bardzo długą historię

Ale nie jest przykładem dużej inowacji, która narodziła się w
OpenSource (narodził się w Netscape :D).

> Większość MTA i protokoły - wbrew obiegowej opinii nie, Outlook nie
> stworzył maila
> Usenet

Masz na myśli specyfikacje czy implementacje? :D


> Preemptive userspace - taki drobny szczegół, dzięki któremu nowsze niż
> chyba Win98 nie zawieszają się, gdy jedna aplikacja wpadnie w
> nieskończoną pętlę

Też nie powstało w środowisku OpenSource :D


> Active Directory - to nie jest pomysł M$

Jak coś nie powstało w M$ to od razu jest OpenSource? :D


> DJGPP - podstawy wykorzystania możliwości 386 najpierw istniały jako
> ta właśnie nakładka na DOS. Wspominam o tym dlatego, że w tym czasie
> nie było niczego innego pod DOS, pisząc większe programy bardzo
> się przydawało

Bzdura. Pomijając fakt istnienia 32-bitowych systemów operacyjnych
(chociażby Xenix napisany przez SCO dla Microsoftu na bazie Unixow z
AT&T) to DJGPP nie był ani pierwszą ani jedyną tego typu "nakładką na
DOS" (choć zgoda, był OpenSource ale sama idea tam się nie narodziła :D)


> Python

Że niby Python narodził się w środowisku OpenSource albo że jest "dużą
innowacją"? Poczytaj dokładniej :D


> P.A.W., Root (w tym CINT) - nie tyle innowacja, co rozbudowane środowiska.
> Powstawały dla fizyków, ale są w wielu dystrybucjach
> GLOBUS Toolkit

Być może, nie znam detali.

> GFS - czyli system plików dostępny jednocześnie dla wielu systemów.
> Tego może nie widać i nie używa się go w domu, ale to często jedna
> z niewielu metod wydajnego dostępu do danych

Pierwszy tego typu uniwersalny filesystem to był tar - stosowany
jeszcze w czasach taśm magnetycznych. Potem były takie rzeczy jak UFS
czy chociażby microsoftowy FAT - filesystemy o otwartej specyfikacji
ale nie implementacji :D


> "sama koncepcja srodowiska okienkowego sterowanego myszka" - Windows
> nie odkryło okienek

I nie odkryło go też OpenSource :D Powstał w Xeroxie jako produkt jak
najbardziej ClosedSource :D


> Grafika 3D taka jaką znamy - oczywiście w grę wchodzi oprócz GL sam
sprzęt

No nie, chcesz powiedzieć, że grafikę 3D wymyślili ludzie z
OpenSource? :D


> Komunikatory (pamięta ktoś ICQ?), wszystko później jest kopią kopii

Pierwszy był program talk na komercyjnych unixach, kiedy jeszcze
twórcy ICQ robili w pieluchy :D Pozatym ICQ nie był OpenSource :D


> Roaming Profile - siadasz do dowolnego kompa i masz swój desktop

X Windows System nie narodził się jako OpenSource, choć teraz już jest
(Xorg). Jeśli masz na myśli pierwszy system Xeroxa (który nigdy chyba
nie został wyorzystany poza samym Xeroxem :D) to też nie był
OpenSource :D

> SNMP i środowiska dla kontroli systemów takie jak Nagios
> SSH - ok, może nie używasz
> Remote Desktop - czyli X, NX, VNC oraz owszem RDP
> VPNy - wiele firm tego używa
> Ok, znudziło mi się wymienianie. Są wystarczająco "DUZE"?

Tak, są wystarczająco DUŻYMI KLONAMI komercyjnych produktów :D

do góry

On 2012-10-22, Baranosiu <r...@w...pl> wrote:
>> GFS - czyli system plików dostępny jednocześnie dla wielu systemów.
>> Tego może nie widać i nie używa się go w domu, ale to często jedna
>> z niewielu metod wydajnego dostępu do danych
>
> Pierwszy tego typu uniwersalny filesystem to był tar - stosowany
> jeszcze w czasach taśm magnetycznych. Potem były takie rzeczy jak UFS
> czy chociażby microsoftowy FAT - filesystemy o otwartej specyfikacji
> ale nie implementacji :D

Nie, mój drogi, to nie działa. FAT czy tar nie zapewniają jednoczesnego
dostępu R/W do tego samego filesystemu.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

W dniu poniedziałek, 22 października 2012 11:22:23 UTC+1 użytkownik Edek Pienkowski
napisał:
> Ponurą porą Mon, 22 Oct 2012 02:46:09 -0700, Roman W wyszeptał:
>
>
>
> > Nie mam czasu przebijac sie przez reszte twoich "przykladow", ale te dwa
>
> > pokazuja ze zupelnie nie zrozumiales pytania, albo idziesz w zaparte.
>
> > Postaraj sie bardziej nastepnym razem.
>
>
>
> Jeżeli chcesz udowodnić, że mało Trademarków należy do OpenSource,
>
> to się zdeklaruj. Ja mówiłem o technologiach a nie o pudełku.

Zarowno email jak i Usenet narodzily sie przed Open Source.

RW

do góry

W dniu poniedziałek, 22 października 2012 11:22:41 UTC+1 użytkownik Stachu 'Dozzie'
K. napisał:

> Znaczy co, akademicy pracujący w ramach open source się nie liczą, bo
> nie pracują wyłącznie dla opensursu? O_o Trochę sztuczne ograniczenie.

Akademicy nie pracuja "w ramach Open Source", tylko nad swoimi projektami badawczymi,
a to ze cos udostepnia na licencji GPL czy BSD to odprysk.
Ruchu Open Source mogloby nigdy nie byc, a ten facet ktory stworzyl CFEngine
prowadzilby i tak swoje badania.

Open Source nie moze prowawdzic samo z siebie do innowacji, bo jest zbiorem zasad
ktore kompletnie pomijaja proces tworzenia nowych rzeczy, skupia sie tylko na
metodzie klepania kodu i dystrybucji efektu koncowego.

RW

do góry

W dniu poniedziałek, 22 października 2012 11:39:28 UTC+1 użytkownik Edek Pienkowski
napisał:
> Ponurďż˝ porďż˝ Mon, 22 Oct 2012 10:22:41 +0000, Stachu 'Dozzie' K. wyszeptaďż˝:
>
>
>
> > Znaczy co, akademicy pracuj�cy w ramach open source si� nie licz�, bo
>
> > nie pracuj� wy��cznie dla opensursu? O_o Troch� sztuczne ograniczenie.
>
>
>
> Niekt�rzy wci�� myl� podzia� otwarte-zamkni�te z darmowe-komercyjne.

W praktyce roznica jest zaniedbywalna. Nie mam ochoty spierac sie o wlasciwosci rogu
jednorozca.

RW

do góry

Dnia 22.10.2012 Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
napisał/a:
> On 2012-10-22, Baranosiu <r...@w...pl> wrote:
>>> GFS - czyli system plików dostępny jednocześnie dla wielu systemów.
>>> Tego może nie widać i nie używa się go w domu, ale to często jedna
>>> z niewielu metod wydajnego dostępu do danych
>>
>> Pierwszy tego typu uniwersalny filesystem to był tar - stosowany
>> jeszcze w czasach taśm magnetycznych. Potem były takie rzeczy jak UFS
>> czy chociażby microsoftowy FAT - filesystemy o otwartej specyfikacji
>> ale nie implementacji :D
>
> Nie, mój drogi, to nie działa. FAT czy tar nie zapewniają jednoczesnego
> dostępu R/W do tego samego filesystemu.
>

Ok, w tym kontekście nie zapewniają, zapewniają natomiast takie
systemy jak Oracle Cluster File System (który nota bene od wersji 2
został uwolniony na licencji GPL). GFS nie jest ani pionierem ani nie
wprowadza jakichś super innowacji w stosunku do tego, co już istnieje
:D

do góry

Dnia 22.10.2012 Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
napisał/a:
> On 2012-10-22, Baranosiu <r...@w...pl> wrote:
>>> GFS - czyli system plików dostępny jednocześnie dla wielu systemów.
>>> Tego może nie widać i nie używa się go w domu, ale to często jedna
>>> z niewielu metod wydajnego dostępu do danych
>>
>> Pierwszy tego typu uniwersalny filesystem to był tar - stosowany
>> jeszcze w czasach taśm magnetycznych. Potem były takie rzeczy jak UFS
>> czy chociażby microsoftowy FAT - filesystemy o otwartej specyfikacji
>> ale nie implementacji :D
>
> Nie, mój drogi, to nie działa. FAT czy tar nie zapewniają jednoczesnego
> dostępu R/W do tego samego filesystemu.
>

Ok, w tym kontekście nie zapewniają, zapewniają to natomiast takie
systemy jak Oracle Cluster File System (który nota bene od wersji 2
został uwolniony na licencji GPL). GFS nie jest ani pionierem ani nie
wprowadza jakichś super innowacji w stosunku do tego, co już istnieje
:D

do góry

On 2012-10-22, Baranosiu <r...@w...pl> wrote:
> Dnia 22.10.2012 Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
napisał/a:
>> On 2012-10-22, Baranosiu <r...@w...pl> wrote:
>>>> GFS - czyli system plików dostępny jednocześnie dla wielu systemów.
>>>> Tego może nie widać i nie używa się go w domu, ale to często jedna
>>>> z niewielu metod wydajnego dostępu do danych
>>>
>>> Pierwszy tego typu uniwersalny filesystem to był tar - stosowany
>>> jeszcze w czasach taśm magnetycznych. Potem były takie rzeczy jak UFS
>>> czy chociażby microsoftowy FAT - filesystemy o otwartej specyfikacji
>>> ale nie implementacji :D
>>
>> Nie, mój drogi, to nie działa. FAT czy tar nie zapewniają jednoczesnego
>> dostępu R/W do tego samego filesystemu.
>>
>
> Ok, w tym kontekście nie zapewniają, zapewniają to natomiast takie
> systemy jak Oracle Cluster File System (który nota bene od wersji 2
> został uwolniony na licencji GPL). GFS nie jest ani pionierem ani nie
> wprowadza jakichś super innowacji w stosunku do tego, co już istnieje
>:D

Tego nie twierdzę. Po prostu niewłaściwe rzeczy porównywałeś do GFS.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

On 2012-10-22, Roman W <r...@g...com> wrote:
> W dniu poniedziałek, 22 października 2012 11:22:41 UTC+1 użytkownik Stachu 'Dozzie'
K. napisał:
>
>> Znaczy co, akademicy pracujący w ramach open source się nie liczą, bo
>> nie pracują wyłącznie dla opensursu? O_o Trochę sztuczne ograniczenie.
>
> Akademicy nie pracuja "w ramach Open Source", tylko nad swoimi projektami
badawczymi, a to ze cos udostepnia na licencji GPL czy BSD to odprysk.
> Ruchu Open Source mogloby nigdy nie byc, a ten facet ktory stworzyl CFEngine
prowadzilby i tak swoje badania.

Znaczy oczekiwałbyś, że ludzie mieliby tworzyć open source tylko po to,
żeby tworzyć open source, bez żadnej innej motywacji? Moim zdaniem to
brzmi albo głupio, albo hobbystycznie (w rodzaju budowania modeli
samolotów).

> Open Source nie moze prowawdzic samo z siebie do innowacji, bo jest zbiorem zasad
ktore kompletnie pomijaja proces tworzenia nowych rzeczy, skupia sie tylko na
metodzie klepania kodu i dystrybucji efektu koncowego.

Nadal nie zdefiniowałeś słowa "innowacja", co jest krytyczne dla
dyskusji o ewentualnej innowacyjności open source.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

Dnia 22.10.2012 Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
napisał/a:
> On 2012-10-22, Roman W <r...@g...com> wrote:
>> W dniu poniedziałek, 22 października 2012 11:22:41 UTC+1 użytkownik Stachu
'Dozzie' K. napisał:
> Znaczy oczekiwałbyś, że ludzie mieliby tworzyć open source tylko po to,
> żeby tworzyć open source, bez żadnej innej motywacji? Moim zdaniem to
> brzmi albo głupio, albo hobbystycznie (w rodzaju budowania modeli
> samolotów).

Przecież OpenSource to nie to samo co za darmo czy "hobbystycznie" :D

do góry