powiedzmy ze mam dwie czasteczki w 2d, obliczam
sile dla jednej i dla drugiej w ten sposob ze
dla odleglosci miedzy nimi wiekszej niz 50 pix
sila dziala przyciagajaco dla mniejszej niz 50 pix
odpychajaco - czyli jest to rodzaj 'miekkiego'
fizycznego 'joina' ktory w zalozeniu ma utrzymywac
czasteczki w odleglosci 50 pix

a <-50-> b

powiedzmy ze mam teraz trzy czasteczki i ze
chce z nich zbudowac trojkat o boku 50 pix
przy pomocy takich joinow wlasnie (odzielne
pytanie czy starcza trzy

a -50-> b -50-> c -50-> a

czy potrzeba szesc

a <-50-> b <-50-> c <-50-> a

no ale nie wazne zrobilem szesc

ogolnie sila dzialajaca na a jest zrobiona
jako wektorowa sila a-b plus sila a-c i problem jest
taki ze w ten sposob zdaje sie ze te sily sie nie
chca do konca 'zrelaksowac' i trojkat zrobic,
co jest zrozumiale np jesli czasteczka a
wylosuje sie na lini miedzy czasteczkami b i c
to bedzie zarazem odpychana od b i od c ale suma sil
nie wypchnie tego w bok tak by utworzylo wierzcholek
tam gdzoe trzeba - (czy tez wypchnie dla wszystkich poza
takim zdegenerowanym przypadkiem), jak uruchamialem to
dwa wierzcholki sie stablizowali na oko chyab dobrze
(w odleglosci 50 pix ale trzeci skakal jak oszalaly
i trojkat nie chcial sie sklecic - chyab ze mam bugi
w procedurze

czy to powinno sie samo 'zrelaksowac'?






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

mozliwe ze nieco niejasno napisalem ale ufam
ze jest mw jasne o co chodzi (sam jestem jakby
przemeczony totez chwilowo jakos nie moge sie
w tym zorientowac)

niby wydaje sie ze taki trzeci wiezcholek
powinien sie ustawic przynajmniej przy silach
kulombowskich moze (choc pewien nie jestem)
ale przez analogie z fizycznymi gumkami,
to ew powinno sie ustawic tak jak trzeba,
wiec moze to bugi w progremie


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-05-24 13:25, f...@g...pl pisze:
> mozliwe ze nieco niejasno napisalem ale ufam
> ze jest mw jasne o co chodzi (sam jestem jakby

Napisałeś, że trzy punkty nie chcą Ci się ustawiać
w trójkąt.

Jeśli piszesz z tego wszechświata, to nie,
nie jest jasne:)

pzdr
bartekltg

do góry

W dniu 5/24/2012 5:55 PM, bartekltg wrote:
> W dniu 2012-05-24 13:25, f...@g...pl pisze:
>> mozliwe ze nieco niejasno napisalem ale ufam
>> ze jest mw jasne o co chodzi (sam jestem jakby
>
> Napisałeś, że trzy punkty nie chcą Ci się ustawiać
> w trójkąt.
>
> Jeśli piszesz z tego wszechświata, to nie,
> nie jest jasne:)

E, ja zrozumiałem. Po prostu trójkąt nie chce się ustabilizować w jednej
pozycji, tylko cały czas jeden wierzchołek oscyluje.

Pozdrawiam,
Arkadesh

do góry

W dniu 2012-05-24 18:12, Arkadiusz Dymek pisze:
> W dniu 5/24/2012 5:55 PM, bartekltg wrote:
>> W dniu 2012-05-24 13:25, f...@g...pl pisze:
>>> mozliwe ze nieco niejasno napisalem ale ufam
>>> ze jest mw jasne o co chodzi (sam jestem jakby
>>
>> Napisałeś, że trzy punkty nie chcą Ci się ustawiać
>> w trójkąt.
>>
>> Jeśli piszesz z tego wszechświata, to nie,
>> nie jest jasne:)
>
> E, ja zrozumiałem. Po prostu trójkąt nie chce się ustabilizować w jednej
> pozycji, tylko cały czas jeden wierzchołek oscyluje.

Hmm. Widać, źle zrozumiałem słowo 'zrelaksować' jako
zając najlepszą pozycję, zamiast jako 'odpocząć';)

A odpowiedź dla fira jest prosta: dodaj tłumienie.

Współczynnik tłumienia najlepiej, aby był krytyczny
albo kapkę większy:
http://pl.wikipedia.org/wiki/T%C5%82umienie#T.C5.82u
mienie_krytyczne

k oczywiście tam nie występuje, bo nie ma tam sprężynek,
ale jest to po prostu nachylenie w położeniu równowagi.

Pamiętaj, że chcesz tłumić ruch względny, a nie ruch
w przestrzeni. Siłą musi być proporcjonalna ro różnicy
prędkości i działać jak Newton przykazał na oba
końce belki.


Tylko uważaj dalej. Jeśli będziesz montował duże układy,
częstości własne będą bardzo różne. Jeśli dobrze będziesz
tłumił drgania cząstek, głowne mody będa przetłumione
i będą powoli wracać do stanu relaksacji.

pzdr
bartekltg

do góry

bartekltg <b...@g...com> napisał(a):

> W dniu 2012-05-24 18:12, Arkadiusz Dymek pisze:
> > W dniu 5/24/2012 5:55 PM, bartekltg wrote:
> >> W dniu 2012-05-24 13:25, f...@g...pl pisze:
> >>> mozliwe ze nieco niejasno napisalem ale ufam
> >>> ze jest mw jasne o co chodzi (sam jestem jakby
> >>
> >> Napisałeś, że trzy punkty nie chcą Ci się ustawiać
> >> w trójkąt.
> >>
> >> Jeśli piszesz z tego wszechświata, to nie,
> >> nie jest jasne:)
> >
> > E, ja zrozumiałem. Po prostu trójkąt nie chce się ustabilizować w
jednej
> > pozycji, tylko cały czas jeden wierzchołek oscyluje.
>
> Hmm. Widać, źle zrozumiałem słowo 'zrelaksować' jako
> zając najlepszą pozycję, zamiast jako 'odpocząć';)
>
> A odpowiedź dla fira jest prosta: dodaj tłumienie.
>
> Współczynnik tłumienia najlepiej, aby był krytyczny
> albo kapkę większy:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/T%C5%82umienie#T.C5.82u
mienie_krytyczne
>
> k oczywiście tam nie występuje, bo nie ma tam sprężynek,
> ale jest to po prostu nachylenie w położeniu równowagi.
>
> Pamiętaj, że chcesz tłumić ruch względny, a nie ruch
> w przestrzeni. Siłą musi być proporcjonalna ro różnicy
> prędkości i działać jak Newton przykazał na oba
> końce belki.
>
>
> Tylko uważaj dalej. Jeśli będziesz montował duże układy,
> częstości własne będą bardzo różne. Jeśli dobrze będziesz
> tłumił drgania cząstek, głowne mody będa przetłumione
> i będą powoli wracać do stanu relaksacji.
>

robie to bardzo prosto i nie jest to zbyt widowiskowe
bo rysuje pojedyncze pixele,

'sprezynka' nie jest dobra nazwa, angielski join czy joint
(chyab join tez nie bardzo pasuje, ew moglbym mowic 'polaczenie'
bo nie mam lepszej nazwy - przy czym tych polaczen moze byc
pare typow moze glownie dwa - 'sztywniak' na jakiejs odleglosci
i odpychacz

poki co chce zrobic jakis kwadrat ze sztywniakow i drugi
kwadrat ze sztywniakow i zobaczyc jak te kwadraty beda sie
odpychac i czy to bedzie realistyczne, jaki rodzaj fizyki to
wyjdzie




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

prof fir <f...@g...pl> napisał(a):

> bartekltg <b...@g...com> napisał(a):
>
> > W dniu 2012-05-24 18:12, Arkadiusz Dymek pisze:
> > > W dniu 5/24/2012 5:55 PM, bartekltg wrote:
> > >> W dniu 2012-05-24 13:25, f...@g...pl pisze:
> > >>> mozliwe ze nieco niejasno napisalem ale ufam
> > >>> ze jest mw jasne o co chodzi (sam jestem jakby
> > >>
> > >> Napisałeś, że trzy punkty nie chcą Ci się ustawiać
> > >> w trójkąt.
> > >>
> > >> Jeśli piszesz z tego wszechświata, to nie,
> > >> nie jest jasne:)
> > >
> > > E, ja zrozumiałem. Po prostu trójkąt nie chce się ustabilizować w
> jednej
> > > pozycji, tylko cały czas jeden wierzchołek oscyluje.
> >
> > Hmm. Widać, źle zrozumiałem słowo 'zrelaksować' jako
> > zając najlepszą pozycję, zamiast jako 'odpocząć';)
> >
> > A odpowiedź dla fira jest prosta: dodaj tłumienie.
> >
> > Współczynnik tłumienia najlepiej, aby był krytyczny
> > albo kapkę większy:
> > http://pl.wikipedia.org/wiki/T%C5%82umienie#T.C5.82u
mienie_krytyczne
> >
> > k oczywiście tam nie występuje, bo nie ma tam sprężynek,
> > ale jest to po prostu nachylenie w położeniu równowagi.
> >
> > Pamiętaj, że chcesz tłumić ruch względny, a nie ruch
> > w przestrzeni. Siłą musi być proporcjonalna ro różnicy
> > prędkości i działać jak Newton przykazał na oba
> > końce belki.
> >
> >
> > Tylko uważaj dalej. Jeśli będziesz montował duże układy,
> > częstości własne będą bardzo różne. Jeśli dobrze będziesz
> > tłumił drgania cząstek, głowne mody będa przetłumione
> > i będą powoli wracać do stanu relaksacji.
> >
>
> robie to bardzo prosto i nie jest to zbyt widowiskowe
> bo rysuje pojedyncze pixele,
>
> 'sprezynka' nie jest dobra nazwa, angielski join czy joint
> (chyab join tez nie bardzo pasuje, ew moglbym mowic 'polaczenie'
> bo nie mam lepszej nazwy - przy czym tych polaczen moze byc
> pare typow moze glownie dwa - 'sztywniak' na jakiejs odleglosci
> i odpychacz
>
> poki co chce zrobic jakis kwadrat ze sztywniakow i drugi
> kwadrat ze sztywniakow i zobaczyc jak te kwadraty beda sie
> odpychac i czy to bedzie realistyczne, jaki rodzaj fizyki to
> wyjdzie
>

to ze wczesniej nie chzialo sie relaksowac to byl bug
w procedurze,

tutaj mam cztery wierzcjolki 0 1 2 4 i cztery sztywniaki
ustawione na 50 pix

0 -50-> 1
1 -50-> 2
2 -50-> 3
3 -50-> 0

i samo uklada sie w kwadrat

http://dl.dropbox.com/u/42887985/joints.zip

lewym klawiszem myszy mozna ciagnac za zerowy i
widac ze sie teraz jednak relaksuje

sam 'newton' mam chwilowo bardzo przyblizony
(nie poprawiam predkosci od sily tylko pozycje itp)


if(lmb_pressed)
{
particle[0].Fx = -(particle[0].x - MOUSE_X)/6;;
particle[0].Fy = -(particle[0].y - MOUSE_Y)/6;

}

int k = particle[j].join;

float dx = particle[k].x - particle[j].x;
float dy = particle[k].y - particle[j].y;

float dist = sqrt(dx*dx + dy*dy) - particle[j].join_dist;

particle[j].Fx += dx*0.025*dist/50.0;;
particle[j].Fy += dy*0.025*dist/50.0;;


float nx = particle[j].x + particle[j].Fx;
float ny = particle[j].y + particle[j].Fy;

if(nx < 1) return;
if(nx >= CLIENT_X) return;
if(ny < 1) return;
if(ny >= CLIENT_Y) return;

particle[j].x = nx;
particle[j].y = ny;



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-05-24 19:46, f...@g...pl pisze:

>
> sam 'newton' mam chwilowo bardzo przyblizony
> (nie poprawiam predkosci od sily tylko pozycje itp)


To Arystoteles, nie newton;)

A na serio, to taki ruch przetłumiony:
mx" = -bx' + F dla bardzo małych m sprowadza
się do x' = F/b.

Tłumienie w takim układzie jest więc od razu zadane
i nie trzeba go dodawać;)


pzdr
bartekltg

do góry

bartekltg <b...@g...com> napisał(a):

> W dniu 2012-05-24 19:46, f...@g...pl pisze:
>
> >
> > sam 'newton' mam chwilowo bardzo przyblizony
> > (nie poprawiam predkosci od sily tylko pozycje itp)
>
>
> To Arystoteles, nie newton;)
>
> A na serio, to taki ruch przetłumiony:
> mx" = -bx' + F dla bardzo małych m sprowadza
> się do x' = F/b.
>
> Tłumienie w takim układzie jest więc od razu zadane
> i nie trzeba go dodawać;)
>

to co mi sie tu podoba to to ze wydaje sie ze zeby
robic mechanikie takich cial pseudosztywnych nie trzeba
nic kombinowac z joinami zaleznymi w jakis sposob od katow
po prostu zaklada sie uklad gumek i chyba mw dziala,
nie trzeba tez liczyc momentu pedu ;-) (pobadam pozniej
bo jestem zdeczka zmeczony)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> bo jestem zdeczka zmeczony)
>
(w zyciu nie mialem takiego tygodnia ze bez przerwy
na pol trace przytomnosc jakos tak jakby mi sie chce
spac - jak nabawilem sie cukrzycy albo cos od rozwalonych
babechow po lekach to nie uciesze sie na pewno, obyz nie:( )


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry