Mam wadliwy dysk WD RED, od samego początku były z nim problemy,
realokacje bloków, itd.
Trzymam na nim pierdoły typu filmy, ale ostatnio kopiowałem z niego film
i był błąd odczytu, więc postanowiłem go całego zapisać losowymi danymi,
żeby zmusić do ponownej realokacji bad sectorów jeśli jeszcze ma gdzie.
Potem zapuściłem self-test i teraz mam wyniki, ale potrzebuję, żeby ktoś
bardziej obeznany z diagnostyką rzucił okiem i napisał co myśli:

https://pastebin.com/raw/fbnwaL1m

--
pzdr
Roman

do góry

środa, 13 października 2021 o 12:31:49 UTC-5 Roman Tyczka napisał(a):
> Mam wadliwy dysk WD RED, od samego początku były z nim problemy,
> realokacje bloków, itd.
> Trzymam na nim pierdoły typu filmy, ale ostatnio kopiowałem z niego film
> i był błąd odczytu, więc postanowiłem go całego zapisać losowymi danymi,
> żeby zmusić do ponownej realokacji bad sectorów jeśli jeszcze ma gdzie.
> Potem zapuściłem self-test i teraz mam wyniki, ale potrzebuję, żeby ktoś
> bardziej obeznany z diagnostyką rzucił okiem i napisał co myśli:
>
> https://pastebin.com/raw/fbnwaL1m
>
>

Wyglada ok.

te pare realokowanych sektorow to nie duzy problem
Tu masz wymienione co i jak ogladac:
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-smart-stat
s/

W praktyce warto patrzec czy ten 196 Reallocated_Event_Count sie powieksza.
I czy 197 Current_Pending_Sector zawiera cokolwiek.
Jak nie to olac. dysk pozyje bo nie widac aby na cos narzekal.

To ze czasem sektory okazuja sie za slabo zapisane i trzeba realokowac to znany
problem i obejsc go mozna przez robienie backupow.
Czyli zmuszenie dysku aby calego siebie przeczytal. Wtedy te slabe sektory zaznaczy
jako slabe i zrealokuje przy nastepnym zapisie a backup masz na boku.

Wiec jak sie bardzo o niego martwisz to zapisz na niego co tam ma byc, doloz plik ze
smieciem na reszte powierzchni i zrob backup.
Slabe sektory zostana pozaznaczane i wyskocza jako 197 a po kolejnym zapisie pojawia
sie jako 196.

I tyle.

Nie zebym polecal ale mialem pare dyskow co juz na smietnik sie zapowiadaly ale dalem
im sie okazje zreflektowac przez ponowne zapisanie i dzialaja ok juz kolejne
miesiace/lata.
Pod linuxem jest narzedzie https://linux.die.net/man/8/badblocks ktore pozwala
relatywnie nieinwazyjnie przeleciec caly dysk i zapisac/odczytac dane tak aby i dysk
sie pokapowal ze ma slabe sektory i to narzedzie moglo je sobie zaznaczyc i wykluczyc
z uzycia. Ludzie maja do tego awersje ale w praktyce nie jest tak zle.

Jak bledy odczytu nie rosna i parametr 197 nie wzrasta to dysk jest wlasciwie jak z
fabryki (sporo dyskow nowych ma juz troche realokacji na koncie).

do góry

On 13/10/2021 18:31, Roman Tyczka wrote:
>
> Mam wadliwy dysk WD RED, od samego początku były z nim problemy,
> realokacje bloków, itd.
> Trzymam na nim pierdoły typu filmy, ale ostatnio kopiowałem z niego film
> i był błąd odczytu, więc postanowiłem go całego zapisać losowymi danymi,
> żeby zmusić do ponownej realokacji bad sectorów jeśli jeszcze ma gdzie.
> Potem zapuściłem self-test i teraz mam wyniki, ale potrzebuję, żeby ktoś
> bardziej obeznany z diagnostyką rzucił okiem i napisał co myśli:
>
> https://pastebin.com/raw/fbnwaL1m

Pierwsze wady juz mial na 2158 godzinach, a wiec rzeczywiscie widac
jakies fabryczne defekty czy cos. Mimo tego nadal przepracowal az do
obecnych 38147 godzin. Sektorow realokowanych tylko 12 w 10 eventach (a
wiec dwa razy bylo po 2 sektory naraz realokowane kolo siebie czy cos).
12 badow to spoko wynik. Degradacja nastepuje u w nim tak:
0 godzin: 0 badow
2158 godzin przepracowane: jakies bady pomiedzy 1 a 11
38147 godzin przepracowane: badow 12

Patrzac na ta trajektorie, nawet zakladajac przepieszona degradacje jego
zwiazana z wiekiem, i fakt, ze zeskanowales calosc i teraz ma long test
rezultat OK, to ja bym kontynuowal uzywanie jego. Jesli dane sa wazne,
to wloz go w RAID1. Masz go w obudowie PC, tak? Jesli to mozliwe, to
dodaj mu drugi dysk i zrob RAID1 lub mdadm czy btrfs. Czyli mozesz go
pociagnac jeszcze pare lat, ale miej kopie danych gdyby ktoregos dnia
sie posypal bardziej.
Polecam robic long test co miesiac, on wylapuje takie defekty, jak sam
zauwazyles.
A takze btrfs scrub, jesli uzywasz Btrfs. Ja u siebie przemielam co
jabis czas, ostatni robilem wczoraj:

$ sudo btrfs scrub start -d -B /home





Scrub device /dev/sdd3 (id 1) done
Scrub started: Tue Oct 12 23:59:55 2021
Status: finished
Duration: 1:28:27
Total to scrub: 744.03GiB
Rate: 138.83MiB/s
Error summary: no errors found

Scrub device /dev/sde3 (id 2) done
Scrub started: Tue Oct 12 23:59:55 2021
Status: finished
Duration: 1:30:39
Total to scrub: 744.03GiB
Rate: 135.47MiB/s
Error summary: no errors found

Scrub device /dev/sdb4 (id 3) done
Scrub started: Tue Oct 12 23:59:55 2021
Status: finished
Duration: 1:21:22
Total to scrub: 744.03GiB
Rate: 150.87MiB/s
Error summary: no errors found

Scrub device /dev/sdf4 (id 4) done
Scrub started: Tue Oct 12 23:59:55 2021
Status: finished
Duration: 1:21:36
Total to scrub: 744.03GiB
Rate: 150.44MiB/s
Error summary: no errors found

Dbam o dyski, mimo, ze maja pare badow, to z punktu widzenia spojnosci
danych wszystko jest idealnie:

$ sudo btrfs device stats /home
[/dev/sdd3].write_io_errs 0
[/dev/sdd3].read_io_errs 0
[/dev/sdd3].flush_io_errs 0
[/dev/sdd3].corruption_errs 0
[/dev/sdd3].generation_errs 0
[/dev/sde3].write_io_errs 0
[/dev/sde3].read_io_errs 0
[/dev/sde3].flush_io_errs 0
[/dev/sde3].corruption_errs 0
[/dev/sde3].generation_errs 0
[/dev/sdb4].write_io_errs 0
[/dev/sdb4].read_io_errs 0
[/dev/sdb4].flush_io_errs 0
[/dev/sdb4].corruption_errs 0
[/dev/sdb4].generation_errs 0
[/dev/sdf4].write_io_errs 0
[/dev/sdf4].read_io_errs 0
[/dev/sdf4].flush_io_errs 0
[/dev/sdf4].corruption_errs 0
[/dev/sdf4].generation_errs 0

A maja one kazdy przepracowany po 23000 godzin.

Jesli masz kupiony, to skanowac Spinritem, mozna to robic nawet przez
VMWare czy Virtualbox bez wylaczania maszyny, trzeba tylko dac guestowi
dostep bezposredni do /dev/sdc.

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

Do tego dobrze użyć okienkowego Diskpart i polecenia clean all, pięknie zeruje i
czyści smart.


-----
> postanowiłem go całego zapisać losowymi danymi

do góry