Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:l4oo6n$lsa$...@d...me...

> Art. 49 pkt 4. Zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy
> unieruchomienia pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu
> drogowego.

Wiedziałem że ktoś poda ten przepis. No to zaczynamy zabawę :-)

Jakież to warunki albo przepisy nakazują zatrzymanie się przed progiem? Jest
tak jakiś niewidoczny znak "stop"?

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA268F03424222budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...

>> W takim razie gdzie według Ciebie jest granica?

> Granica jest tam, gdzie nie ma obiektywnych przesłanek aby jechac az tak
> wolno.

No ale my to właśnie o takiej sytuacji dyskutujemy - gdy nie ma obiektywnych
przesłanek a po prostu ktoś ma ochotę jechać wolniej i blokować ruch.

>> I pytanie bonusowe
>> dlaczego nie jest określona w przepisach?

> Dlatego, ze raz to bedzie 10/90 a innym razem 50/90.
> Trzeba podejsc do tematu zdroworozsądkowo.

O tym jest inny punkt tego paragrafu mówiący o dostosowaniu prędkości do
warunków.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Dnia pięknego Wed, 30 Oct 2013 09:54:36 +0100 osobnik zwany Ergie napisał:

> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:l4oo6n$lsa$...@d...me...
>
>> Art. 49 pkt 4. Zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy
>> unieruchomienia pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu
>> drogowego.
>
> Wiedziałem że ktoś poda ten przepis. No to zaczynamy zabawę :-)
>
> Jakież to warunki albo przepisy nakazują zatrzymanie się przed progiem?
> Jest tak jakiś niewidoczny znak "stop"?
>
jak już chcesz trollować to bardziej z sensem. Możesz zacząć od podania
przepisu, który zabrania zatrzymania się, żeby potem powoli przejechać.
Mozesz też podać przepis, który nakazuje zatrzymanie się przed pojazdem
stojącym w korku. W końcu możesz przejechać po nim.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Osobnik posiadający mail e...@s...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>>> W takim razie gdzie według Ciebie jest granica?
>
>> Granica jest tam, gdzie nie ma obiektywnych przesłanek aby jechac az
>> tak wolno.
>
> No ale my to właśnie o takiej sytuacji dyskutujemy - gdy nie ma
> obiektywnych przesłanek a po prostu ktoś ma ochotę jechać wolniej i
> blokować ruch.
>
Podkreslam - az tak wolno.
Czyli np.
- jechałem 60/90 bo droga nierówna
- jechałem 70/90 bo tutaj jest las i moze zwierze wyskoczyc
- jechałem 80/90 bo robi sie szarawo a oczy zmeczone
to są obiektywne przeslanki.

Natomiast jechałem 10/50 bo sie boje, jechałem 20/50 bo ten gosc mi
wyjechał i chciałem go przyblokowąc to obiektywne przesłanki nie sa i w
takich sytuacjiach IMO należy sie mandat.

>>> I pytanie bonusowe
>>> dlaczego nie jest określona w przepisach?
>
>> Dlatego, ze raz to bedzie 10/90 a innym razem 50/90.
>> Trzeba podejsc do tematu zdroworozsądkowo.
>
> O tym jest inny punkt tego paragrafu mówiący o dostosowaniu prędkości
> do warunków.

Do warunków na drodze. Ale sa tez inne uwarunkowania, co starałem sie
pokazać powyzej.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W wannie historii prawdę trudniej jest utrzymać niż mydło,
i o wiele trudniej znaleźć..." - Terry Pratchett

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:3...@b...poznan.pl...

> Czyli np.
> - jechałem 60/90 bo droga nierówna
> - jechałem 70/90 bo tutaj jest las i moze zwierze wyskoczyc
> - jechałem 80/90 bo robi sie szarawo a oczy zmeczone
> to są obiektywne przeslanki.

Oczywiście i są uwarunkowane w innych przepisach i o tym _nie_ dyskutujemy.

> Natomiast jechałem 10/50 bo sie boje, jechałem 20/50 bo ten gosc mi
> wyjechał i chciałem go przyblokowąc to obiektywne przesłanki nie sa i w
> takich sytuacjiach IMO należy sie mandat.

Dokładnie!

>> O tym jest inny punkt tego paragrafu mówiący o dostosowaniu prędkości
>> do warunków.

> Do warunków na drodze. Ale sa tez inne uwarunkowania, co starałem sie
> pokazać powyzej.

Pogoda, ciemność, las itd. też są uwarunkowane w przepisach. Np. obowiązek
jazdy z taką prędkością by się móc zatrzymać w zasięgu świateł mijania itp.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Osobnik posiadający mail e...@s...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> Natomiast jechałem 10/50 bo sie boje, jechałem 20/50 bo ten gosc mi
>> wyjechał i chciałem go przyblokowąc to obiektywne przesłanki nie sa i w
>> takich sytuacjiach IMO należy sie mandat.
>
> Dokładnie!

No to o czym my dyskutujemy?
:)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każde dziecko jest poniekąd geniuszem w oczach swych rodziców,
a każdy geniusz dzieckiem." Artur Schopenhauer

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:3...@b...poznan.pl...

> No to o czym my dyskutujemy?
> :)

O tym, że niektórzy błędnie twierdza że mogą jechać dowolnie wolno bo mają
taką ochotę i nie ma przepisu który tego zabrania.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
>> Czyli np.
>> - jechałem 60/90 bo droga nierówna
>> - jechałem 70/90 bo tutaj jest las i moze zwierze wyskoczyc
>> - jechałem 80/90 bo robi sie szarawo a oczy zmeczone
>> to są obiektywne przeslanki.

>Oczywiście i są uwarunkowane w innych przepisach i o tym _nie_
>dyskutujemy.

Eee tam - dla jednego droga nierowna, inny mowi ze 120 sie tam dobrze
jedzie - i to jest jak najbardziej obiektywne :-)

Jeden ze las i zwierze moze, a drugi mowi ze 20 lat tam jezdzi
codziennie i nigdy mu zadne zwierze nie wyskoczylo :-)

>> Do warunków na drodze. Ale sa tez inne uwarunkowania, co starałem
>> sie
>> pokazać powyzej.

>Pogoda, ciemność, las itd. też są uwarunkowane w przepisach. Np.
>obowiązek jazdy z taką prędkością by się móc zatrzymać w zasięgu
>świateł mijania itp.

A takiego przepisu to u nas nie znajdziesz.
Co wiecej - SN juz sie wielokrotnie wypowiadal ze noc jest od
zapierdalania, a nie od wypatrywania pijakow spiacych na drodze :-)

J.

do góry

On 2013-10-30, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>Pogoda, ciemność, las itd. też są uwarunkowane w przepisach. Np.
>>obowiązek jazdy z taką prędkością by się móc zatrzymać w zasięgu
>>świateł mijania itp.
>
> A takiego przepisu to u nas nie znajdziesz.
> Co wiecej - SN juz sie wielokrotnie wypowiadal ze noc jest od
> zapierdalania, a nie od wypatrywania pijakow spiacych na drodze :-)
>
Zaciekawiles mnie, przyklady? ;-)

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Osobnik posiadający mail e...@s...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> No to o czym my dyskutujemy?
>> :)
>
> O tym, że niektórzy błędnie twierdza że mogą jechać dowolnie wolno bo
> mają taką ochotę i nie ma przepisu który tego zabrania.
>
Bez powodu - oczywiście ze nie.
Tylko ze te powody bywają bardzo różniste.

Ale zwracam uwage ze czesc twierdzi cos jednak innego, mianowicie ze
kierowca powinien jechac maksymalnie szybko a nie ze moze jechac
maksymalnie wolno.

I miałem wrazenie ze raczej o tym rozmawiamy, czyli czy wolno mi jechac 80
na 90 chociaz droga pusta i auto ma możliwośc przyspieszenia.
Ale rozumiem, ze tutaj jest miedzy nami zgoda i nie rozciągasz tego
przepisu do takiego absurdu?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jak dostać się zdalnie na komputer podłączony do sieci Windows ?
Udawaj drukarke.

do góry