W formacie PDF na stronie BIP Ministerstwa Infrastruktury.
http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/
projekty_rozporzadzen/rozp_telekomunikacja/proj_rozp
_plan_nr/px_projekt_now_rozp_pnk_12_12_2008.pdf
Jednym słowem dłubią i dłubią a nacskają pewnie "łoperatorzy".
Dochodzi nowy numer urzędowo bezpłatny w AUS 3D a mianowicie 987 dla
Wojewodzkich Sztabów zarządzania Kryzysowego.
Ciekawie brzmi paragraf 10 punkt 1 w proponowanym tekscie PNK.
Zwłaszcza kuriozalne ostatnie zdanie.
Czy to oznacza że np Ciocia Tepsia będzie mogła losowo poinformować mnie po
30 września 2009 gdy wybiorę numer w formacie 10D z zerem na początku, że
"nu pagadi" a potem bezczelnie rozłączyć ?
Gdyby jeszcze ktoś zechciał (tak na wszelki wypadek w kraju cudów) dopisać
iż informacje te MUSZĄ być bezpłatne to by było dobrze.
Tak to jest jak się ekipa miłosci bierze za telekomunikację.
Lepiej już niech uprawiają miłość.
vari

do góry

vari pisze:
> W formacie PDF na stronie BIP Ministerstwa Infrastruktury.
> http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/
projekty_rozporzadzen/rozp_telekomunikacja/proj_rozp
_plan_nr/px_projekt_now_rozp_pnk_12_12_2008.pdf
> Jednym słowem dłubią i dłubią a nacskają pewnie "łoperatorzy".

Tak, jest to wyraźnie napisane w uzasadnieniu ("na wniosek operatorów").

> Dochodzi nowy numer urzędowo bezpłatny w AUS 3D a mianowicie 987 dla
> Wojewodzkich Sztabów zarządzania Kryzysowego.

I w związku z tym termin zmiany AUS przesuwa się o 1,5 miesiąca.

> Ciekawie brzmi paragraf 10 punkt 1 w proponowanym tekscie PNK.
> Zwłaszcza kuriozalne ostatnie zdanie.
> Czy to oznacza że np Ciocia Tepsia będzie mogła losowo poinformować mnie po
> 30 września 2009 gdy wybiorę numer w formacie 10D z zerem na początku, że
> "nu pagadi" a potem bezczelnie rozłączyć ?

Myślę, że ciocia tepsia sobie poradzi ze zrobieniem tego porządnie, w
końcu zależy jej, żeby połączenie doszło do skutku (a jak po komunikacie
rozłączy, to jest szansa, że ktoś się wkurzy i zadzwoni np. z komórki).
W uzasadnieniu do projektu jest informacja, że zmiana dokonana jest na
wniosek "operatorów". Stary projekt zakładał, że w okresie przejściowym
obowiązkowo działają obydwa schematy wybierania, ale wybranie z 0
powoduje bezpłatną informację. Nowy projekt zakłada "wolną amerykankę":
- wprowadzenie zapowiedzi stopniowo, a nie od razu dla wszystkich abonentów,
- możliwość nierealizowania połączeń według starego schematu wybierania
już w okresie przejściowym.
Podejrzewam, że mali operatorzy będą po prostu "partiami" przełączać
abonentów ze starego schematu na docelowy nowy (czyli połączenie tylko
bez 0, a 0 powoduje tylko komunikat o zmianach i brak połączenia).

> Gdyby jeszcze ktoś zechciał (tak na wszelki wypadek w kraju cudów) dopisać
> iż informacje te MUSZĄ być bezpłatne to by było dobrze.

Przecież jest napisane: "bezpłatną automatyczną informację słowną", więc
gdzie jeszcze mieliby napisać, że MUSI być bezpłatna, skoro napisali, że
ma być bezpłatna? ;-)

> Tak to jest jak się ekipa miłosci bierze za telekomunikację.
> Lepiej już niech uprawiają miłość.

E tam, nie sądzę, by te zmiany tworzył ktokolwiek z "ekipy". Od tego są
urzędnicy, a zmiana z polityką wiele wspólnego nie ma.

Marek

do góry

> E tam, nie sądzę, by te zmiany tworzył ktokolwiek z "ekipy". Od tego są
> urzędnicy, a zmiana z polityką wiele wspólnego nie ma.

W UKE to można spotkać jeszcze towarzyszy z PIRu mianowanych na
"odpowiedzialny odcinek" w latach 80.
Po takim urzędniku to można się spodziewać wszystkiego tylko nie lojalnosci
wobec Prezesa.

"Projekt" wygląda jakby był napisany (i to na kolanie) na ul. Twardej i
przesłany faksem na Kasprzaka (via MI) "do realizacji".
Jak można próbować zamienić w miarę spójny projekt w takie rozlazłe "nic"
gdzie operator będzie mógł robić co mu akurat pasuje (połączy ? nie połączy
?).
W obowiazujacym projekcie dziwi mnie to, że najpierw otwiera możliwość
połączeń bez zara A KILKA MIESIĘCY PÓXNIEJ wprowadza likwidację zera z
prezentacji numeru.
Czy to nie mogłoby się odbyć tego samego dnia ?
Skoro JUŻ MOŻNA BĘDZIE dzwonić bez zera to niech prezentacja już bęzie bez
zera.
Po co mnożyć terminy ?
Nie lubię komplkacji "akademickich" na siłę.
Kiedyś potrafiono w jedną noc przekrosować Strowgera gdy mu zmieniano JEGO
WŁASNĄ numerację.
Teraz "nida sie" zrobic niczego w ZAPLANOWANYM OD lutego 2008 terminie
(AUS).
Wprowadzenie 987 w niczym nie przeszkadza.
Żeby tak to nasze "kochane państwo" tak przekąłdało terminy gdy to obywatela
przepis ciśnie.
Niby były takie przypadki ale później okazywało się, że np ktoś się
pośpieszył bo "uwierzył" w starą ustawę i wydał niepotrzebnie zbyt szybko
kasę na dodstoswanie się do jej zapisów.
Ja nigdy nie wierzę Państwu Polskiemu (nad czym jako patriota ubolewam) bo
nie raz wystawiło mnie do wiatru (jak moich ojców, dziadów itp - ukrywajacy
się w lasach AKowcy też mieli się ujawnić bez konsekwencji - teraz leżą pod
murem cmentarza na Służewcu z dziurami w czaszkach).
Ale i Państwo Polskie nie wierzy mi (ale tu już ja nie dałem powodu do
takiego uprzedzenia) bo Państwo Polskie defaultowo nie wierzy własnym
obywatelom wietrząc wszedzie oszusta, złodzieja i kombinatora.
Akurat we mnie go nie znajdzie ale wolę już mieć do czynienia z kombinatorem
osobowym a nie instytucjonalnym.
TP nie ma czasu na ROBIENIE CZEGOŚ w kierunku realizacji Rozporzadzenia.
Ma pewnie ważniejsze rzeczy na głowie jak np "ugryźć" Prezesa UKE.
Ileż TP ma teraz typów central ? pięć ?
Alcatej S12J
Alcatel OCB
EWSD
5ESS
DGT
I naprawdę nie można było opracować mechanizmów "globalnego"
przeprogramowania tych pięciu typów central przez prawie rok ?
vari

do góry

On 6 Sty, 11:05, "vari" <v...@p...onet.pl> wrote:
> W formacie PDF na stronie BIP Ministerstwa
Infrastruktury.http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_
aktow_prawnych/projekty_rozporza...
> Jednym słowem dłubią i dłubią a nacskają pewnie "łoperatorzy".
> Dochodzi nowy numer urzędowo bezpłatny w AUS 3D a mianowicie 987 dla
> Wojewodzkich Sztabów zarządzania Kryzysowego.
> Ciekawie brzmi paragraf 10 punkt 1 w proponowanym tekscie PNK.
> Zwłaszcza kuriozalne ostatnie zdanie.
> Czy to oznacza że np Ciocia Tepsia będzie mogła losowo poinformować mnie po
> 30 września 2009 gdy wybiorę numer w formacie 10D z zerem na początku, że
> "nu pagadi" a potem bezczelnie rozłączyć ?
> Gdyby jeszcze ktoś zechciał (tak na wszelki wypadek w kraju cudów) dopisać
> iż informacje te MUSZĄ być bezpłatne to by było dobrze.
> Tak to jest jak się ekipa miłosci bierze za telekomunikację.
> Lepiej już niech uprawiają miłość.
> vari

do góry

On 6 Sty, 11:05, "vari" <v...@p...onet.pl> wrote:
>
> Tak to jest jak się ekipa miłosci bierze za telekomunikację.
> Lepiej już niech uprawiają miłość.
> vari

Z całym należnym Ci szacunkiem ( bo masz ogromna wiedzę i interesujące
posty nie tylko na tym forum) daj spokój tutaj z polityką. Doskonale
wiemy, że zmiany polityczne nie "schodzą" tak nisko do departamentów,
wydziałów. Dużo większą role gra tu degradacja polskiej szkoły, w tym
wyższej i ogólnopolska niechlujność.

do góry

On 6 Sty, 12:38, "vari" <v...@p...onet.pl> wrote:

> Po co mnożyć terminy ?
> Nie lubię komplkacji "akademickich" na siłę.
> Kiedyś potrafiono w jedną noc przekrosować Strowgera gdy mu zmieniano JEGO
> WŁASNĄ numerację.
> Teraz "nida sie" zrobic niczego w ZAPLANOWANYM OD lutego 2008 terminie
> (AUS).
> Wprowadzenie 987 w niczym nie przeszkadza.

Zgadzam się, że to "miłosierdzie" dla Operatorów wprowadza tylko
większe zamieszanie, wydłuży proces przyswajania zmian przez abonentów
i zwiększy ilość idiotycznych protestów z ich strony i niedouczonych
dziennikarzy gazet codziennych .

Co do 987, to nie tyle wprowadzenie co reaktywacja, numer już ten
działał, potem jak wszystkie "nieustawowe" AUS 3D został zmieniony na
4D, obecnie jest to 9287.
Nie specjalnie podoba mi się mnożenie numerów alarmowych "ustawowych".
Jeśli już, to nie rozumiem tez marnowania zasobów numeracji ( o czym
pisałem na forum w temacie AUS alarmowe:
http://groups.google.pl/group/pl.misc.telefonia/brow
se_thread/thread/690a18cb9cefa59c#

Optowałbym zatem za zmigrowaniem 9287 na..990 (oczywiście po
zmigrowaniu 990X na 1990X czyli zgodnie z projektem od 30 czerwca
2009), 986 na 996, a 984 i 985 łącznie na 995.

Uwolni to zakres 98X, który po domknięciu PNK będzie stanowił
numerację krajową ABSPQMCDU, AB=98 czyli uwolni 10 mln NN. A
jednocześnie ujednolici zakres AUS alarmowych do 99X.

do góry

w...@g...pl pisze:

> Nie specjalnie podoba mi się mnożenie numerów alarmowych "ustawowych".

Cóż, jeżeli jest taka potrzeba, to nie ma w zasadzie nad czym
dyskutować. Nie potrafię jednak ocenić, czy taka potrzeba istnieje,
można więc mówić tylko o odczuciach "estetycznych".

> Jeśli już, to nie rozumiem tez marnowania zasobów numeracji ( o czym
> pisałem na forum w temacie AUS alarmowe:
> http://groups.google.pl/group/pl.misc.telefonia/brow
se_thread/thread/690a18cb9cefa59c#
>
> Optowałbym zatem za zmigrowaniem 9287 na..990 (oczywiście po
> zmigrowaniu 990X na 1990X czyli zgodnie z projektem od 30 czerwca
> 2009), 986 na 996, a 984 i 985 łącznie na 995.

Już była o tym mowa: grzebanie w numerach alarmowych to średni pomysł. W
sytuacjach, w jakich numer jest potrzebny (numer _alarmowy_), często
ktoś może stracić głowę i nie pamiętać, że 984 zmieniło się na 995. Nie
wiem, jak często numer ten jest używany, jednak jako taki po coś
istnieje (zapewne również w świadomości wielu obywateli).

> Uwolni to zakres 98X, który po domknięciu PNK będzie stanowił
> numerację krajową ABSPQMCDU, AB=98 czyli uwolni 10 mln NN. A
> jednocześnie ujednolici zakres AUS alarmowych do 99X.

A dodatkowo, cały zakres 99x , czyli numerów alarmowych, będzie już
zarezerwowany. W przypadku konieczności uruchomienia nowego numeru
alarmowego będzie kłopot. Niech już lepiej zostanie jak jest, 98x i 99x
to 20 numerów, z czego 11 jest przypisanych - 9 to moim zdaniem
odpowiednia rezerwa na dłuuuugie lata.

A cóż to jest 10 milionów numerów wobec pozostałych 82 milionów (czyli
bez 0x, 10, 11, 20, 64, 70, 80 no i 98, 99)? Jeśli te 82 miliony
rzeczywiście się wyczerpią, to będzie odpowiedni czas na zmianę
numeracji na 10-cyfrową (np. przez dodanie 0 przed dotychczasowym
numerem :) ).

Marek

do góry

MarekM <m...@w...interia.i-popraw-tld.polska> writes:

> Już była o tym mowa: grzebanie w numerach alarmowych to średni pomysł. W
> sytuacjach, w jakich numer jest potrzebny (numer _alarmowy_), często
> ktoś może stracić głowę i nie pamiętać, że 984 zmieniło się na 995. Nie
> wiem, jak często numer ten jest używany, jednak jako taki po coś
> istnieje (zapewne również w świadomości wielu obywateli).

Dlatego powinien byc JEDEN numer alarmowy. 911, tfu, 112 i wystarczy.

> numeracji na 10-cyfrową (np. przez dodanie 0 przed dotychczasowym
> numerem :) ).

Powie mi ktos w koncu, po co sie to zero kasuje?

MJ

do góry

On 6 Sty, 19:22, Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> wrote:
> MarekM <m...@w...interia.i-popraw-tld.polska> writes:
> > Już była o tym mowa: grzebanie w numerach alarmowych to średni pomysł. W
> > sytuacjach, w jakich numer jest potrzebny (numer _alarmowy_), często
> > ktoś może stracić głowę i nie pamiętać, że 984 zmieniło się na 995. Nie
> > wiem, jak często numer ten jest używany, jednak jako taki po coś
> > istnieje (zapewne również w świadomości wielu obywateli).
>
> Dlatego powinien byc JEDEN numer alarmowy. 911, tfu, 112 i wystarczy.
>
> > numeracji na 10-cyfrową (np. przez dodanie 0 przed dotychczasowym
> > numerem :) ).
>
> Powie mi ktos w koncu, po co sie to zero kasuje?
>
>   MJ

Otóż to-numery alarmowe "ustawowe" powinno się wygaszać , a nie
mnożyć. A w kwestii ich ewentualnych zmian- nie są to numery pod które
dzwoni się stale- to, że mamy je w głowie -tylko niektóre zresztą to
kwestia stałej kampanii informacyjnej. Jej brak powoduje ich
zamieranie w świadomości abonentów. Więc odpowiednio długi okres
karencji/zapowiedzi pod starym numerem -np.1,5 roku i normalna (wcale
nie nasilona) kampania informacyjna już nowego numeru załatwiają
sprawę.
Wydłużanie KNA o jedna cyfrę to dla mnie ostateczność i pójście na
łatwiznę w celu zniwelowania dotychczasowych zaniedbań. Więc i te 10
mln NN wspomniane wyżej warte są odratowania.

Zero kasujemy
1. by dokończyć zaczęte zamykanie PNK
2. usunąć zbędny prefiks ze schematu wybierania
3. ujednolicić schemat wybierania w sieciach stałych i komórkowych
4. odciążyć rejestry central

do góry

w...@g...pl writes:

> Zero kasujemy
> 1. by dokończyć zaczęte zamykanie PNK

Nie widze roznicy...

> 2. usunąć zbędny prefiks ze schematu wybierania

Zbedny jak zbedny. Wystarczy tych 9 cyfr na zawsze czy nie?

> 3. ujednolicić schemat wybierania w sieciach stałych i komórkowych

Wystarczyloby, zeby w Erze z zerem dzialalo 8-).

> 4. odciążyć rejestry central

To jakis deficytowy zasob?

MJ

do góry