Użytkownik "PM" <x...@w...pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

>>>>> może faktycznie analogię wódczaną dam?
>>>>> Państwo miało monopol na handel wódą


>> Albo Ty mylisz handel z koncesjami na produkcję.
>
> Żeby dawać na coś koncesję to trzeba mieć najpierw do tego czegoś wyłaczne
> prawo,
> rozjasnia się w główce już?

Nie wiem czy Ci się rozjaśnia, ale nawet jeśli nie, to powyżej przyznałeś,
że faktycznie chodziło Ci o produkcję, a nie handel jak pisałeś.
A teraz przeproś za pyskowanie w tym kontekście.

do góry

Użytkownik "PM" <x...@w...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jvfsdo$pqs$...@m...internetia.pl...
>
> Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <u...@m...pl> napisał w wiadomości
> news:jvf3h4$qhm$1@node1.news.atman.pl...
>>W dniu 2012-08-02 15:14, Jakub Witkowski pisze:
>>
>>>>>>> dla ludzi naprawiających w ASO (bo stracą gwarancję) jest
>>>>>>> monopol producenta.
>>>>>> Dlaczego mieliby tracić gwarancję ???
>>>>> Przecież wszystko zależy: czy kupisz tę nieoryginalną część od
>>>>> ASO (jeśli oferują), od warunków gwarancji itd.
>>>>> Jednak sytuacja że ASO gwarantuje część, której od nich nie
>>>>> kupiłeś, uznał bym za bardzo dziwną, nawet gdyby ją sami
>>>>> zamontowali.
>>>> Na całe auto ?
>>> A ktoś tak twierdzi?
>>
>> W twierdzeniu UTRATY GWARANCJI chyba jest to zawarte. Bo jak można
>> utracić gwarancję na część, na którą przez producenta auta gwarancja nie
>> została udzielona ?
>>
>> No chyba, że ja czegoś nie kumam.
>> Producent auta nie daje gwarancji "na pompkę", więc jak można ją stracić
>> ????
>>
>>
> Jednak można stracić na CAŁE auto po wymianie pompki.

Ten wniosek to skąd?
Bo z tego co zacytowałeś wynika coś dokładnie odwrotnego, co oznacza że nie
rozumiesz co czytasz.
Czyli chodzi o to, że z powodu założenia trefnej pompki nie mogą się wypiąć
przy naprawie radia w samochodzie (czyli nie całe auto), ale już mogą przy
naprawie uszkodzonego w wyniku działania tej pompki układu np. wtrysku.


>
> cytat z warunków gwarancji Fiat:
>
> ASO odmówi wykonania naprawy gwarancyjnej przed
> upływem 24-miesięcy, gdy uszkodzenie częciowe lub
> całkowite wynikło z:
>
> ? modyfikacji, naprawy lub demontażu pojazdu, wykonywanych poza
> autoryzowanymi stacjami sieci handlowo-serwisowej FIAT;
>
> ? niedbalstwa, zniszczenia, użytkowania samochodu
> niezgodnie z przeznaczeniem, uczestnictwa w zawodach
> sportowych, naprawy pojazdu z zastosowaniem nieoryginalnych czści
> zamiennych (tzn. nie pochodzacych od
> producenta pojazdu);
>
> http://www.fiat.pl/uploads/pdf/uslugi_posprzedazne/g
warancja/ksiazka_gwarancyjna_fiat_old.pdf
>
> i co, słówko "monopol" dalej kłuje w oczka?

Oczywiście, jak ktoś używa słów których nie rozumie, to kłuje.

do góry

Użytkownik "PM" <x...@w...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jvg3sb$p96$...@m...internetia.pl...
>
> Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <u...@m...pl> napisał w wiadomości
> news:jvfvne$l57$1@node1.news.atman.pl...
>>W dniu 2012-08-03 08:48, PM pisze:
>>
>>> i co, słówko "monopol" dalej kłuje w oczka?
>>
>> Nic nie pocznę, jeśli ktoś da się wysłać na drzewo gdy usłyszy, że
>> wymieniając pompkę paliwa utracił gwarancję na zawieszenie czy lakier.
>
> dobra dobra, a jak założysz chińskie klocki hamulcowe, które zniszczą
> tarczę, a od drgań padna łożyska?

No właśnie, tracisz gwarancję na poszycie tylnej kanapy wskutek tych klocków
czy nie, jak Ci się wydaje?

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:jvg4j2$2v7r$...@n...ipartners.pl...
> W dniu 2012-08-02 22:08, Cavallino pisze:
>>
>> Użytkownik "nazgul" <x...@w...pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
>>
>>>> A co to ma wspólnego z zakupem części przez Ciebie?
>>>> Które zazwyczaj odbywa się PO GWARANCJI na samochód?
>>>
>>> nic, to ty ten motyw lansujesz, ja od początku pisałem wymianie części w
>>> samochodzie na gwarancji.
>>
>> Łżesz, albo tłuczesz od rzeczy.
>> Jaki jest sens żądania od producenta stosowania innych części niż własne,
>> jeśli to on płaci za części i naprawę?
>
> No cóż, znam takich, co żądali od ASO Renault wsadzenia odpłatnie cewek
> Denso
> zamiast tego, co im ASO chciało wymienić bezpłatnie... ;)

A ja nie znam.
Co najwyżej żądali wsadzenia sprawnych, czyli niekoniecznie Denso,
wystarczyło Beru.
Byle nie Sagem.

Ale i tak dostali Sagema, więc widać monopol był. ;-)

do góry

Użytkownik "PM" <x...@w...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jvg7cd$511$...@m...internetia.pl...
>
> Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
> wiadomości news:jvg53b$303h$1@news2.ipartners.pl...
>>W dniu 2012-08-02 21:38, nazgul pisze:
>>
>>> "dla ludzi naprawiających w ASO (bo stracą gwarancję) jest monopol
>>> producenta"
>>
>> Jeszcze raz. Kupiłeś samochód, zepsuła się w nim pompka.
>> Producent w ramach naprawy wsadza ci taką samą pompkę (i to nie jest
>> żadna sprzedaż, ustalmy: to naprawa).
>> A ty uważasz że to monopol, bo odmawia wsadzenia (lub wzięcia
>> odpowiedzialności) za inną
>> (obcego producenta) pompkę. Inną niż ta, która się zepsuła
>> Tak, oczywiście, masz rację. To monopol jak cholera. Zadowolony?
>
> Nie, bo dorobiłes do prostego faktu historyjkę,
> razem z Cavallino zafiksowaliście się na tym, że następuje wymiana części
> w ramach gwarancji.
> A jak się nic nie zepsuło tylko wymienisz np. tarcze hamulcowe, które się
> potem skrzywią i rozwalą łożysko?
> Lub przywalisz w coś, pęknie ci szyba, założysz zamiennik nie w ASO,
> bedzie nieszczelność i zardzewieje ci coś tam, co wtedy?

Proste - tracisz gwarancję na to co sam zepsułeś stosując nieoryginalne
badziewie.
Nie bardzo rozumiem co w tym dziwnego i co to ma wspólnego z monopolem.

do góry

W dniu 2012-08-03 15:34, Cavallino pisze:
>
> Użytkownik "PM" <x...@w...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jvg7cd$511$...@m...internetia.pl...
>>
>> Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
>> wiadomości news:jvg53b$303h$1@news2.ipartners.pl...
>>> W dniu 2012-08-02 21:38, nazgul pisze:
>>>
>>>> "dla ludzi naprawiających w ASO (bo stracą gwarancję) jest monopol
>>>> producenta"
>>>
>>> Jeszcze raz. Kupiłeś samochód, zepsuła się w nim pompka.
>>> Producent w ramach naprawy wsadza ci taką samą pompkę (i to nie jest
>>> żadna sprzedaż, ustalmy: to naprawa).
>>> A ty uważasz że to monopol, bo odmawia wsadzenia (lub wzięcia
>>> odpowiedzialności) za inną
>>> (obcego producenta) pompkę. Inną niż ta, która się zepsuła
>>> Tak, oczywiście, masz rację. To monopol jak cholera. Zadowolony?
>>
>> Nie, bo dorobiłes do prostego faktu historyjkę,
>> razem z Cavallino zafiksowaliście się na tym, że następuje wymiana
>> części w ramach gwarancji.
>> A jak się nic nie zepsuło tylko wymienisz np. tarcze hamulcowe, które
>> się potem skrzywią i rozwalą łożysko?
>> Lub przywalisz w coś, pęknie ci szyba, założysz zamiennik nie w ASO,
>> bedzie nieszczelność i zardzewieje ci coś tam, co wtedy?
>
> Proste - tracisz gwarancję na to co sam zepsułeś stosując nieoryginalne
> badziewie.
> Nie bardzo rozumiem co w tym dziwnego i co to ma wspólnego z monopolem.
>
O widzisz i w końcu się zgadzamy.
Czyli naturalne jest to, że tracisz gwarancję (potencjalnie) po
zastosowaniu swobodnie wybranych części innych producentów oraz, że nie
rozumiesz co to ma wspólnego z monopolem.

do góry

W dniu 2012-08-03 15:31, Cavallino pisze:
>
> Użytkownik "PM" <x...@w...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jvg3sb$p96$...@m...internetia.pl...
>>
>> Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <u...@m...pl> napisał w
>> wiadomości news:jvfvne$l57$1@node1.news.atman.pl...
>>> W dniu 2012-08-03 08:48, PM pisze:
>>>
>>>> i co, słówko "monopol" dalej kłuje w oczka?
>>>
>>> Nic nie pocznę, jeśli ktoś da się wysłać na drzewo gdy usłyszy, że
>>> wymieniając pompkę paliwa utracił gwarancję na zawieszenie czy lakier.
>>
>> dobra dobra, a jak założysz chińskie klocki hamulcowe, które zniszczą
>> tarczę, a od drgań padna łożyska?
>
> No właśnie, tracisz gwarancję na poszycie tylnej kanapy wskutek tych
> klocków czy nie, jak Ci się wydaje?
>
Zapytaj jeszcze czy, jak Ty wymienisz klocki na chińskie twój sąsiad
straci gwarancję na pralkę.
będzie równie od czapy.

wciąż twierdzisz, że producent (w sensie gwarant) nie ma monopolu na
dostarczanie części do autoryzowanych (takich które z pewnością nie
wpłyną na naruszenie warunków gwarancji) napraw?

do góry

W dniu 2012-08-03 15:30, Cavallino pisze:
>
> Użytkownik "PM" <x...@w...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jvfsdo$pqs$...@m...internetia.pl...
>>
>> Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <u...@m...pl> napisał w
>> wiadomości news:jvf3h4$qhm$1@node1.news.atman.pl...
>>> W dniu 2012-08-02 15:14, Jakub Witkowski pisze:
>>>
>>>>>>>> dla ludzi naprawiających w ASO (bo stracą gwarancję) jest
>>>>>>>> monopol producenta.
>>>>>>> Dlaczego mieliby tracić gwarancję ???
>>>>>> Przecież wszystko zależy: czy kupisz tę nieoryginalną część od
>>>>>> ASO (jeśli oferują), od warunków gwarancji itd.
>>>>>> Jednak sytuacja że ASO gwarantuje część, której od nich nie
>>>>>> kupiłeś, uznał bym za bardzo dziwną, nawet gdyby ją sami
>>>>>> zamontowali.
>>>>> Na całe auto ?
>>>> A ktoś tak twierdzi?
>>>
>>> W twierdzeniu UTRATY GWARANCJI chyba jest to zawarte. Bo jak można
>>> utracić gwarancję na część, na którą przez producenta auta gwarancja
>>> nie została udzielona ?
>>>
>>> No chyba, że ja czegoś nie kumam.
>>> Producent auta nie daje gwarancji "na pompkę", więc jak można ją
>>> stracić ????
>>>
>>>
>> Jednak można stracić na CAŁE auto po wymianie pompki.
>
> Ten wniosek to skąd?
> Bo z tego co zacytowałeś wynika coś dokładnie odwrotnego, co oznacza że
> nie rozumiesz co czytasz.

We wnioskowaniu to jednak nie jesteś najmocniejszy, po prostu
wiedziałem, że cię zaintryguje wspomniana utrata gwarancji na CAŁE auto
- wyjasnienie niżej.
Ponadto napisałem "można stracić" a nie "na 100% tracisz".
Polecam czytanie, a nie dopowiadanie sobie co Ci pasuje.

> Czyli chodzi o to, że z powodu założenia trefnej pompki nie mogą się
> wypiąć przy naprawie radia w samochodzie (czyli nie całe auto)
>, ale już mogą przy naprawie uszkodzonego w wyniku działania tej pompki układu np.
> wtrysku.

szansa 1 na milion, ale przecież niewykluczona:
pompka paliwa powoduje pożar samochodu.
gdyby to była wada fabryczna to masz jakąś szansę, a tak, to możesz się
tylko cieszyć że się nie spaliłeś.


>> i co, słówko "monopol" dalej kłuje w oczka?
>
> Oczywiście, jak ktoś używa słów których nie rozumie, to kłuje.

Prawidłowo pisze się "nie rozumiem" ;-)
Pokrzykujesz tylko, zamiast wyłożyć dlaczego niby nie można mówić o
monopolu. Zamiast tego chrzanisz w kółko, że przecież i tak nie wkłada
się części nieoryginalnych (monopolistycznych) bo za to płaci gwarant,
to ma być argumentacja?

do góry

W dniu 2012-08-03 15:25, Cavallino pisze:
>
> Użytkownik "PM" <x...@w...pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
>
>>>>>> może faktycznie analogię wódczaną dam?
>>>>>> Państwo miało monopol na handel wódą
>
>
>>> Albo Ty mylisz handel z koncesjami na produkcję.
>>
>> Żeby dawać na coś koncesję to trzeba mieć najpierw do tego czegoś
>> wyłaczne prawo,
>> rozjasnia się w główce już?
>
> Nie wiem czy Ci się rozjaśnia, ale nawet jeśli nie, to powyżej
> przyznałeś, że faktycznie chodziło Ci o produkcję, a nie handel jak
> pisałeś.
> A teraz przeproś za pyskowanie w tym kontekście.
>
to coś dla Ciebie zmienia?
koncesja jest na produkcję i na handel.
Państwo ma na to monopol i łaskawie może się nim za kasę podzielić z
chętnymi.
szukasz dziury w całym?

do góry

Użytkownik "nazgul" <x...@w...pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Tak gwoli ścisłości, Ty i PM to jedna osoba?

do góry