Pan Piotr Dmochowski napisał:

>> Ile co kosztuje, ile za jaką pracę należy zapłacić.
> Gdyby tak było to bym nie pisał, z rynkiem nikt nie wygrał.
> Chodzi o to że tak zwani przedsiębiorcy potrafią głównie jojczyć
> i narzekać że nie ma pracowników w cenach jakie IM pasują i jakich
> ONI chcą. Jak się rynek zmienia na niekorzyść to foch, jak można
> ludzi docisnąć to doją z nich ile się da.

Zamknijmy wszystkich prywatnych przedsiębiorców w pudle, na pożegnanie
wlepmy im domiar, a najlepiej konfiskatę majątku. Półki w sklepie
zapewni nam państwowy przemysł, w którym pracę znajdzie każdy, za cenę
jaka MU pasuje i jaką ON chce. Ja rozumiem, że można to czy owo w opisie
przejaskrawić, ale jednak "ci tak zwani" *głównie* produkują, a jeśli
jojczą, to tylko przy okazji. Każdemu wolno.

>>> Jeżeli mamy wolny rynek i z powodu nadmiaru pracowników są obniżki,
>>> to jak mamy niedobór to wypada podnieść płace, no chyba że jak Kalemu
>>> ukraść krowa to źle i zaczyna się kombinowanie.
>> Gdyby nasi przodkowie nie kombinowali, to byśmy do disiaj na drzewach
>> siedzieli. Te kombinacje z robotami idą w tym kierunku, by eliminować
>> to, co wyeliminować najłatwiej -- tzw. "głupią robotę". Tej bardziej
>> twórczej Kali nie rusza. To mi się podoba.
>
> Po pierwsze nie na temat.

Temat pcb uznałen za wyczerpany. Teraz wolne wnioski.

> Po drugie moim zdaniem (i paru innych mądrzejszych osób) zachodzi
> zmiana jakościowa, ludzie są wypierani przez maszyny i nie ma już
> ich gdzie upchnąć. Z pozycji inteligenta problem wydaje się mało
> znaczący, gorzej będzie jak ci mniej kumaci zrobią się głodni i źli.
> Ktoś się tym zajmuje, ma jakiś plan?

Przede wszystkim nie należy myśleć w kategoriach "upychania ludzi".
Ponadto nie wspierać w nikogo w biadoleniu, że jak transport konny
zostanie wyparty przez samochody, to dorożkarzowi tylko przyjdzie
siąść i się rozpłakać.

> Proszę sobie sprawdzić jakie szanse ma dzisiaj osoba 50+
> na jakiekolwiek zatrudnienie,

A co ja innego robię?

> ile jest warte doświadczenie, wiedza itp.

Dużo.

--
Jarek

do góry

> Popełniasz podstawowy błąd poznawczty: mózg jest _właśnie_ taką maszyną
> stanów!

Opowiadasz głupstwa, które jeszcze może ze 30 lat temu można by omawiać
na poważnie.Dziś to już jest prostacka koncepcja - gdybyś się
pofatygował i przeczytał prace Penrose'go ( i badania - bo to nie są
tylko teoretyczne dywagacje) to byś o tym wiedział. No ale po co, prawda
? Ty wiesz lepiej.

Z tych prac wynika ( ogólnie) , że świadomość jest konglomeratem, w
którym struktura fizyczna ( i to na poziomie kwantowym a nie chemicznym
czy elektrycznym ) bierze udział.

Chciałbym złośliwe napisać, że może twój mózg jest automatem stanów - no
ale niestety nie mogę tego zrobić, żeby być uczciwym.

> legitymować tu jakis omamów z "kosmosu", bo takowe po cichu implikujesz.

Dla ciebie to mogą być "omamy z kosmosu". Bogu dzięki dla paru poważnych
naukowców nie. Zresztą - taka ciekawostka - podstawy teorii Penrosego
czytałem jeszcze jakieś 15 lat temu - pisał o tym jakiś japończyk, nie
pamiętam nazwiska.

do góry

> No właśnie widz polega na tym, że _nie ma_ takich rzeczy

Problem polega na tym, że sądzisz, że pisząc opinię zgodną z twoim
światopoglądem i podkreślając ją to nadajesz tej opinii wartość faktów.
Masz jakieś doświadczenie w tego rodzaju zagadnieniach ?
Prowadziłeś jakieś badania ? Może brałeś udziała w jakichś
eksperymentach ? Znasz kogoś takiego ? A może byłeś świadkiem tego
rodzaju "cudów" ? Nie ? To musisz zrozumieć, że piszesz mi tylko o
swoich przekonaniach. Czyli przedstawiasz mi deklarację wiary :)

Czy ci się to podoba czy też nie podoba - nawet jeśli burzy ci to
podstawy twojej oceny świata - są ludzie, którzy się takimi "zjawiskami"
zajmują. Zawodowo można powiedzieć.

Oczywiście pewnie sobie wyobrażasz, że to są domorośli wielbiciele
duchów nad tabliczką Ouija, albo najarani ziołem osobnicy.
Cóż - oczywiście nie mam ani możliwości ani ochoty czegokolwiek ci
udowadniać ( bo i w jakim celu ) - ale powtarzam ci - świat zdecydowanie
odbiega od tego, co jak przypuszczam uważasz za "racjonalne".
Znaczy - to nadal jest racjonalny świat, tylko ta racjonalność jest
nieco inna. Powiedziałbym znacznie szersza.

I jestem pewien, że za te 200 może nieco więcej lat twoje wypowiedzi
będą przykładem zwykłej naukowej ignorancji. To znaczy - właściwie już
dziś tak jest, no ale żeby się o tym przekonać nie wystarczy chodzić do
szkoły.

> nie oszukuj). Ty uwierzyłeś że są,  przez co jesteś barfzo podatny na
> manipulacje że strony,  której na tym zależy..

Nawet mi się nie chce tych pierdółek komentować :)

do góry

sundayman napisał:

> ... przeczytał prace Penrose'go ...

Penrose'a

--
Jarek

do góry

> No właśnie widz polega na tym, że _nie ma_ takich rzeczy
dodam jeszcze, że wbrew temu co sobie pewnie wyobrażasz doskonale
rozumiem twoją postawę. Sam byłem na tym etapie jakieś 40 lat temu.
Wówczas podpisałbym się pod tymi głupotkami, które wypisujesz :)

do góry

W dniu 2019-09-24 o 20:46, Jarosław Sokołowski pisze:
> sundayman napisał:
>
>> ... przeczytał prace Penrose'go ...
>
> Penrose'a

Ok, być może :)

do góry

On Tue, 24 Sep 2019 17:29:40 +0200, Jacek Maciejewski <j...@g...pl>
wrote:
> Czemu imputujesz mu na siłę wiarę?
Może on doszedł do przekonań w
> racjonalny sposób?

Ta oczywiście, akurat znam kol. sundeymana kopę lat. Ale dajmy mu
głos, niech opisze co takiego widział co się psychologom nie śniło.

>Zauważyłem że ci którzy są obarczeni poznawczym
> błędem wiary bardzo są skwapliwi przypisywać innym ten błąd.

Jako obrońca buź w tęczu źle patrzysz, złe wyciągasz wnioski.

--
Marek

do góry

On Tue, 24 Sep 2019 20:42:44 +0200, sundayman
<s...@p...onet.pl> wrote:
> Prowadziłeś jakieś badania ? Może brałeś udziała w jakichś
> eksperymentach ? Znasz kogoś takiego ? A może byłeś świadkiem tego
> rodzaju "cudów" ?

Cały czas czekamy na opis tego co widziałeś a psychologom się nie
śniło. Dawaj, bo sam zacząłeś.

> Nie ? To musisz zrozumieć, że piszesz mi tylko o
> swoich przekonaniach. Czyli przedstawiasz mi deklarację wiary :)

Chłopie, czego oczekujesz? Dyskusji o omamach na pl.misc.elektronika??
ntg.

--
Marek

do góry

On Tue, 24 Sep 2019 20:47:57 +0200, sundayman
<s...@p...onet.pl> wrote:
> Wówczas podpisałbym się pod tymi głupotkami, które wypisujesz :)

Rozumiem, trywializowanie przez fałszywą szczerość sugerując
"glopotki" przepuścy daje ci komfort będąc w dość niekomfortowej
sytuacji.

--
Marek

do góry

On Tue, 24 Sep 2019 20:31:55 +0200, sundayman
<s...@p...onet.pl> wrote:
> pofatygował i przeczytał prace Penrose'go ( i badania - bo to nie są

Serio? Na prawdę dajesz przykład pracy, dość kontrowersyjnej zresztą
(z której wciągasz z pewnego zakresu nieuzasadnione wnioski) jako
argument? Serio?
Lol chłopie ja ci mogę pokazać ponad tysiące (uważających się za
niekontrowersyjne) prac dot. zjawiska ufo (ufo czytaj kosmici).
Ludzką wyobraźnia do wymyślania "głupotek"jest nieograniczona.

--
Marek

do góry