<f...@N...gazeta.pl> napisał(a):

> Jacek <a...@o...pl> napisał(a):
>
> > Dnia Sun, 9 Oct 2011 10:50:38 +0000 (UTC), f...@N...gazeta.pl napisał
(a):
> >
> > > no dla mnie nie jest jasne czy sens tego swapowania
> > > przypadkiem z czasem nie ulega pewnej dewalucaji,
> > > nie kojarze jednak o jaki stosunek swapa/ramu
> > > tutaj ma chodzic, czy to mialo byc np 4MB ram/4MB swap
> > > i dzis 8 GB ram/ 8 GB swap ? no nie wiem, jako
> > > programista wolalbym by moje apki przynajniej te
> > > z fokusem nie byly narazone na owe page faulty,
> > > moze z tego wlasnie wynika ze czasem przlecczane
> > > atl+tabem aplikacje zaczynaja przymulac ze
> > > winda od razu je kawalkami swapuje?
> >
> > Przy bociakach masz juz tego rodzaju problemy?
>
> jak wczoraj ogladalem to bociaki laia jednego
> tajemniczego page faulta przy przelaczeni alt+tab
> (acz nie testowalem dobrze ani nie przygladalem sie
> wnikliwie (wiec nie moge zagwarantowac ze mnie wzrok
> nie myli) teraz sie zastanawam)
>
skadinad fajnie by bylo moc napisac:

" bociaki5, no page faults at all, absolute lack of cache misses! "

;-)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@N...gazeta.pl> napisał(a):

> Jacek <a...@o...pl> napisał(a):
>
> > Dnia Sun, 9 Oct 2011 10:50:38 +0000 (UTC), f...@N...gazeta.pl napisał
(a):
> >
> > > no dla mnie nie jest jasne czy sens tego swapowania
> > > przypadkiem z czasem nie ulega pewnej dewalucaji,
> > > nie kojarze jednak o jaki stosunek swapa/ramu
> > > tutaj ma chodzic, czy to mialo byc np 4MB ram/4MB swap
> > > i dzis 8 GB ram/ 8 GB swap ? no nie wiem, jako
> > > programista wolalbym by moje apki przynajniej te
> > > z fokusem nie byly narazone na owe page faulty,
> > > moze z tego wlasnie wynika ze czasem przlecczane
> > > atl+tabem aplikacje zaczynaja przymulac ze
> > > winda od razu je kawalkami swapuje?
> >
> > Przy bociakach masz juz tego rodzaju problemy?
>
> jak wczoraj ogladalem to bociaki laia jednego
> tajemniczego page faulta przy przelaczeni alt+tab
> (acz nie testowalem dobrze ani nie przygladalem sie
> wnikliwie (wiec nie moge zagwarantowac ze mnie wzrok
> nie myli) teraz sie zastanawam)
>
moze cale mieszcza sie w jedej stronie i przy przywracaniu
do foreground przez alt+tab lapia jednego page faulta na
sobie, stad ten smieszny wynik



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Szyk <s...@o...pl> napisał(a):

>
> > moze z tego wlasnie wynika ze czasem przlecczane
> > atl+tabem aplikacje zaczynaja przymulac ze
> > winda od razu je kawalkami swapuje?
>
> tak

a na maku tego nie ma (ja nie zauwazylem) i jest to
z perspektywy uzytkownika wnerwiajaca rzecz - choc niby to muli
glownie przy grach a na makunie odpalalem gier, moze
wina jest zaborczosc gier na ram, czy zwykle jest tak ze jak gra
znajdzie 1GB ramu to uzyje 1Gb a jak znajdzie 2 GB to wezmie 2?



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-10-09 14:27, f...@N...gazeta.pl pisze:
> Szyk<s...@o...pl> napisał(a):
>
>>
>>> moze z tego wlasnie wynika ze czasem przlecczane
>>> atl+tabem aplikacje zaczynaja przymulac ze
>>> winda od razu je kawalkami swapuje?
>>
>> tak
>
> a na maku tego nie ma (ja nie zauwazylem) i jest to
> z perspektywy uzytkownika wnerwiajaca rzecz - choc niby to muli
> glownie przy grach a na makunie odpalalem gier, moze
> wina jest zaborczosc gier na ram, czy zwykle jest tak ze jak gra
> znajdzie 1GB ramu to uzyje 1Gb a jak znajdzie 2 GB to wezmie 2?

Gra może zeżreć ram (ale raczej tyle ile musi a nie tyle ile jest, choć
pewnie są gry które zajmują cały ram) i wtedy no już na 100% reszta
wędruje na dysk. Ale weź też sobie pod uwagę, że pod Windows programy są
wyrzucane do wirtualnej nawet gdy masz pełno wolnego ramu. Natomiast
Linux używa wirtualnej tylko wtedy gdy mu nie starcza ramu. Jak jest pod
MacOsem to nie wiem, ale strzelam, że tak jak pod Linuchem.

do góry

Szyk <s...@o...pl> napisał(a):

> W dniu 2011-10-09 14:27, f...@N...gazeta.pl pisze:
> > Szyk<s...@o...pl> napisał(a):
> >
> >>
> >>> moze z tego wlasnie wynika ze czasem przlecczane
> >>> atl+tabem aplikacje zaczynaja przymulac ze
> >>> winda od razu je kawalkami swapuje?
> >>
> >> tak
> >
> > a na maku tego nie ma (ja nie zauwazylem) i jest to
> > z perspektywy uzytkownika wnerwiajaca rzecz - choc niby to muli
> > glownie przy grach a na makunie odpalalem gier, moze
> > wina jest zaborczosc gier na ram, czy zwykle jest tak ze jak gra
> > znajdzie 1GB ramu to uzyje 1Gb a jak znajdzie 2 GB to wezmie 2?
>
> Gra może zeżreć ram (ale raczej tyle ile musi a nie tyle ile jest, choć
> pewnie są gry które zajmują cały ram) i wtedy no już na 100% reszta
> wędruje na dysk. Ale weź też sobie pod uwagę, że pod Windows programy są
> wyrzucane do wirtualnej nawet gdy masz pełno wolnego ramu. Natomiast

jesli tak jest jest to skandal :-/ mysle czy nawet kiedy nie
ma wolnego ramu i chce np swapnac 500 mega na dysk (co o ile
sie orientujena dzisiejszych szybkich dyskach trwaloby ok
5 sekund) nie powinien w jakis sposob ostrzegac czy moze
pytac uzytkownika - bo to swapmulenie jes straszne



> Linux używa wirtualnej tylko wtedy gdy mu nie starcza ramu. Jak jest pod
> MacOsem to nie wiem, ale strzelam, że tak jak pod Linuchem.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 09-10-2011 16:42, Szyk wrote:
> W dniu 2011-10-09 14:27, f...@N...gazeta.pl pisze:
>> Szyk<s...@o...pl> napisał(a):
>>
>>>
>>>> moze z tego wlasnie wynika ze czasem przlecczane
>>>> atl+tabem aplikacje zaczynaja przymulac ze
>>>> winda od razu je kawalkami swapuje?
>>>
>>> tak
>>
>> a na maku tego nie ma (ja nie zauwazylem) i jest to
>> z perspektywy uzytkownika wnerwiajaca rzecz - choc niby to muli
>> glownie przy grach a na makunie odpalalem gier, moze
>> wina jest zaborczosc gier na ram, czy zwykle jest tak ze jak gra
>> znajdzie 1GB ramu to uzyje 1Gb a jak znajdzie 2 GB to wezmie 2?
>
> Gra może zeżreć ram (ale raczej tyle ile musi a nie tyle ile jest, choć
> pewnie są gry które zajmują cały ram) i wtedy no już na 100% reszta
> wędruje na dysk. Ale weź też sobie pod uwagę, że pod Windows programy są
> wyrzucane do wirtualnej nawet gdy masz pełno wolnego ramu.
Tak bylo do windows 2003/XP. Od Visty w gore jest jak w linuxie.


Pozdrawiam

Marek

do góry

On 09/10/2011 11:29, Szyk wrote:
> Poza tym nawet ja ostatnio napisałem programik co z trudem działa na
> maszynie z 1GB RAM i kożysta z pliku wielkości 27GB. I pewnie gdybym
^^^^^^^
korzysta.

poza tym tam gdzie używa się kdb (banki), setki GB RAM na potrzeby
programu nie jest rzadkością.


B.

do góry

> Za to mój pierwszy PC miał procek Cyrix 133Mhz PR166+ i chyba też 8MG
> RAM (i z tego co pamiętam: po 100zł za 1MG!!!).
Moim pierwszym kompem była karta papieru. Miałem może 11 może 12lat i
próbowałem pisać jakieś programy w wymyślonych przez siebie językach
programowania :)
Pozdrawiam



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Sun, 09 Oct 2011 13:18:20 +0200, Szyk <s...@o...pl> wrote:

>W dniu 2011-10-09 11:53, f...@N...gazeta.pl pisze:
>> moj pierwszy pecet mial procek pentium 100 MHz
>> system win95 i 8 MB ramu
>
>Za to mój pierwszy PC miał procek Cyrix 133Mhz PR166+ i chyba też 8MG
>RAM (i z tego co pamiętam: po 100zł za 1MG!!!).

Moj pierwszy komputer mial 4KB pamieci, a drugi, juz taki prawdziwy,
48KB (kilobajty). I zegar 700 KHz (kiloherzow)

I na tym 48KB robilo sie rzeczy ktorych mlodz dzis nie zrobi i
na 4 GB

A.L.

do góry

a jakie? chetnie bym sie nuczyl tamtych dawnych sztuczek,
raczej zgadzam sie ze wtedy robilo sie porzadniejsze
rzeczy niz dzis

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry