"Ghost" <g...@e...com> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5k770$mc9$...@d...me...
>
> "Ghost" <g...@e...com> wrote:
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup >
>> dyskusyjnych:m5itbb$upa$...@d...me...
>>
>> "Ghost" <g...@e...com> wrote in message
>> news:547ccd98$0$21558$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> w sieci są dane uzyskane od internautów, sprawdź je sobie.
>>
>>>> Nie interesują mnie dane uzyskane od przypadkowych internautów
>>
>>> fcale
>
>> Oczywiście że nie. Fakt bycia aktywnym członkiem tej grupy jest wymowiem
>> łamiącym przypadkowość. Naprawde tego nie rozumiesz czy tylko udajesz?
>
> Denerwujesz sie?

Czemu miałbym się denerwować? Nie widzę powodu... :-)) Znowu robisz jakieś
projekcje własnych zachowań? :-)

Zastanawiam się tylko czy celowo manipulujesz i pomijasz wymóg jaki podałem
czy faktycznie temat Cie przerasta?

do góry

"Ghost" <g...@e...com> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5k7j7$nn5$...@d...me...
>
>> Zmniejszenie wartości składowej powoduje zmniejszenie wartości średniej.
>> Taj jak zwiększenie składowej powoduje zwiększenie średniej. Jest tu
>> oczywista zależność średniej od swojej składowej i nie ma żadnej dodatkowej
>> potrzeby aby składowe ze sebą były w jakikolwiek sposób skorelowane.
>
> Tak jak pisałem, masz jakaś zmyślona, tumanistyczna definicje korelacji i
> ja tu próbujesz wcisnąć. Korelacja wymaga, aby na podstawie wartości
> pojedynczej pensji dało się przewidzieć wartość średniej, nie da się tego
> zrobić, jeśli wszystkie składowe nie są skorelowane nawzajem.
>
> Az jestem ciekaw co teraz wymyślisz.
>
> Ponownie wzywam cię do podania delfinicję "korelacji" z której ci wychodzą te twoje
bzdury.

Nie wiem skąd wziąłeś swoją tezę, że korelacja tego wymaga :-))

Nie istnieje postulowany przez Ciebie wymóg przy rozmowie o korelacji aby
na podstawie jednej wartości dalo sie ściśle określić drugą. Pomyliło Ci
się z zależnością funkcyjną. Korelacja nie musi być funkcją...

Dla przykładu: istnieje korelacja między poziomem wykształcenia człowieka a
wysokością jego zarobków, co nie znaczy wcale że na podstawie wiedzy o
czyimś poziomie wykształcenia jesteś w stanie podać dokładną kwotę jego
zarobków.

Inny przykład: istnieje korelacja między świętami państwowymi a
nasileniem/osłabieniem ruchu kołowego w danym dniu na drogach, co nie
znaczy że jesteś w stanie dokładnie określić ile zajmie Ci przejazd przez
miasto w danym dniu tylko na podstawie faktu że dziś jest dzień świąteczny.

Tracę czas na tłumaczenie Ci rzeczy dosyć dla mnie oczywistych już któryś
raz z kolei... :-)

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5kbia$5s9$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m5k7j7$nn5$...@d...me...
>
>>> Zmniejszenie wartości składowej powoduje zmniejszenie wartości średniej.
>>> Taj jak zwiększenie składowej powoduje zwiększenie średniej. Jest tu
>>> oczywista zależność średniej od swojej składowej i nie ma żadnej
>>> dodatkowej
>>> potrzeby aby składowe ze sebą były w jakikolwiek sposób skorelowane.
>
>> Tak jak pisałem, masz jakaś zmyślona, tumanistyczna definicje korelacji i
>> ja tu próbujesz wcisnąć. Korelacja wymaga, aby na podstawie wartości
>> pojedynczej pensji dało się przewidzieć wartość średniej, nie da się tego
>> zrobić, jeśli wszystkie składowe nie są skorelowane nawzajem.
>
>> Az jestem ciekaw co teraz wymyślisz.
>
>> Ponownie wzywam cię do podania delfinicję "korelacji" z której ci
>> wychodzą te twoje bzdury.

>Nie wiem skąd wziąłeś swoją tezę, że korelacja tego wymaga :-))

Podasz ta definicje, czy nie?

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5kbi9$5s9$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m5k770$mc9$...@d...me...
>
>>> Oczywiście że nie. Fakt bycia aktywnym członkiem tej grupy jest wymowiem
>>> łamiącym przypadkowość. Naprawde tego nie rozumiesz czy tylko udajesz?
>
>> Denerwujesz sie?

>Czemu miałbym się denerwować?

Gdyż stopa literówek ci wzrosła.

do góry

"Ghost" <g...@e...com> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5kbi9$5s9$...@d...me...
>
> "Ghost" <g...@e...com> wrote:
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup >
>> dyskusyjnych:m5k770$mc9$...@d...me...
>>
>>>> Oczywiście że nie. Fakt bycia aktywnym członkiem tej grupy jest wymowiem
>>>> łamiącym przypadkowość. Naprawde tego nie rozumiesz czy tylko udajesz?
>>
>>> Denerwujesz sie?
>
>> Czemu miałbym się denerwować?
>
> Gdyż stopa literówek ci wzrosła.

Wyciągasz błędne wnioski.

do góry

"Ghost" <g...@e...com> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5kbia$5s9$...@d...me...
>
> "Ghost" <g...@e...com> wrote:
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup >
>> dyskusyjnych:m5k7j7$nn5$...@d...me...
>>
>>>> Zmniejszenie wartości składowej powoduje zmniejszenie wartości średniej.
>>>> Taj jak zwiększenie składowej powoduje zwiększenie średniej. Jest tu
>>>> oczywista zależność średniej od swojej składowej i nie ma żadnej >>> dodatkowej
>>>> potrzeby aby składowe ze sebą były w jakikolwiek sposób skorelowane.
>>
>>> Tak jak pisałem, masz jakaś zmyślona, tumanistyczna definicje korelacji i
>>> ja tu próbujesz wcisnąć. Korelacja wymaga, aby na podstawie wartości
>>> pojedynczej pensji dało się przewidzieć wartość średniej, nie da się tego
>>> zrobić, jeśli wszystkie składowe nie są skorelowane nawzajem.
>>
>>> Az jestem ciekaw co teraz wymyślisz.
>>
>>> Ponownie wzywam cię do podania delfinicję "korelacji" z której ci >>
>>> wychodzą te twoje bzdury.
>
>> Nie wiem skąd wziąłeś swoją tezę, że korelacja tego wymaga :-))
>
> Podasz ta definicje, czy nie?

Ale się wijesz... :-)

do góry

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:547d6a0e$0$2155$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m5isu8$ths$...@d...me...
>
>>> Jasne, że rżnę głupa bo zakładam, iż potrafisz pojąc ścisłe znaczenie
>>> słowa "korelacja", jako tumanista masz jakąś swoja urojoną definicję
>>> i po prostu idziesz w zaparte.
>
>>Ale się wijesz.
>
> Misiu co rozumiesz przez "korelacje"?

Jak chcesz korepetycji to musiałbyś zapłacić.
Za darmo możesz doszkolić się używając googla.

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5kea8$g2j$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:547d6a0e$0$2155$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m5isu8$ths$...@d...me...
>
>>>> Jasne, że rżnę głupa bo zakładam, iż potrafisz pojąc ścisłe znaczenie
>>>> słowa "korelacja", jako tumanista masz jakąś swoja urojoną definicję
>>>> i po prostu idziesz w zaparte.
>
>>>Ale się wijesz.
>
>> Misiu co rozumiesz przez "korelacje"?

>Jak chcesz korepetycji to musiałbyś zapłacić.
>Za darmo możesz doszkolić się używając googla.

Wszystko wskazywało na to, ze nie wiesz o czym piszesz, dzięki za ostateczne
potwierdzenie.

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5ke1j$f6c$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m5kbia$5s9$...@d...me...
>
> "Ghost" <g...@e...com> wrote:
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup >
>> dyskusyjnych:m5k7j7$nn5$...@d...me...
>>
>>>>> Zmniejszenie wartości składowej powoduje zmniejszenie wartości
>>>>> średniej.
>>>>> Taj jak zwiększenie składowej powoduje zwiększenie średniej. Jest tu
>>>>> oczywista zależność średniej od swojej składowej i nie ma żadnej >>>
>>>>> dodatkowej
>>>>> potrzeby aby składowe ze sebą były w jakikolwiek sposób skorelowane.
>>
>>>> Tak jak pisałem, masz jakaś zmyślona, tumanistyczna definicje korelacji
>>>> i
>>>> ja tu próbujesz wcisnąć. Korelacja wymaga, aby na podstawie wartości
>>>> pojedynczej pensji dało się przewidzieć wartość średniej, nie da się
>>>> tego
>>>> zrobić, jeśli wszystkie składowe nie są skorelowane nawzajem.
>>
>>>> Az jestem ciekaw co teraz wymyślisz.
>>
>>>> Ponownie wzywam cię do podania delfinicję "korelacji" z której ci >>
>>>> wychodzą te twoje bzdury.
>
>>> Nie wiem skąd wziąłeś swoją tezę, że korelacja tego wymaga :-))
>
>> Podasz ta definicje, czy nie?

>Ale się wijesz... :-)

Tylko zatruję, przecież wiem, ze nie podasz.

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5ke1i$f6c$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m5kbi9$5s9$...@d...me...
>
> "Ghost" <g...@e...com> wrote:
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup >
>> dyskusyjnych:m5k770$mc9$...@d...me...
>>
>>>>> Oczywiście że nie. Fakt bycia aktywnym członkiem tej grupy jest
>>>>> wymowiem
>>>>> łamiącym przypadkowość. Naprawde tego nie rozumiesz czy tylko udajesz?
>>
>>>> Denerwujesz sie?
>
>>> Czemu miałbym się denerwować?
>
>> Gdyż stopa literówek ci wzrosła.

>Wyciągasz błędne wnioski.

Cały czas prawidłowe, np. od samego początku wiedziałem, ze nie masz pojęcia
czym w ścisłym ujęciu jest korelacja.

do góry