> mimo pozytywnych warunkow technicznych oraz to co najgorsze nowy cennik i
> slynne filtry

hmm, u nas bylo tak w zeszlym roku, ale potem im sie poprawilo
i kobieta powiedziala mi, ze maja dawac lacza i dawali/daja

a co do filtrow, to obawiam sie ze oni nie zdaja sobie sprawy z tego co to
jest modulacja
bo instnieja modemy ktore do przeslania 64k potrzebuja wieksze pasmo niz
inne a rowniez maja homologacje. Pozatem ten filtr nie jest wyposazony w
sliczny "schodek" i jezeli dla przykladu ograniczam 3400Hz w gore to
niestety temu co jest ponizej 3400Hz tez sie oberwie.
Inna sprawa z kolei jest sprawa ADSL, jezeli jest to lacze asymetryczne, to
maxymalna symetryczna predkosc przesylu wynosi dla modemow 1/7 1Mb... i jaka
gwarancje pasma tutaj chciec ??? bo oni to traktuja jako zestawienie toru
cyfrowego Nx64k a to jest symetryczne :)

jeszcze inny przyklad, modemy Telinus Crocus HDSL - dzialaja na 2Mb na 2
parach - niby za to powinno sie zaplacic jak za 30% toru cyfrowego, ale te
modemy sa na tyle specyficzne, ze na 1 parze puszczaja 1Mb w obu kierunkach
a potem to multiplexuja, wiec potrzebujemy gwarancji na 1Mb a nie na 2Mb, za
to bardzo slicznie puszczamy 2Mb ;)
oj glupe tempe marketingole z tpsa... nie wyszlo im cos z tym cennikiem

> > Oczywiscie proponuja wyzsze predkosci ale nie ma nic za free.
> > - za 9600 bit/sek (chyba 23 abonament)

to jest do 64kb/s a nie do 9600... pozatem w pasmie 3400Hz mozna puscic juz
prawie 64kb, a moze i cale 64k :)

> > - 64-144 kbit/sek - 1.5 x cena podstawowa

a co z predkoscia 230kb/s asynchronicznie ???? nikt tego nie przewidzial ?

> > - 256-512 - 2 x cena podstawowa
> > - 512 - 1024 - 2,.5 x cena podstawowa

mowiac szczerze da sie to jeszcze przezyc

> > - 1024 - 2048 - 15 % od ceny swiatlowodu (a to jest cos ponad 2.500 zl)

po piersze nie swiatlowodu tylko traktu cyfrowego
liczylem to kiedys i za lacze ktore kosztuje obecnie 100zl trzeba by
zaplacic 400zl

wracajac do ADSLi, to co z 7Mb ??? jakies extra oplaty x10000 ?

Marcin

do góry

In article <a2tq5a$aqt$1@news.tpi.pl>, p...@c...net.pl says...
> Witam
> No coz jezeli chodzi o sprawe odmownych wnioskow to wydaje mi sie ze to
> przegiecie.
> Jezeli chodzi o ceny za lacza te ktore podales na koncu to powiem ci ze ja
> dzierzawie od TP S.A. kilkadziesiat lacz i dokladnie wg. takiego cennika sie
> rozliczam. x 1,5 za lacze do 144 kb/s
> Zrezta te wspolczynniki zawsze byly w opisie do dzierzawy lacz w cenniku TP
> S.A.
>
> Mam jednak prosbe ze jezeli ktos z Was bedzie posiadal jakies udokumentowane
> informacje to prosze o podzielenie sie nimi.
>
> Wracajac do szeczecina. To co do filtrow juz dawno cos takiego tez mieli
> stosowac. Wydaje mi sie ze teraz kwestia ludzi "fizycznych" aby ten filter
> byl a nie dzialal ;)
> Wszystko sie psuje itp.
>
> PS. Szlak mnie natomiast trafia ze cale kable przejeli od Panstwa czyli
> zbudowane za nasze pieniadze (podatki) i teraz jeszcze laske robia. Wydaje
> mi sie ze wlascicielem lacz powinno byc Panstwo i komurka typu UTR badz
> specjalna powinna dzierzawic te nasze panstwowe druty wszystkim operatorom
> po takich samych cenach. To jest poprostu walenie w kulki.
>
> Pozdrawiam.
>

Panstwo juz dawna cala ta twoja spoleczna infrastrukture sprzedalo
Francuzom za dulary ktore poszly do rolnikow, hutnikow, gornikow i
innych. A teraz jak to juz Francuzow to sie rzadza.

Leszek

do góry

Calkiem nie tak dawno. URT wydal decyzje
Ponizej znalazlem w archiwum wlasnie Komunikat dotyczacy lacz dzierzawionych



Komunikat prasowy

Prezes URT wydał decyzję uznającą TP S.A. za operatora dominującego na
krajowym rynku świadczenia usług dzierżawy łączy telekomunikacyjnych.

W dniu 31 grudnia 2001 roku Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji
Kazimierz Ferenc wydał decyzję uznającą Telekomunikację Polską S.A. za
operatora zajmującego pozycję dominującą na krajowym rynku świadczenia usług
dzierżawy łączy telekomunikacyjnych, w rozumieniu ustawy z dnia 15 grudnia
2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Decyzji został nadany rygor
natychmiastowej wykonalności. TP S.A. przysługuje prawo do złożenia
odwołania do Sądu Antymonopolowego w terminie 14 dni od dnia doręczenia
decyzji Prezesa URT.

Pozycję dominującą zajmuje operator telekomunikacyjny, który ma możliwość
zapobiegania skutecznej konkurencji na rynku poprzez stworzenie mu
możliwości działania w znacznym zakresie niezależnie od konkurentów,
kontrahentów i konsumentów. Domniemywa się, że posiada taką pozycję, jeżeli
jego udział w rynku przekracza 40%.

Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Łączności z dnia 4 kwietnia 2001 r. w
sprawie szczegółowych kryteriów ustalania udziału operatora w rynku usługi
telekomunikacyjnej oraz sposobu określania tego udziału, podstawowym
kryterium dla ustalenia tego udziału jest suma przychodów operatora
osiągniętych z tytułu świadczenia tych usług. Dokonując ustaleń w zakresie
udziału operatora dominującego w rynku świadczenia usług dzierżawy łączy
telekomunikacyjnych Prezes URT oparł się na materiale dowodowym zgromadzonym
w ramach niniejszego postępowania administracyjnego, w skład którego wchodzi
m.in. analiza sporządzona przez URT na podstawie danych zamieszczonych w
formularzach informacyjnych URT dotyczących dzierżawy łączy
telekomunikacyjnych, dostarczonych przez wszystkich operatorów świadczących
tę usługę.

TP S.A. zgodnie z informacją zawartą w formularzach przekazanych do URT
osiągnęła w 2000 roku przychody z tytułu dzierżawy łączy w wysokości
313.865.546,06 PLN, natomiast z informacji skierowanej do Komisji Papierów
Wartościowych i Giełd w Raporcie rocznym, wynika, iż wartość ta wyniosła
567.740.000 PLN. Wobec niezgodności danych przekazanych Prezesowi URT i
KPWiG w dniu 16 listopada 2001 r. zostało wszczęte postępowanie
administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej na TP S.A. za
przekazanie Prezesowi URT niewłaściwych danych o przychodach z tytułu
dzierżawy łączy telekomunikacyjnych.
Niezależnie jednak od przyjętej wartości udział Spółki w rynku dzierżawy
łączy przekracza 40 % i wynosi odpowiednio dla pierwszej liczby 66,73%, a
dla drugiej 78,39 %. W roku 2000 pozostali operatorzy świadczący usługę
dzierżawy łączy osiągnęli łącznie przychody w wysokości 156.473.402,95 PLN
oraz 33,27 % udział w rynku przy danych TP S.A. w wysokości 313.865.549,06
PLN i 26,61% udział przy danych TP S.A. w wysokości 567.740.000 PLN.

Uznanie Telekomunikacji Polskiej S.A. za operatora zajmującego pozycję
dominującą na krajowym rynku świadczenia usług dzierżawy łączy
telekomunikacyjnych wiąże się z szeregiem obowiązków nałożonych ustawą Prawo
telekomunikacyjne, a mianowicie:

. Świadczenie usługi dzierżawy łączy, z zachowaniem odpowiedniej jakości,
wymagań określonych w art. 53 ust.1 oraz w sposób dostępny każdemu
użytkownikowi na obszarze wskazanym w decyzji. (art.61 ust.1)
. Ceny usługi dzierżawy łączy telekomunikacyjnych powinny uwzględniać koszt
ich świadczenia i być niezależne od sposobu wykonania usługi, jeżeli
użytkownik nie żąda świadczeń dodatkowych. (art. 61 ust.6)
. Przedkładanie, tak jak w przypadku usługi powszechnej, Prezesowi URT
projektu cennika usługi dzierżawy łączy telekomunikacyjnych lub jego zmian,
wraz z uzasadnieniem, co najmniej na 30 dni przed planowanym terminem
wprowadzenia cennika lub jego zmian w życie. (art.61 ust.6 w związku z
art.60)
. Obowiązek opracowania oferty określającej ramowe warunki umów o
świadczenie usługi dzierżawy łączy telekomunikacyjnych. (art.61 ust.7)

Postępowanie w sprawie uznania Telekomunikacji Polskiej S.A. za operatora
dominującego na krajowym rynku dzierżawy łączy telekomunikacyjnych zostało
wszczęte przez Prezesa URT w dniu uznania Spółki za operatora dominującego
na krajowym rynku świadczenia usług powszechnych, tj. 3 września 2001 roku.
Zgodnie z ustawą Prawo Telekomunikacyjne i normami wynikającymi z art. 106
kodeksu postępowania administracyjnego, w dniu 5 grudnia 2001 roku Prezes
URT przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów projekt
decyzji z prośbą o zajęcie i przedstawienie stanowiska w sprawie uznania
stanowiska w przedmiotowej sprawie.
W dniu 20 grudnia 2001 r. Prezes UOKiK wydał postanowienie, w którym w pełni
podzielił stanowisko Prezesa URT w przedmiotowej sprawie i stwierdził, że
Telekomunikacja Polska S.A. zajmuje na krajowym rynku świadczenie usług
dzierżawy łączy telekomunikacyjnych pozycję dominującą w rozumieniu ustawy o
ochronie konkurencji i konsumentów.



Użytkownik "Marcin Mrowiecki" <m...@a...pl> napisał w wiadomości
news:a2j7ra$chj$1@news.tpi.pl...
: pewnie sporo osob juz wie o tym co robi TPSA
: weszlo wewnetrzne zarzadzenie o automatycznym negatywnym zalatwianiu podan
: na lacza stale
: mimo pozytywnych warunkow technicznych oraz to co najgorsze nowy cennik i
: slynne filtry
: Gdzie na ten temat trwa dyskusja ? wydawaolo by sie ze na Polipie powinno
: cos o tym byc a tu wszyscy tacy beztroscy.
: Takie dzialanie TPSA oznacza najpier ostry wzrost cen u operatorow
: niezaleznych nastepnie sporo osob sie poodlacza
: a potem czekamy na upadek wielu malych i srednich operatorow , ktorzy
: swoimi uslugami w cenach konkurencyjnych
: do TPSA pozwalali na podloczenie sie do inetu osob ktorych niormalnie nie
: bylo by na to stac.
: Pare osob podlaczy sie do Neostrady i SDI (choc te lacza sa ograniczone)
ale
: zaraz TPSA pozbawiona juz resztki konkurencji
: znowu wywinduje ceny.
: Zadowolone beda chyba tylko kablowki i sieci radiowe .
:
: ponizej cytat cennika za trzepak.networking
: >za cene dotychczasowej dzierzawki (29 zl abonament + 14 zl/km + vat)
bedzie
: > lacze alez filtrem na UWAGA 3400 Hz (w praktyce 3400 bit/sek) tak jak
: > teoretycznie w umowie.
: > Oczywiscie proponuja wyzsze predkosci ale nie ma nic za free.
: > - za 9600 bit/sek (chyba 23 abonament)
: > - 64-144 kbit/sek - 1.5 x cena podstawowa
: > - 256-512 - 2 x cena podstawowa
: > - 512 - 1024 - 2,.5 x cena podstawowa
: > - 1024 - 2048 - 15 % od ceny swiatlowodu (a to jest cos ponad 2.500 zl)
:

do góry

Użytkownik "Marcin Mrowiecki" <m...@a...pl> napisał w wiadomości
news:a2j7ra$chj$1@news.tpi.pl...
> pewnie sporo osob juz wie o tym co robi TPSA
> weszlo wewnetrzne zarzadzenie o automatycznym negatywnym zalatwianiu podan
> na lacza stale
[...]

Raczej jest mowa o dzierżawie drutów a nie łączy, a to jest różnica. TPSA
zestawi Ci łącze za pomocą swoich urządzeń. Zapewne chodzi tu o sprzedaż
usługi a nie infrastruktury. Tak zresztą powinno być w każdej firmie
sprzedającej usługi.

--
Pozdrowienia

k...@t...skonet.pl http://www.apotel.republika.pl
ICQ#: 37126106 GG# 2341870
"To czego nie zrobisz, jest zawsze ważniejsze od tego, co zrobiłeś. "

do góry

> PS. Szlak mnie natomiast trafia ze cale kable przejeli od Panstwa czyli
> zbudowane za nasze pieniadze (podatki) i teraz jeszcze laske robia. Wydaje
> mi sie ze wlascicielem lacz powinno byc Panstwo i komurka typu UTR badz

Żadna "specjalna komórka" lub co gorzej URT. SAMORZĄDY powinny posiadać
kable, tak jak posiadają drogi itd. No ale teraz jest już za późno


B.

do góry

> . Świadczenie usługi dzierżawy łączy, z zachowaniem odpowiedniej jakości,
> wymagań określonych w art. 53 ust.1 oraz w sposób dostępny każdemu
> użytkownikowi na obszarze wskazanym w decyzji. (art.61 ust.1)

czyli usługa musi być powszechna. Tłumaczenie "brak możliwości technicznych"
NIE JEST TŁUMACZENIEM, i urzędnicy TP SA mogą je sobie wsadzić gdzie słońce
nie zachodzi. Według ustawy warunki techniczne MAJĄ BYĆ, i już.

> . Ceny usługi dzierżawy łączy telekomunikacyjnych powinny uwzględniać
koszt
> ich świadczenia i być niezależne od sposobu wykonania usługi, jeżeli
> użytkownik nie żąda świadczeń dodatkowych. (art. 61 ust.6)

BINGO! Niech teraz TP SA wykaże, że koszt świadczenia usługi dzierżawionej z
filtrem 9600 bps jest inny od usługi z filtrem 144kbps. Jeżeli tak nie jest
(a jestem pewien, że ten koszt jest identyczny) to cena USTAWOWO musi być
TAKA SAMA.


Ktoś to rozwinie, lub mnie poprawi?


B

do góry

> > mimo pozytywnych warunkow technicznych oraz to co najgorsze nowy cennik
i
> liczylem to kiedys i za lacze ktore kosztuje obecnie 100zl trzeba by
> zaplacic 400zl

ok czyli marne 4x czyli np z 4000 jakie teraz place za kable wychodzi 16000
,
tego sie juz tak latwo i bez podniesienia ceny w kosztach firmy nie da ukryc
;-<
---
Pomysl z niedzialajacymi fitrami (niby sa ale techikowi sie zle
"podlaczyly") moze jest mozliwe ale dla firmy oferujacej 2-3 lacza
Robienie powaznego biznesu na milym "techniku" jest na dluzsza mete
nierealne ;-<

>Raczej jest mowa o dzierżawie drutów a nie łączy, a to jest różnica. TPSA
>zestawi Ci łącze za pomocą swoich urządzeń. Zapewne chodzi tu o sprzedaż
>usługi a nie infrastruktury. Tak zresztą powinno być w każdej firmie
>sprzedającej usługi.
Ok tylko pytanie skad ja w tym kraju mam wziasc wolne kable ? albo skad
miejsce na wykopanie studzienki ?
Jesli jest operatorem dominujacym to jego infrastruktura powinna byc
udostepniona , rozumiem ze musze za to placic
ale ta zmiana ceny nie moze wynosic 400%
Bawilismy sie kiedys z tpsa we wlasne kable w ich studzienkach to sie zawsze
tak dziwnie skladalo ze jak byla awaria
to naszych kabli a ich jakos dzialaly ?

do góry

> Raczej jest mowa o dzierżawie drutów a nie łączy, a to jest różnica. TPSA
> zestawi Ci łącze za pomocą swoich urządzeń. Zapewne chodzi tu o sprzedaż
> usługi a nie infrastruktury. Tak zresztą powinno być w każdej firmie
> sprzedającej usługi.

wytłumacz ? Dzierżawa łącza to zazwyczaj jedna lub dwie pary drutów,
poprowadzone point-to-point, z których korzysta klient. Dzierżawione są
właśnie druty, i to na taką skalę, że TP SA dorobiła się oficjalnej etykiety
"operatora dominującego". Więc jaką to usługę TP SA będzie sprzedawać według
wymagań ustawy, czyli bez ograniczeń i za cenę odpowiadającą kosztom ?


B.

do góry

> weszlo wewnetrzne zarzadzenie o automatycznym negatywnym zalatwianiu podan
> na lacza stale
> mimo pozytywnych warunkow technicznych oraz to co najgorsze nowy cennik i
> slynne filtry

Wewnętrzne zarządzenie ma trochę inną treść, można je zobaczyć na
http://www.provider.pl/decyzjakop.pdf
Na pl.comp.networking dyskusja na ten temat jest troszkę bardziej ożywiona -
polecam.


B.

do góry

> Wewnętrzne zarządzenie ma trochę inną treść, można je zobaczyć na
> http://www.provider.pl/decyzjakop.pdf

Nie masz prawa dostępu do tej strony
moze by to dac w bardzej publicznym miejscu ?

do góry