Cześć,
pomagam zaprojektować i wykonać demonstrator doświadczenia Galileusza z ciałąmi
spadającymi w powietrzu i w próżni.
Coś tego rodzaju http://u.42.pl/1bhK6
Urządzenie będzie obsługiwane przez zwiedzających, więc będzie odpowiednio
opancerzone. KLientobawia się,że metalowy element porysje rurę z PC i pyta mnie
jakie grube musiałoby być szkło.

Idąc za poradnikiem
https://lss.fnal.gov/archive/test-tm/1000/fermilab-t
m-1378.pdf
który daje duży margines bezpieczeństwa (współczynnik 2, plus niezastosowanie
przybliżeń) otrzymuję wynik 0,84mm dla rury 75mm

Czy to jest rozsądny wynik? Szkło laboraotryjne do doświadczeń chyba dużo grubsze
nie jest..Oczywiście, taki wyrób jest za delikatny, żeby dać go macać przyapadkowym
ludziom, także pójdziemy bliżej 3-4mm...

Z góry dzieki,
TomaszPe

do góry

On 2023-03-01, piachoo <t...@g...com> wrote:
> Cześć, pomagam zaprojektować i wykonać demonstrator doświadczenia
> Galileusza z ciałąmi spadającymi w powietrzu i w próżni. Coś tego
> rodzaju http://u.42.pl/1bhK6 Urządzenie będzie obsługiwane przez
> zwiedzających, więc będzie odpowiednio opancerzone.

Nie kombinowałbym ze szkłem w którym lata metalowa kulka. Albo dałbym
od wewnątrz jakąś powlokę, albo, jeśli rzecz rozbieralna to można np.
film PET i wymieniać co jakiś czas, albo bym dał powłokę na kulkę.

> KLientobawia się,że metalowy element porysje rurę z PC i pyta mnie
> jakie grube musiałoby być szkło.
>
> Idąc za poradnikiem
> https://lss.fnal.gov/archive/test-tm/1000/fermilab-t
m-1378.pdf
> który daje duży margines bezpieczeństwa (współczynnik 2, plus niezastosowanie
przybliżeń) otrzymuję wynik 0,84mm dla rury 75mm
>
> Czy to jest rozsądny wynik? Szkło laboraotryjne do doświadczeń chyba dużo grubsze
nie jest..Oczywiście, taki wyrób jest za delikatny, żeby dać go macać przyapadkowym
ludziom, także pójdziemy bliżej 3-4mm...

Szkło laboratoryjne do próżni to akurat potrafi być grube. Owszem,
kolby okrągłodenne są raczej cienkie tak do 1l pojemności, ale już
większe reaktory 0.5-5l, kolby (stożkowe) do sączenia pod próżnią,
wszystkie są grube. Poza tym, te cienkie kolby, zasada jest taka,
wystarczy mała ryska i się tego do próżni a nawet grzania używać nie
powinno.

--
Marcin

do góry

On Wed, 1 Mar 2023 14:48:18 -0800 (PST), piachoo wrote:
> pomagam zaprojektować i wykonać demonstrator doświadczenia Galileusza z ciałąmi
spadającymi w powietrzu i w próżni.
> Coś tego rodzaju http://u.42.pl/1bhK6
> Urządzenie będzie obsługiwane przez zwiedzających, więc będzie odpowiednio
opancerzone. KLientobawia się,że metalowy element porysje rurę z PC i pyta mnie
jakie grube musiałoby być szkło.
>
> Idąc za poradnikiem
> https://lss.fnal.gov/archive/test-tm/1000/fermilab-t
m-1378.pdf

Proznia w srodku ma byc ?

> który daje duży margines bezpieczeństwa (współczynnik 2, plus niezastosowanie
przybliżeń) otrzymuję wynik 0,84mm dla rury 75mm
>
> Czy to jest rozsądny wynik? Szkło laboraotryjne do doświadczeń chyba dużo grubsze
nie jest..Oczywiście, taki wyrób jest za delikatny, żeby dać go macać przyapadkowym
ludziom, także pójdziemy bliżej 3-4mm...

Ja bym sie bardziej bał, ze ten metalowy element szklo rozbije.

J.

do góry

Pamiętam urządzenia próżniowe do sputteringu. Gruba metalowa płyta podstawy nakrywana
była cylindrycznym szklanym kloszem o średnicy i wysokości ok 0,5 m. W środku - po
odpompowaniu - wysoka próżnia rzędu 10-6 Tora. Klosz miał ścianki grubości ok 8 mm.
Zawsze na klosz nakładało się klatkę z mocnej metalowej siatki o małych oczkach, aby
chronić przed skutkami ewentualnej implozji klosza i fruwającymi szklanymi odłamkami.

do góry

On Thursday, 2 March 2023 at 04:53:22 UTC+1, Marcin Debowski wrote:

> Nie kombinowałbym ze szkłem w którym lata metalowa kulka. Albo dałbym
> od wewnątrz jakąś powlokę, albo, jeśli rzecz rozbieralna to można np.
> film PET i wymieniać co jakiś czas, albo bym dał powłokę na kulkę.

Ma to sens!

> Szkło laboratoryjne do próżni to akurat potrafi być grube. Owszem,
> kolby okrągłodenne są raczej cienkie tak do 1l pojemności, ale już
> większe reaktory 0.5-5l, kolby (stożkowe) do sączenia pod próżnią,
> wszystkie są grube. Poza tym, te cienkie kolby, zasada jest taka,
> wystarczy mała ryska i się tego do próżni a nawet grzania używać nie
> powinno.

ooo, to bardzo cenna informacja i to dość oczywista, dzieki!

TomaszPe

do góry

On Thursday, 2 March 2023 at 09:31:58 UTC+1, J.F wrote:

> > Idąc za poradnikiem
> > https://lss.fnal.gov/archive/test-tm/1000/fermilab-t
m-1378.pdf
> Proznia w srodku ma byc ?

tak

> > który daje duży margines bezpieczeństwa (współczynnik 2, plus niezastosowanie
przybliżeń) otrzymuję wynik 0,84mm dla rury 75mm
> >
> > Czy to jest rozsądny wynik? Szkło laboraotryjne do doświadczeń chyba dużo grubsze
nie jest..Oczywiście, taki wyrób jest za delikatny, żeby dać go macać przyapadkowym
ludziom, także pójdziemy bliżej 3-4mm...
> Ja bym sie bardziej bał, ze ten metalowy element szklo rozbije.


słusznie, ja już też.
Z wyrazami,
TomaszPe

do góry

On Thursday, 2 March 2023 at 21:18:06 UTC+1, Swift wrote:
>W środku - po odpompowaniu - wysoka próżnia rzędu 10-6 Tora. Klosz miał ścianki
grubości ok 8 mm.

Nieeeno, ja sie spodziewam tej próżni symboliczej raczej, żeby efekt było widać. PLus
żeby pompa nie była za droga i delikatna ;>

Z wyrazami,
TomaszPe

do góry