W dniu 2011-04-26 22:20, niusy.pl pisze:
> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.

Zerknij co oznacza słowo "monopol", nadużywasz jego znaczenia.

--
Bartłomiej Borkowski
BORKOW.ORG PPHU, b...@b...org
http://borkow.org, GG: 455572, +48 601 841 073

do góry

Dnia Tue, 26 Apr 2011 21:36:40 +0200, niusy.pl napisał(a):
/.../
>
> No i bez ftp, gg. irc (z czego tam akurat nie korzystasz). Tylko
> naprawdę to ograniczanie służy wyłącznie monopolizacji usług przez
> dostawców a nie temu byś miał taniej. Bo jak nie korzystasz to i tak za
> to nie płacisz.

Płacę.
Jakbyś tak miał płacić za każdą usługę to miałbyś tak
> jak z sms'ami, 20gr za kilkaset bajtów.

Wyjdź o ceny łącza międzyoperatorskiego. Tańsze łącza mają już pewne
ograniczenia (zakaz dzielenia poza lokal np).
A p2p generuje konkretny koszt u opa i dlatego może bez tego taniej
sprzedać.

do góry

W dniu 2011-04-26 22:46, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "B.Borkowski / borkow.org" <b...@b...org>
>
>>> No i bez ftp, gg. irc (z czego tam akurat nie korzystasz). Tylko
>>> naprawdę to ograniczanie służy wyłącznie monopolizacji usług przez
>>> dostawców a nie temu byś miał taniej. Bo jak nie korzystasz to i tak za
>>> to nie płacisz. Jakbyś tak miał płacić za każdą usługę to miałbyś tak
>>> jak z sms'ami, 20gr za kilkaset bajtów.
>>
>> Jakie Wy ludzie pierdoły piszecie...
>> Wg. Was idąc do restauracji powinienem dostać ziemniaki, kotlet
>> schabowy, surówkę i kompot...
>
> Do jakiej restauracji ?! Internet do domu Ci dostarczają, tylko taki
> pół-internet

Jak zjesz TYLKO JEDNO DANIE,
a nie pełny obiad- 2 dania, przystawka, kompot ... hmm kompot ...
dziwnie to brzmi ...
to nie powinieneś płacić, bo uważasz, że musisz mieć PEŁNY OBIAD??


>
>> Nie obchodzi Cię to, że ja nie chcę surówki i dlatego zapłacę mniej ?
>
> Ale Ty NIE zapłacisz mniej tylko WIĘCEJ bo za usługę z której nie
> korzystasz i tak nie płacisz a za tę z której korzystasz będziesz musiał
> DODATKOWO zapłacić.
>

Uściślij.
Uważasz że powinno płacić za usługę której NIE używasz,
oraz NIE PŁACIĆ za usługę której używasz??



>> Jest wolny rynek, kupuję to na co mam ochotę a nie to na co pozwala mi
>> REGULATOR.
>
> No to Ci mówię, że kupujesz ŁĄCZE a nie te usługi w internecie z których
> korzystasz albo nie korzystasz. Dostawcy nic do tego czy używasz
> komunikatora, telefonu internetowego albo na aukcji coś kupujesz. Bo on
> tych usług nie świadczy. W twoim interesie jest by mógł je świadczyć co
> najwyżej na równi z innymi dostawcami treści.


To w końcu ISP świadczy usługi P2P, czy pasmo do P2P??

do góry

> Ale co do reszty to z pewnością racja chociaż raczej chodzi o to, że
> Ministerstwo proponuję ustawę, UKE je opiniuje i jeśli my nie podrzucimy
> UKE dobrych pomysłów to Ministerstwo nas urządzi po swojemu.

Owszem.

> Tylko, że dobrych pomysłów ciągle brak...

Podałem jeden - określanie CIRu lub podobngo parametru. Konsekwentnie - nie
dochowanie parametru daje podstawę do reklamacji i ew. rozwiązania umów.
Oczywiście pozostaje wskazanie jak i gdzie mierzymy CIR. Bo nie ma i nie
może być gwarancji na każdą możliwą destynację na świecie. Do routera
brzegowego operatora też zresztą nie - bo za nim może być przysłowiowy 1
DSL, a sam LAN/MAN danego ISP może śmigać.

Inny pomysł, ale znacznie trudniejszy i wymagający raportów, to zdefiniowany
max overbooking WANów względem zakontraktowanych pakietów. To koszmarnie
jednak trudne raportowo i dowodowo. CIR wydaje się sensowny. Podajesz wtedy
max sieci i minimalną gwarancję.

Pozdrawiam,


--
--
Piotr Marciniak (ISP/KIKE)

do góry

> Regulator może oczywiście wymusić TYLKO UNIWERSALNE ŁĄCZA.

Ależ ta debata dot. przede wszystkim parametrów łączy, a nie narzucania
komukolwiek obowiązku sprzedawania jakiegoś uniwersalnego standardu.
Szukając nawiązania do dyskusji o p2p chodzi o to, byś sprzedając łącze bez
p2p o tym napisał wyraźnie, a nie reklamował np. "najszybsze i najtańsze
łącze 100 Mb" pomijając, że upload to 512 kbps oraz nie działa połowa
protokołów.

Ta debata, to szukanie odpowiedzi na pytanie o uczciwą reklamę i rzetelną
informację handlową. To debata o tym, jak zdefiniować zakaz
reklamowania/sprzedawania gruszek na wierzbie. Jeśli to wierzba - operator
powinien pisać wyraźnie, że przedmiotem oferty jest wierzba, więc gruszek w
tej ofercie brak.

Tyle, tylko tyle i aż tyle.


--
--
Piotr Marciniak (ISP/KIKE)

do góry

>> Regulator mo?e oczywi?cie wymusiae TYLKO UNIWERSALNE ??CZA.
>
> Ale? ta debata dot. przede wszystkim parametrów ??czy, a nie narzucania
> komukolwiek obowi?zku sprzedawania jakiego? uniwersalnego standardu.
> Szukaj?c nawi?zania do dyskusji o p2p chodzi o to, by? sprzedaj?c ??cze bez
> p2p o tym napisa? wyra 1/4 nie, a nie reklamowa? np. "najszybsze i najtansze
> ??cze 100 Mb" pomijaj?c, ?e upload to 512 kbps oraz nie dzia?a po?owa
> protoko?ów.

Toteż postuluję aby nie wylewać dziecka z kąpielą. W artykule napisano,
że ISP ograniczają p2p. Znam tę praktykę istotnie, sprzedaje łącze a
następnie, zwłaszcza w szczycie, aby utrzymać parametry wciska w kąt
usługi najbardziej szkodliwe, łącze istotnie jest DO. Jeżeli chcesz
utrzymać parametry, uczciwie powiedz ludziom masz taniej w zamian...
Będą mieli taniej a parametry będą stały jak skała.

JanuszR

do góry

On 27.04.2011 12:01, JanuszR wrote:
>>> Regulator mo?e oczywi?cie wymusiae TYLKO UNIWERSALNE ??CZA.
>>
>> Ale? ta debata dot. przede wszystkim parametrów ??czy, a nie narzucania
>> komukolwiek obowi?zku sprzedawania jakiego? uniwersalnego standardu.
>> Szukaj?c nawi?zania do dyskusji o p2p chodzi o to, by? sprzedaj?c
>> ??cze bez
>> p2p o tym napisa? wyra 1/4 nie, a nie reklamowa? np. "najszybsze i najtansze
>> ??cze 100 Mb" pomijaj?c, ?e upload to 512 kbps oraz nie dzia?a po?owa
>> protoko?ów.
>
> Toteż postuluję aby nie wylewać dziecka z kąpielą. W artykule napisano,
> że ISP ograniczają p2p. Znam tę praktykę istotnie, sprzedaje łącze a
> następnie, zwłaszcza w szczycie, aby utrzymać parametry wciska w kąt
> usługi najbardziej szkodliwe, łącze istotnie jest DO. Jeżeli chcesz
> utrzymać parametry, uczciwie powiedz ludziom masz taniej w zamian...
> Będą mieli taniej a parametry będą stały jak skała.
>

Ale p2p to tylko część ciągnięcia, co z megaupload, chomikami, i p2m?

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

>>> Ale? ta debata dot. przede wszystkim parametrów ??czy, a nie narzucania
>>> komukolwiek obowi?zku sprzedawania jakiego? uniwersalnego standardu.
>>> Szukaj?c nawi?zania do dyskusji o p2p chodzi o to, by? sprzedaj?c
>>> ??cze bez
>>> p2p o tym napisa? wyra 1/4 nie, a nie reklamowa? np. "najszybsze i najtansze
>>> ??cze 100 Mb" pomijaj?c, ?e upload to 512 kbps oraz nie dzia?a po?owa
>>> protoko?ów.
>>
>> Toteż postuluję aby nie wylewać dziecka z kąpielą. W artykule napisano,
>> że ISP ograniczają p2p. Znam tę praktykę istotnie, sprzedaje łącze a
>> następnie, zwłaszcza w szczycie, aby utrzymać parametry wciska w kąt
>> usługi najbardziej szkodliwe, łącze istotnie jest DO. Jeżeli chcesz
>> utrzymać parametry, uczciwie powiedz ludziom masz taniej w zamian...
>> Będą mieli taniej a parametry będą stały jak skała.
>>
> Ale p2p to tylko część ciągnięcia, co z megaupload, chomikami, i p2m?

Nie chodzi o ciągnięcie lecz o "charakter" p2p. Jest to usługa
szczególnie szkodliwa ze względu na nieświadome wysyłanie przez
użytkownika oraz wielką ilość małych pakietów. Usługi posiadające
"normalną" wielkość pakietu w granicach 1000 i więcej aby zapewnić
przepustowość nie obciążają w takim stopniu sieci a ponadto użytkownik
kontroluje wysyłanie. Wie, że wysyła i nie wydzwania z pretensjami, że
mu nie działa. Internet to łączność dwustronna, jeżeli zapcha upload
downloadu nie ma. Liczą się więc przewidywalność użytkownika oraz
wysycenie sieci pakietami. Za te dwie cechy niejako płacę mu.

JanuszR

do góry

Teoretycznie ale taki parametr tak naprawdę nic nie mówi. Jak ma go
podać sieć komórkowa która ma np. 5 mln użytkowników i całą masę łącz i
nadajników, które stoją czasami w centrum miast a czasami na pustkowiach?

Mam do wyboru dwa osiedla gdzie sprzedają ten sam CIR plus ile tylko da
się wyciągnąć z łącza.
Tylko na jednym mieszkają młodzi ludzie i ciągną na potęgę przez całą
dobę a na drugim starsi którzy tylko czasami poklikają na www.
Oczywiście o wiele korzystniej będzie kupić mieszkanie na drugim osiedlu
ale z CIRa to ja tego nie wyczytam. Muszę pójść, poświecić czas i zrobić
dobry wywiad. I jak go zrobię to już ten CIR nie będzie mi potrzebny do
niczego.

Inny przykład, dwa ISP z tym samym CIR tylko na jednym pingi są po
kilkanaście milisekund na drugim po kilkaset.

Albo ISP z jednym dużym łączem, drugi z trochę słabszym ale posiadającym
także zapasowe. Drugi lepszy ale według CIR lepszy pierwszy.

Albo ISP z szybkim dojściem do zasobów w PL i drugi gdzie pakiety idą
dookoła świata i na wejściu jeszcze dodatkowo są przycinane do 1Mb/s.

Inny przykład, sieć gdzie jest 10 klientów i łącze 10Mb/s, druga sieć
10tyś. klientów i łącze 10Gb/s. CIR ten sam ale drugiej sieci szybkość
dużo ponad CIR będzie praktycznie zawsze a w nocy ponad 100Mb/s.
Na pierwszej w nocy będzie może kilka Mb/s...

nę.

do góry

To nie jest dobry przykład bo paliwo jest ściśle określone przepisami
jak ma wyglądać.
Jakby tak nie było to ceny byłby niskie a w paliwie pełno wody i innego
świństwa, byle tylko klient odjechał. Silnik mu padnie szybciej, trudno,
ma pecha.

Tak samo z Internetem, niektóre regulacje są przydatne, np. neutralność.
A inne może są przydatne ale technicznie i prawnie nie do zrealizowania,
jak np. ta ustawa z 95% i niepłaceniem.

I ta cała neutralność jest reakcją właśnie na dużych którzy filtrowali
co tylko mogli jawnie i potajemnie jednocześnie oferując łącza o
cudownych szybkościach.
I nie oszukuj się tym, że zrobisz lepszą filtrację od tej którą mogą
zrobić wielcy.
Oni mają znacznie większe możliwości, tak jak np. w Stanach Comcast
używający Sandvine do precyzyjnego dozowania p2p dla swoich klientów.

do góry