W dniu czwartek, 22 października 2015 00:36:10 UTC+2 użytkownik Radoslaw Jocz
napisał:
> On Wednesday, 21 October 2015 08:42:31 UTC+1, firr wrote:
> >
> > tak czy owak to z zolwiem wydaje mi sie ciekawa metoda ale nie mam sily w tym
teraz podlubac mam wazniejsze sprawy na glowie
> >
> > co do wyjasnien algorytmow to chwile zastanowailem sie jak wyjasnic zwyklego
bressenhama, nie mam czasu sie wczytywac
> > w tego klasycznego bressenhama
> >
>
> Masz na mysli linie prosta jesli chodzi o bresenhama czy okrag?
> Zakladam ze poprostu myslisz o midpoint a mowisz bresenham, bo o okregach mowimy.
>
> Wyjasnienie dzialania modpointa jest proste. Mam 10 slajdow z wyprowadzeniami
analitycznymi ale nie chce mi sie tego tutaj przepisywac.
>
> Podstawowa idea dzialania midpointa polega na rownaniu okregu i inkrementacjach x i
y. Zmienna decyzyjna opiera sie na rownaniu okregu
> i sluzy jedynie do sprawdzenia czy promien r jest w miare dobrze zachowany w danym
punkcie p(x,y)
>
> ponadto w przypadku x++; zwiekszamy promien dla x++; y--; zminiejsza sie promien
> przyrosty zmiennej decyzyjnej d sa oparte na odpowiednim wyprowadzeniu analitycznym

>
> startujac od dwolnego punkty p(x,y) mozna by zainicjowac d = x^2+y^2-r^2,
> jednak nie jest to dokladnie to samo gdy startuje sie od x=0; y=r; d = 1-r
> bo w midponcie d jest inkrementowane skokowo na podstawie poprzedniej wartosci,
itd, wiec w konsekwencji beda drobne roznice w porownaniu z orginalnym midpointem
>
> wczesniej zastanawialem sie nad tym czy dalo by rade analitycznie wyprowadzic dane
d = f(x,y)
> aby szybko zainicjalizowac d identycznie jak jest w orginalnym midpoincie
> i rysowac identycznie co do piksela startujac od dowolnego punktu,
> ale mysle ze to niemozliwe
>
> ponadto przydalo by sie nawet wiecej
> mial by powiedzmy dane poczatkowe:
> x = x0, r
>
> trzeba by wyznaczyc
> y0 = f(x0, r)
> d0 = f(x0, y0, r)
> mysle ze takim rozumowaniem niewiele mozna by zdzialac.
>
>
> uwazam wiec ze w przypadku rysowania okregu lub wycinka okregu z okienowaniem
> powinno sie najwyzej 1 raz inicjowac zmienna d dla danego okregu,
> mozna startowac od dowolnego punktu ale dobrze gdy to jest tylko 1 raz dla danego
okregu, dzieki temu cwiartki i oktety bedz wzajemnie idealnie dopasowane,
>
> mozna to zrobic tak jak mowilem juz kiedys wczesniej wyznaczyc zakresy dla kazdej
cwiartki i oktetu i znalezc minimalny konieczny i wystarczajacy zakres dziedziny
funkcji ktora jest konieczna do narysowania wszystkich punktow okregu przez odbicia,
>
> wtedy bedzie 1 petla i znany z gory zakres od-do
> w petli sa sprawdzenia czy dany punkt jest jest
> mozliwy do narysowania dla danego odbicia (jest 8 mozliwych odbic)
> 8 sprawdzen czy jest w oknie ) + (8 dodatkowo dla wycinka czy jest w zakresie katow
np podanych parami liczb, dx1, dy1, dx2, dy2 lub w inny sposob)
>
> nie jest to mozliwa najszybsza metoda ale wystarczjaco dokladna i szybka
> dla duzych promieni,
> ponadto ma 2 wazne cechy
> 1. wszystkie rysowane oktety danego okregu sa idealnie symetryczne wzgledem siebie
> 2. rozpoczecie rysowania pierwszego widocznego punktu nie wymaga iteracji petli bo
punkt startowy rozny od P(0,r) jest obliczony (w przeciwienstwie do orginalnego
midpointa)

mowilem o liniach, okregi juz mnie troche znudzily ;c
Jak lubisz sie zajmowac takimi rzeczami i nie masz co robic to moze napisz procedure
do wydajnego rysowania beziera (kubicznego tj przez 4 punkty) albo/oraz procedure do
rysowania/renderowania wypelnionego ksztaltu
zrobionego z paru/nastu bezierow (czego mozna by uzyc do np rysowania czegos w stylu
fontow true type) - lub jeszcze jakies inne potencjalnie przydatne procedury tego
rodzaju

jest to ciekawy temat moim zdaniem warty pobawienia sie jak ktos ma czas, sam
ostatnio robie inne rzeczy i nei mam wlasnie tego czasu ale do ew dyskusji moge sie
właczyc

do góry

>
> mowilem o liniach, okregi juz mnie troche znudzily ;c

Wiesz co odcinki wg bresenhama + obcinanie wg cohena sutherlanda to
ksiazkowy przypadek, jest to naprawde dobry kod,
nie mozna sie do niczego w ogole przyczepic moim zdaniem.

Generalnie interesuje sie troche geometria obliczeniowa
napisalem swoja biblioteke, ktora odpowiada moim potrzebom
i zrobilem tez kilka innych wynalazkow
ktore czesto mi sie przydaja ale o tym moze opowiem innym razem.

Nie chcial bym zbytnio sie uzalezniac od jakiejs platformy,
(czy miala byc do Java SDK, Android czy nawet C++)
albo od jakiegos narzedzia firm trzecich,
z drugiej strony w przyslosci gdy bede musial zrobic cos bardziej
skaplikowanego byc moze bylo by to dobrym rozwiazaniem
aby przynajmniej miec wiedze na temat mozliwosci darmowych biblitek.


> Jak lubisz sie zajmowac takimi rzeczami i nie masz co robic to moze napisz
procedure do wydajnego rysowania beziera (kubicznego tj przez 4 punkty) albo/oraz
procedure do rysowania/renderowania wypelnionego ksztaltu
> zrobionego z paru/nastu bezierow (czego mozna by uzyc do np rysowania czegos w
stylu fontow true type) - lub jeszcze jakies inne potencjalnie przydatne procedury
tego rodzaju

Poki co nie planuje nawet sie za to zabierac,
bo chcialbym kiedys skonczyc swoj projekt,
poki co dalem sobie spokoj z planowaniem terminow bo i tak nie jestem w stanie
nawet ich oszacowac, mimo to ze znaczna wiekszosc pracy mam juz za soba.

Moje podejscie do projektu to czesto opracowanie pewnej biblioteki
na podstawie konkretnych potrzeb,
zrobienie do niej kilku testow co moze ewentualnie skutkowac zrobieniem aplikacji
uzytkowej.

Pozniej stwierdzam ze musze zrobic jeszcze dodatkowa funkcjonalnosc
i w ten sposob robie kolejna biblioteke albo rozbudowywuje poprzednia.

Dobrze tylko ze od pewnego czasu mam juz z gorki bo rozwiazalem juz wiele trudnych
problemow (GUI, technologia, algorytmy, biblioteki)
i obecnie bazuje na moich wczesniejszych osiagnieciach.







>
> jest to ciekawy temat moim zdaniem warty pobawienia sie jak ktos ma czas, sam
ostatnio robie inne rzeczy i nei mam wlasnie tego czasu ale do ew dyskusji moge sie
właczyc

do góry