On 2019-11-24 21:30, z wrote:
> W dniu 2019-11-24 o 21:09, kk pisze:
>>
>> Skoro jej nie widział
>
> Gdybym nie widział takich "przeszkód" to codziennie miałbym przynajmniej
> stłuczkę.

Wystarczy raz nie zauważyć. Ciemne tło, ciemny ubiór ... jak w opise
tego zdarzenia.

do góry

W dniu 2019-11-24 o 21:41, kk pisze:
> On 2019-11-24 21:30, z wrote:
>> W dniu 2019-11-24 o 21:09, kk pisze:
>>>
>>> Skoro jej nie widział
>>
>> Gdybym nie widział takich "przeszkód" to codziennie miałbym
>> przynajmniej stłuczkę.
>
> Wystarczy raz nie zauważyć. Ciemne tło, ciemny ubiór ... jak w opise
> tego zdarzenia.

Można złagodzić wyrok ale za nie zachowanie ostrożności UKARAĆ.
Trudno takie życie. No chyba że się jest celebrytą który ma koleżków w
sądach. A że zapomniał dokumentów zapomniał zrobić przegląd zapomniał co
to jest zebra, co to są znaki... Każdemu się zdarza ;-)

Ktoś tu czy gdzie indziej opisywał jak trzeba było ukarać koleżkę
sędziego z trzema promilami w aucie to wykombinowali wadę prawdą użytego
alkomatu. Cała Polska takich używa a tylko ten jeden został uznany za
felerny.
Kierując się zasada mi mejstrimowej opozycji i traktowaniem refermy
sadownictwa to wszystkie pomiary tymi alkomatami powinny być anulowane i
tysiące ludzi uniewinnionych.
TAK czy NIE?

Tutaj nie dało się udowodnić że Najsztub chciał "zabić staruszkę" więc
uniewinniony bo potrącenie to takie nieprzystające do statusu wzoru cnót
wszelakich.

W słuchaliście go kiedyś w poniedziałki w tok fm?

Jakby to jakiś prawicowiec jechał w ten sposób to już by siedział.

I oczywiście przypomniała mi się sprawa Spiewaka.

No kur... scyzoryk się w kieszeni otwiera.

"Za śwagrem perszinga budujemy teraz to się mogę tylko o jedno biurko
pomylić"

Specjalnie napisałem w cudzysłowie bo to przecież by była mowa
nienawiści i namawianie do zabójstwa

TFFFUUUUUUU

do góry

On 2019-11-24 22:09, z wrote:
> W dniu 2019-11-24 o 21:41, kk pisze:
>> On 2019-11-24 21:30, z wrote:
>>> W dniu 2019-11-24 o 21:09, kk pisze:
>>>>
>>>> Skoro jej nie widział
>>>
>>> Gdybym nie widział takich "przeszkód" to codziennie miałbym
>>> przynajmniej stłuczkę.
>>
>> Wystarczy raz nie zauważyć. Ciemne tło, ciemny ubiór ... jak w opise
>> tego zdarzenia.
>
> Można złagodzić wyrok ale za nie zachowanie ostrożności UKARAĆ.

20km/h to za dużo?

> Trudno takie życie.

Takie pieprzenie

do góry

W dniu 2019-11-24 o 22:35, kk pisze:
> 20km/h to za dużo?

Prędkość ZABIJA. Nawet 20/h. Jest winny bo jechał ;-)

Dochodzimy do absurdów NIE?

Co ciekawe. Ciągle nie wiadomo którą częścią samochodu uderzył i nie
takie ekspertyzy w sądach już widziano.

do góry

On 2019-11-24 22:41, z wrote:
> W dniu 2019-11-24 o 22:35, kk pisze:
>> 20km/h to za dużo?
>
> Prędkość ZABIJA. Nawet 20/h. Jest winny bo jechał ;-)
>
> Dochodzimy do absurdów NIE?
>
> Co ciekawe. Ciągle nie wiadomo którą częścią samochodu uderzył i nie
> takie ekspertyzy w sądach już widziano.

Nie wiem o czym tu dyskutować.

do góry

W dniu 24.11.2019 o 22:41, z pisze:
> W dniu 2019-11-24 o 22:35, kk pisze:
>> 20km/h to za dużo?
>
> Prędkość ZABIJA. Nawet 20/h. Jest winny bo jechał ;-)

A skąd wiadomo, że jechał 20?

--
Shrek

do góry

--A skąd wiadomo, że jechał 20?

no tak powiedzial a sad dal mu wiare bo celebryci nie klamia :-)

z drugiej strony jak nie widzi pieszego przy 20 km/h to chyba trzeba na jakies
badania skierowac ? gogle ma takie jak denka od sloikow wiec ciekaw jestem czy ma pj
terminowe czy normalne ... sad dal dupy a Morawiecki to wykorzystal i pojedzie po
calosci ... a mozna bylo poswiecic Najsztuba (10 lat lochu) i wszystko by po staremu
zostalo ... to sie nazywa mniejsze zlo :-)

do góry

W dniu 22.11.2019 o 19:07, kk pisze:
> On 2019-11-22 09:45, Marek wrote:
>> W dniu 19.11.2019 o 19:45, kk pisze:
>>
>>> Po prostu wlazła mu pod koła jak jechał 20km/h.
>>
>> Art. 26 Prawo o ruchu drogowym:
>>
>> "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, JEST OBOWIĄZANY
ZACHOWAĆ SZCZEGÓLNĄ OSTROŻNOŚĆ  i
>> ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu."
>>
>> Nawet jak by jechał 5km/h.
>
> Nawet jakby jechał 2km/h to by wlazła.

I tylko resortowy celebryta może ją wtedy rozjechać, bo myślący kierowca na pewno
nie.

--
Pzdr.
Marek

do góry

W dniu 2019-11-21 o 19:15, kk pisze:
> On 2019-11-21 09:59, robot wrote:
>> W dniu 2019-11-19 o 19:47, kk pisze:
>>> On 2019-11-19 09:59, robot wrote:
>>>> W dniu 2019-11-18 o 22:26, t-1 pisze:
>>>>> Bezpieczeństwo na pasach.
>>>>> https://www.tvp.info/45383432/sad-uniewinnil-dzienni
karza-piotra-najsztuba
>>>>
>>>> E tam.
>>>> Dostał normalny wyrok, tak jak każdy inny by dostał.
>>>
>>> To nie jest takie pewne. Raczej przeciętny ludzik nie obroniłby się. Bo tak to
jest w sądzie, że trzeba wiedzieć jak się bronić a nie tylko mieć rację.
>>>
>>
>> Owszem. Gdyby każdy wyrok był od razu pewny, sąd nie byłby potrzebny.
>
> Sąd nie jest potrzebny w tym sensie, że liczy się prawo i dowody.
>
>>
>>>> A pisarzo-kurwy prasowi robią sensacje za pomocą użycia słowa "uniewinnił".
>>>
>>> A czego według Ciebie jest winny?
>>
>> Nieumyślengo spowodowania wypadku drogowego.
>>
>
> Taki był zarzut od którego został nieuniewinniony.

No to albo ja coś źle przeczytałem, albo nieporozumienie jakieś.
Tam było, że utrzymany został poprzedni wyrok właśnie za to.

do góry

W dniu 2019-11-21 o 19:17, kk pisze:
> On 2019-11-21 10:21, robot wrote:
>> W dniu 2019-11-20 o 00:32, J.F. pisze:
>>> Użytkownik "robot"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5dd3af0a$0$17364$6...@n...neostrad
a.pl...
>>> W dniu 2019-11-18 o 22:26, t-1 pisze:
>>>>> Bezpieczeństwo na pasach.
>>>>> https://www.tvp.info/45383432/sad-uniewinnil-dzienni
karza-piotra-najsztuba
>>>
>>>> E tam.
>>>> Dostał normalny wyrok, tak jak każdy inny by dostał.
>>>
>>> Mowisz o pierwszym wyroku, czy Ziobro by interweniowal w sprawie "kazdego innego"
?
>>> Co prawda Najsztub to chyba nie jest z PiS ?
>>>
>>
>> Tak. I o tym, że sąd utrzymał w mocy pierwszy wyrok, a dziennikarz pisze, że
uniewinnił.
>
> No i właśnie w pierwszym został uniewinniony.

Aha. To ja źle zrozumiałem. W takim razie piszrzo-kurwa też niewinna manipulowania
słowami.
Wycofuje moje zarzuty. Koniec posiedzenia.

do góry