On 2014-09-12 19:06, Cavallino wrote:

>>> I tak ma być, po co kusić?
>>
>> Aby zachować "proporcjonalnośc kary".
>
> Proporcjonalność do czego?

Winy do kary.

> Bo znam takich co kołowrocą po dwóch piwach, innym dwie połówki niewiele
> krzywdy robią.
>
> Więc zasada jest prosta - WCALE.

A ja znam takich co przekraczają niewiele, i takich co zapierdalają ale
bezpiecznie;) Wszystkich do pierdla za +1km/h. Bo jak pozwolisz
przekroczyć o 5km/h to znajdą się tacy po ponad dwie paczki pojadą;)

> Nigdy ich nie ścigali, więc bez różnicy.

Jasne misu. Parę tysięcy rowerzystów w pierdlach się z nikąd wzięło?

> Od zawsze tylko prędkość mierzyli, więc nawet lepiej żeby się wzięli za
> ochleji.

No właśnie - za przekroczenie do pierdla - za 20 na pół roku powyżej na
2 lata:P

Shrek.

do góry

On Fri, 12 Sep 2014, Cavallino wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> On Thu, 11 Sep 2014, Cavallino wrote:
>>
>>> Zasada jest prosta - piłeś, nie jedziesz.
>>
>> Nie wyspałeś się - nie jedziesz.
>
> Zgadza się.

Zapomniałem zadać drugą półówkę pytania?
To już się poprawiem - "ile lat za naruszenie"?

>> Eliminowanie relatywnie mniej niebezpiecznych uczestników ruchu
>
> To Twoje zdanie.

No jasne.

> Jak ktoś ochlejem nie jest, to w pijusach za kierownicą widzi bardziej
> niebezpiecznych uczestników ruchu.

Oczywiście.
Zależnie od upodobań, sposób szukania winnych wszędzie poza sobą
określa się mianem faryzeuszostwa, moralności Kalego czy tam jakiejś
innej odmiany "szukania czarownic" - grunt, żeby na mnie nie było,
winni są "pijani mordercy".
A że nie zawsze... no cóż...
:>

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1409150122240.4780@quad..
.
> On Fri, 12 Sep 2014, Cavallino wrote:
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>> On Thu, 11 Sep 2014, Cavallino wrote:
>>>
>>>> Zasada jest prosta - piłeś, nie jedziesz.
>>>
>>> Nie wyspałeś się - nie jedziesz.
>>
>> Zgadza się.
>
> Zapomniałem zadać drugą półówkę pytania?
> To już się poprawiem - "ile lat za naruszenie"?

Nic - nie wprowadził się w ten stan celowo.
Odpowiada więc normalnie gdy spowoduje wypadek czy inne zagrożenie.


>> Jak ktoś ochlejem nie jest, to w pijusach za kierownicą widzi bardziej
>> niebezpiecznych uczestników ruchu.
>
> Oczywiście.
> Zależnie

Nie - niezależnie.
Albo się jest ochlejem i ochleje za kółkiem nie przeszkadzają, albo się nie
jest i przeszkadzają - nie ma opcji pośredniej.

do góry

On Thu, 18 Sep 2014, Cavallino wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> Zapomniałem zadać drugą półówkę pytania?
>> To już się poprawiem - "ile lat za naruszenie"?
>
> Nic - nie wprowadził się w ten stan celowo.
> Odpowiada więc normalnie gdy spowoduje wypadek czy inne zagrożenie.

No i to jest podsumowanie :> - fakt, że *wie*, nie wystarcza.
Jak to się ma do poprzedniego "nie wyspałeś się - nie jedziesz"?
I w tym problem.

>>> Jak ktoś ochlejem nie jest, to w pijusach za kierownicą widzi bardziej
>>> niebezpiecznych uczestników ruchu.
>>
>> Oczywiście.
>> Zależnie
>
> Nie - niezależnie.

Nie manipuluj, "zależnie" dotyczyło wybrania sobie, czy być
faryzeuszem, Kalim czy innym ścigaczem czarownic.
Mi by też pasowało, jakby wszelka szkodliwość była spowodowana
jedynie pijaństwem i JEDYNIE pijani stanowili zagrożenie na
drodze - WTEDY należałoby ich łapać za wszelką cenę.
Niestety, to pierwsze nie jest spełnione.
Nietrzeźwi kierujący mają na sumieniu 288 zabitych.
*W TYM* 16 sprawców - rowerzystów (pewnie oni sami).
Może jeszcze paru dojdzie z kategorii "sprawca nieznany".
Łącznie - 3357 zabitych na drogach.
To jest obraz proporcji.

> Albo się jest ochlejem i ochleje za kółkiem nie przeszkadzają, albo się nie
> jest i przeszkadzają - nie ma opcji pośredniej.

Nie jestem, przeszkadzają, niestety wychodzi mi, że skupianie się na
nich jest DLA MNIE niebezpieczne.
"Policjant też człowiek i obiad stygnie" (dotyczy również prokuratorów
i reszty "organów"), więc będzie musiał poszukać "wyników".

Po pierwsze, worek się rozciąga zamiast wyłapywania "ochlejów"
i wojskową metodą "dobiera żeby sztuki były" (patrz rowerzyści).
Po drugie powoduje to spadek zajmowania się pozostałymi sprawcami
zagrożeń.

A to tych "pozostałych" jest więcej i zabijają więcej ludzi.
W proporcji 10:1 jakby kto nie zauważył

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1409191116500.1532@quad..
.
> On Thu, 18 Sep 2014, Cavallino wrote:
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>> Zapomniałem zadać drugą półówkę pytania?
>>> To już się poprawiem - "ile lat za naruszenie"?
>>
>> Nic - nie wprowadził się w ten stan celowo.
>> Odpowiada więc normalnie gdy spowoduje wypadek czy inne zagrożenie.
>
> No i to jest podsumowanie :> - fakt, że *wie*, nie wystarcza.

Ale o co chodzi, komu nie wystarcza, co nie wystarcza i do czego?

> Jak to się ma do poprzedniego "nie wyspałeś się - nie jedziesz"?

Jakiego poprzedniego?
To jest cąły czas właśnie o tym.


> I w tym problem.
>
>>>> Jak ktoś ochlejem nie jest, to w pijusach za kierownicą widzi bardziej
>>>> niebezpiecznych uczestników ruchu.
>>>
>>> Oczywiście.
>>> Zależnie
>>
>> Nie - niezależnie.
>
> Nie manipuluj, "zależnie" dotyczyło wybrania sobie, czy być
> faryzeuszem, Kalim czy innym ścigaczem czarownic.

Nie wymyślaj sobie swoich własnych klasyfikacji - rozmowa jest o tym czy
jest się ochlejem, który chce jeździć po pijaku, czy nie.
Twoje manipulacje mające na celu skierowanie rozmowy na INNE tematy mnie
zupełnie nie interesują i nie mam zamiaru w nich brać udziału.


>> Albo się jest ochlejem i ochleje za kółkiem nie przeszkadzają, albo się
>> nie jest i przeszkadzają - nie ma opcji pośredniej.
>
> Nie jestem, przeszkadzają

Skoro próbujesz bronić ochlejów, to jest inaczej niż piszesz, niezależnie co
sam o tym sądzisz.
Po czynach ich poznacie.

do góry