W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>> Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma faktycznie
>> wypĹ?acanych odszkodowaĹ?, a nie gĂłrny, teoretyczny puĹ?ap.
>
> Pozornie.
>
> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.

No, ile? Może całą sumę na kazdego ubezpieczonego? ;)
A może wcale nie muszą nic specjalnie mrozić, tylko po prostu mieć jakąś tam wymaganą
przez nadzór płynność?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2012-06-02 12:00, to pisze:
> begin RoMan Mandziejewicz
>
>>>>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu,

>>>> Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.

> Znowu zaczyna się trollowanie...

? Precyzyjna falsyfikacja fałszywej tezy, i tyle.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2012-06-01 20:43, to pisze:

> Jakiś czas temu PMS-owi trolle (z trollem Koniem na czele) ogłosili, że
> wysokość płaconych składek ubezpieczeniowych nie ma większego związku z
> wysokością wypłacanych odszkodowań.

Związek ma, ale też nie do końca jest prawdą, że:

> a żaden zakład ubezpieczeń nie może sprzedawać
> poniżej kosztów, [...] Andrzej Klesyk, prezes zarządu PZU S.A. (...)

gdyż jeszcze niedawno *ci sami* ubezpieczyciele twierdzili, że właśnie to robią, tzn.
sprzedają poniżej kosztów i że sektor OC jest deficytowy. Może liczyli np. na efekty
lojalnościowe,
kupowanie pakietów, ale nie wypaliło? I w końcu powiedzieli dość?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Andrzej Zbierzchowski, Sat, 02 Jun 2012 08:18:21 +0200, pl.misc.samochody:

> Jeśli chodzi o OC - nie ma rynku.

ROTFL. I ta siła argumentów...

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m...@j...pl | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością | A potem kilkanaście drugich.

do góry

Dnia pięknego Mon, 04 Jun 2012 11:52:54 +0200 osobnik zwany Jakub
Witkowski wystukał:

> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>> Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma
>>> faktycznie wypĹ?acanych odszkodowaĹ?, a nie gĂłrny, teoretyczny
>>> puĹ?ap.
>>
>> Pozornie.
>>
>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>
> No, ile? Może całą sumę na kazdego ubezpieczonego? ;) A może wcale nie
> muszą nic specjalnie mrozić, tylko po prostu mieć jakąś tam wymaganą
> przez nadzór płynność?

co nie zmienia faktu, że jest to kosztowna zabawa



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Wed, 6 Jun 2012 21:26:06 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>> Pozornie.
>>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>>
>> No, ile? Może całą sumę na kazdego ubezpieczonego? ;) A może wcale nie
>> muszą nic specjalnie mrozić, tylko po prostu mieć jakąś tam wymaganą
>> przez nadzór płynność?
>
> co nie zmienia faktu, że jest to kosztowna zabawa

Jak w kazdym innym ubezpieczeniu, a wrecz mniej.
To sa tylko miliony, wypadkowosc w miare stabilna, znikoma ilosc na
najwyzsza kwote, co zreszta latwo odsunac w czasie, bo sie wyplaci cwierc,
a o reszte bedzie sie procesowal.

A przeciez mozesz ubezpieczyc fabryczke za 50 mln, most za 500, stadion,
samolot ktory uderzy w WTC, samo WTC, i jeszcze przegrac w sadzie proces o
podwojne odszkodowanie, kolej, albo przyjdzie powodz stulecia .. to dopiero
sa koszty

J.

do góry

Dnia pięknego Thu, 07 Jun 2012 09:25:53 +0200 osobnik zwany J.F. wystukał:

> Dnia Wed, 6 Jun 2012 21:26:06 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>>> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>>> Pozornie.
>>>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>>>
>>> No, ile? Może całą sumę na kazdego ubezpieczonego? ;) A może wcale nie
>>> muszą nic specjalnie mrozić, tylko po prostu mieć jakąś tam wymaganą
>>> przez nadzór płynność?
>>
>> co nie zmienia faktu, że jest to kosztowna zabawa
>
> Jak w kazdym innym ubezpieczeniu, a wrecz mniej. To sa tylko miliony,
> wypadkowosc w miare stabilna, znikoma ilosc na najwyzsza kwote, co
> zreszta latwo odsunac w czasie, bo sie wyplaci cwierc, a o reszte bedzie
> sie procesowal.
>
> A przeciez mozesz ubezpieczyc fabryczke za 50 mln, most za 500, stadion,
> samolot ktory uderzy w WTC, samo WTC, i jeszcze przegrac w sadzie proces
> o podwojne odszkodowanie, kolej, albo przyjdzie powodz stulecia .. to
> dopiero sa koszty
>
dlatego stawki OC samochodowego są niskie a rzeczy ryzykownych wysokie.
to wszystko zalezy od tego jak dobrych aktuariuszy ma firma - trafią albo
nie :)




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Thu, 7 Jun 2012 22:15:58 +0000 (UTC), masti napisał(a):
> Dnia pięknego Thu, 07 Jun 2012 09:25:53 +0200 osobnik zwany J.F. wystukał:
>>>> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>>>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.

>> Jak w kazdym innym ubezpieczeniu, a wrecz mniej. [...]
>> A przeciez mozesz ubezpieczyc fabryczke za 50 mln, most za 500, stadion,
>> samolot ktory uderzy w WTC, samo WTC, i jeszcze przegrac w sadzie proces
>> o podwojne odszkodowanie, kolej, albo przyjdzie powodz stulecia .. to
>> dopiero sa koszty
>>
> dlatego stawki OC samochodowego są niskie a rzeczy ryzykownych wysokie.
> to wszystko zalezy od tego jak dobrych aktuariuszy ma firma - trafią albo
> nie :)

Ale to wcale nie musza byc rzeczy ryzykowne. Zobacz jak czesto samoloty
niszcza kosztowne budynki, albo jak czesto plona domy i fabryki.

A jak beda stawki wysokie, to wtedy ubezpieczyciel nie zarobi, bo
ubezpieczony nie bedzie ubezpieczony.

Dlatego wymyslono reasekuracje :-)

J.

do góry

On 2012-06-04 09:07, J.F. wrote:
> Pozornie. Jak sie ten przywalony zdenerwuje, to pozwie cie do sadu.
> Ubezpieczyciela automatycznie tez, ale juz np lepiej dla ciebie zeby
> ubezpieczyciel ni zbankrutowal.
>
> Glowy nie dam o dalszym losie .... bedzie wyrok, ubezpieczyciel zaplaci,
> czy jest szansa naslac na ciebie komornika ?

Jest jeszcze Fundusz Gwarancyjny. Ty masz tyłek kryty - polisę miałeś.
Niech Cie pozywają - pokazujesz polisę, biegły mówi że polisa w porządku
i masz sprawę wygraną.

do góry

On 2012-06-02 10:46, nazgul wrote:
> W dniu 2012-06-02 10:26, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>> W dniu 02.06.2012 09:55, nazgul pisze:
>>> Zapewne teĚź nie ma rynku spoĚźywczego
>>> bo jest przymus jedzenia.
>>> Na serio nie widzisz konkurencji miedzy TU, nie wydzwaniają do ciebie
>>> jeden przez drugiego i nie proponują usług.
>>> nie widzisz różnic w składkach zależnie od rejonu.
>>
>> Jeszcze nie widziałem aby kogokolwiek ścigano, osądzono i skazano
>> prawomocnym wyrokiem za to Ĺźe nie je.
>
> jest wyższa kara niż kara śmierci i to nieuchronna?

A zacytujesz mi konkretny artykuł? KK, KPK, KRD? :) Bo policji nie
interesuje to czego w ww nie ma :)

do góry