On Sun, 06 Feb 2011 19:27:08 +0100, Michal Jankowski wrote:

> Paweł Piskorz <n...@p...nie?> writes:
>
>>> No to co za filozofia
>>> zwęzić okno przeglądarki do tego tysiąca pix?
>>
>> Żartujesz? Ma sobie zmieniać rozmiar okna w zależności od strony? I
>
> Nie rozumiem. Po co ustawiac okno przegladarki na wiecej niz 1024,
> skoro wg ciebie dobrze zaprojektowana strona i tak wiecej niz 1024 nie
> wykorzysta?

Choćby po to by etykietki zakładek były szersze? :-)


--
Michał Gancarski

do góry

W dniu 2011-02-06 15:58, Paweł Piskorz pisze:
> W dniu 2011-02-05 20:09, Peter May pisze:
>> No ale przecież dzisiejsze przeglądarki nie ograniczają w możliwościach
>> swoich i pozwalają na zrobienie "layout-u liquid-owego". To nie jest
>> kwestia tego, że się nie da, tylko kwestia umiejętności developer-a
>> (zarówno co do wykonania, jak przekonania klienta czy tam marketingu).
>
> Developer robi to co dostanie od grafika, a ci często nie są w stanie
> przewidzieć że jakiś nagłówek będzie miał 2 linijki czy zajawka newsa
> raz będzie miała 3 linie, innym razem 5. A że "płynny" layout sprowadza
> się najczęściej do szerszej grafiki w nagłówku to już sci-fi ;)

Tutaj akurat się nie zgodzę. Dlatego "grafik od www" różni się od
"grafika od druku". Oczywiście zawsze... no ... prawie zawsze ... jest
tak, że grafikowi trzeba tłuc do głowy, że: strona będzie CIĘTA, zatem
nie może sobie dowolnie prowadzić elementów i np. robić tekstów po
skosie, bo przy następnym piwie programiści do pobiją (o ile nie zrobią
tego wcześniej). Choć mój grafik robi regularnie na każdym projekcie ze
3-5 gradientów w tle, w różne strony - wygląda to bardzo dobrze, ale
programiści klną na czym świat stoi. Niemniej takie sprawy jak to, że
nagłówek i tak klient przekombinuje i zrobi 2 linijkowy to się da
grafika nauczyć ... :)

Wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

do góry

W dniu 2011-02-06 15:52, Paweł Piskorz pisze:
> W dniu 2011-02-05 19:52, crazy bejbi pisze:
>> W dniu 2011-02-05 18:57, Peter May pisze:
>>
>> to chyba tylko informatycy. każdy "normalny user" ma otwarte okno
>> przeglądarki. JEDNO.
>
> Coś przegapiłem? Atrybut target zniknął z internetu?

target to zniknął raczej z użyciem xhml 1.0 (jest niewalidujący się).
Ale tu chodzi bardziej o fakt, że dla wiekszości userów jak się
przeglądarka otworzy, to już tak zostaje - zatem najczesciej jest to
otwarcie na pełnym ekranie - tylko świadomi potrafią ją zmniejszyć - ale
świadomi jak zobaczą, że zmniejszyli = strona im się scroluje w poziomie
= wpadną na to, żeby powiększyć. Zatem ze świadomymi problemów nie ma. A
nieświadomym trzeba zapodać gotowca w postaci stałej szerokości
960-1000px wedle uznania.

wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

do góry

W dniu 2011-02-06 17:37, www Trojmiasto pisze:

> heh, wszystko schodzi na psy (a dokładniej - na masówkę :); ilu ludzi
> projektujących strony zawraca sobie tym głowę, ilu "webdesignerów"
> pamięta jeszcze albo wie w ogóle co to jest zasada złotego podziału -
> choć w takim samym stopniu dotyczy ona publikacji drukowanych jak i
> elektronicznych...

co ma złoty podział do podzielności przez 3 ? Robisz strony gdzie
stylujesz 30% ? raczej podaje się w pixelach wszystko - choć to powrót
do sedna dyskusji - czy podawać procentowo czy na sztywno.

Podzielność przez 3 była sensowna w momencie, gdy przeglądarki/windows
nie miał poprawnej obsługi antyaliasingu i rozwalał grafikę - wtedy
trzeba było pewne rzeczy robić tak, żeby się nic nie popsuło.

Teraz mając stronę o przysłowiowej szerokości 960px (podzielnej przez 3)
zrobienie np. menu lewego o szerokości: 320px jest:
1. zbyt szerokie
2. nie ma znaczenia, czy ma 319px czy 321px, byle pozostałe elementy
pasowały do wymiaru.

Po prostu pewne rzeczy się zmieniają. Oczywiście zasada (jako proporcje)
złotego podziału nie - ale niekoniecznie z dokładnością co do 1px ... bo
i tak nikt tego nie jest w stanie zobaczyć.

Wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

do góry

Dnia Sun, 06 Feb 2011 22:08:44 +0100, crazy bejbi napisał(a):

> co ma złoty podział do podzielności przez 3 ? Robisz strony gdzie
> stylujesz 30% ? raczej podaje się w pixelach wszystko - choć to powrót
> do sedna dyskusji - czy podawać procentowo czy na sztywno.
>
> Podzielność przez 3 była sensowna w momencie, gdy przeglądarki/windows
> nie miał poprawnej obsługi antyaliasingu i rozwalał grafikę - wtedy
> trzeba było pewne rzeczy robić tak, żeby się nic nie popsuło.

http://www.3point7designs.com/blog/2009/06/rule-of-t
hirds-vs-golden-ratio/

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2011-02-06 17:51, www Trojmiasto pisze:
> On 6 Lut, 15:29, Paweł Piskorz<n...@p...nie?> wrote:
>
>> max-width w em to jest terroryzowanie użytkowników CTRL++
>> powiększającego tylko tekst ;)
>
> coś nie łapię - nie wiem jak IE, bo nie używam :), ale Firefox i
> pewnie Opera też - doskonale radzi sobie z proporcjonalnym skalowaniem
> całej zawartości, nie tylko tekstu - no chyba że ktoś się uprze by
> powiększać tylko tekst i oglądać rozjechaną stronę...

Zoom jest beznadziejny jeżeli tylko chcesz większy tekst.


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

W dniu 2011-02-06 19:27, Michal Jankowski pisze:
> Paweł Piskorz<n...@p...nie?> writes:
>
>>> No to co za filozofia
>>> zwęzić okno przeglądarki do tego tysiąca pix?
>>
>> Żartujesz? Ma sobie zmieniać rozmiar okna w zależności od strony? I
>
> Nie rozumiem. Po co ustawiac okno przegladarki na wiecej niz 1024,
> skoro wg ciebie dobrze zaprojektowana strona i tak wiecej niz 1024 nie
> wykorzysta?

Źle mnie zrozumiałeś. To nie konkretnie <1000px px ma mieć strona, ma
mieć zablokowaną możliwość rozłażenia się bez końca. Można zaprojektować
czytelną stronę szeroką zarówno na 950px jak i na 1500px, ważne żeby w
każdym wierszu nie było za dużo znaków.


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

W dniu 2011-02-05 11:47, Michał Gancarski pisze:
> On Sat, 05 Feb 2011 10:09:23 +0100, Michal Jankowski wrote:
>
>> Zadziwia mnie ta dyskusja.
>>
>> Mnie się wydawało, że oczywiste jest tworzenie strony tak, żeby się
>> wyświetlała poprawnie w okienkach różnej szerokości. Tak, jak choćby
>> wikipedia.
>
> Wikipedia? Z jej skandalicznie szerokimi, nieczytelnymi liniami? To z
> pewnością nie jest "poprawne".

To też?

http://www.w3.org/TR/html401/

HTML to nie PDF. Rządzi się innymi regułami.

artur

do góry

On Mon, 07 Feb 2011 21:28:51 +0100, Artur Muszyński wrote:

> W dniu 2011-02-05 11:47, Michał Gancarski pisze:
>> On Sat, 05 Feb 2011 10:09:23 +0100, Michal Jankowski wrote:
>>
>>> Zadziwia mnie ta dyskusja.
>>>
>>> Mnie się wydawało, że oczywiste jest tworzenie strony tak, żeby się
>>> wyświetlała poprawnie w okienkach różnej szerokości. Tak, jak choćby
>>> wikipedia.
>>
>> Wikipedia? Z jej skandalicznie szerokimi, nieczytelnymi liniami? To z
>> pewnością nie jest "poprawne".
>
> To też?
>
> http://www.w3.org/TR/html401/

Yup.


> HTML to nie PDF. Rządzi się innymi regułami.

Reguła dotycząca długości wiersza to nie jest reguła wyłącznie dla druku
lecz ogólna.


--
Michał Gancarski

do góry

W dniu 2011-02-07 21:30, Michał Gancarski pisze:

>> HTML to nie PDF. Rządzi się innymi regułami.
>
> Reguła dotycząca długości wiersza to nie jest reguła wyłącznie dla druku
> lecz ogólna.

Zgoda, ale czy w związku z tym nie należy uznać, że jedno z podstawowych
założeń HTML nie przetrwało próby czasu?
Przynajmniej domyślny styl przeglądarek jest bez sensu, bo powinien być
ustawiony max-width, column-count=auto czy jeszcze jakoś inaczej.
BTW kiedy pracuję na dwóch ekranach, to odzwyczajam się od
maksymalizacji okna Fx.

artur

do góry