Do tej pory w swoich konstrukcjach wykorzystywałem jedynie układ
ENC28J60, gdy trzeba było coś podłączyć do lokalnej sieci komputerowej.
Teraz chciałbym bliżej rzucić okiem na układy Wiznet W5100 (lub W5500),
posiadające sprzętową obsługę stosu TCP/IP.

Rzuciłem okiem na noty katalogowe. Widzę, że obydwa układy posiadają
wydzielone piny do podłączenia analogowej masy i zasilania części
analogowej (1,8V w W5100, 3,3V w W5500). Niestety nota katalogowa nie
rozwodzi się nad tym za bardzo. Czy kwestia prowadzenia mas jest
kluczowa w przypadku tych układów? Wszystkie piny GNDA muszę połączyć
razem i osobną ścieżką poprowadzić do masy stabilizatora (dopiero tam
robiąc połączenie z masą ogólną) czy też mogę spokojnie zalać wszystko
polem masy?

Zasilanie części analogowej powinienem filtrować przez jakiś dławik?

Jest w tych układach jeszcze coś, na co powinienem szczególnie uważać?

do góry

W dniu 2014-07-23 10:28, Atlantis pisze:
> Rzuciłem okiem na noty katalogowe. Widzę, że obydwa układy posiadają
> wydzielone piny do podłączenia analogowej masy i zasilania części
> analogowej (1,8V w W5100, 3,3V w W5500). Niestety nota katalogowa nie
> rozwodzi się nad tym za bardzo. Czy kwestia prowadzenia mas jest
> kluczowa w przypadku tych układów? Wszystkie piny GNDA muszę połączyć
> razem i osobną ścieżką poprowadzić do masy stabilizatora (dopiero tam
> robiąc połączenie z masą ogólną) czy też mogę spokojnie zalać wszystko
> polem masy?

Możesz zalać polem masy.

> Zasilanie części analogowej powinienem filtrować przez jakiś dławik?

Daj koralik.

> Jest w tych układach jeszcze coś, na co powinienem szczególnie uważać?

Użyłem W5500 w projekcie jakieś pół roku temu i nie ma żadnych problemów. W5100 bym
sobie odpuścił.

do góry

W dniu 2014-07-23 10:38, Elektrolot pisze:

> Możesz zalać polem masy.

Tak to jest robione również w projektach komercyjnych?
W jakim celu tak właściwie zostały rozdzielone masy? W końcu projektanci
ENC28J60 nie zastosowali takiego rozwiązania.
W przypadku zalania polem masy nie ryzykuję pojawieniem się jakichś
problemów (np. stabilność działania, gubienie pakietów)?


> Użyłem W5500 w projekcie jakieś pół roku temu i nie ma żadnych
> problemów. W5100 bym sobie odpuścił.

Sęk w tym, że mam jedną albo dwie sztuki w swoich "zapasach" (kupione
przy okazji jakiegoś większego zamówienia w TME, z myślą o
przetestowaniu w przyszłości). W5500 musiałbym dopiero zamówić.
W5100 posiada niby do niczego mi niepotrzebny interfejs równoległy,
przez co zajmuje więcej miejsca na płytce (LQFP80) i wymaga więcej
lutowania, ale jeśli już jest pod ręką...
Poza tym układy są chyba mocno podobne do siebie.

do góry

Mam jeszcze jedno pytanie.
Przyjrzałem się schematowi referencyjnemu W5500 i widzę tam dość
skomplikowany sposób podłączenia transformatora i gniazdka RJ45:

http://wizwiki.net/wiki/lib/exe/fetch.php?media=prod
ucts:w5500:w5500_ref_140108.pdf

Sporo rezystorów i kondensatorów pomiędzy gniazdkiem i transformatorem.
Jak widać po stronie wtórnej części RX wykorzystane jest środkowe
wyprowadzenie, które przez kondensator połączone jest z masą.
Różni się to trochę od znanych mi rozwiązań (np.
http://tomeko.net/bin/mikroserwerPIC/PicEth.pdf), gdzie uzwojenie wtórne
trafa jest wprost połączone z gniazdkiem.


Trochę prościej wygląda sprawa w przypadku gniazdka ze zintegrowanym
transformatorem:

http://wizwiki.net/wiki/lib/exe/fetch.php?media=prod
ucts:w5500:w5500_ref_rj45withmag_140108.pdf

Tutaj jednak ciągle dziwi mnie inna sprawa - kondensatory 6,8 nF na
liniach RX.

Skąd te różnice? Czyżby z faktu, że W5500 może pracować z prędkością 100
Mbps? Mogę zastosować również uproszczoną wersję interfejsu czy nie jest
to wskazane?

do góry

Użytkownik "Atlantis" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:lqorhr$t04$1@portraits.wsisiz.edu.pl...

> Tutaj jednak ciągle dziwi mnie inna sprawa - kondensatory 6,8 nF na
> liniach RX.
>
> Skąd te różnice? Czyżby z faktu, że W5500 może pracować z prędkością 100
> Mbps? Mogę zastosować również uproszczoną wersję interfejsu czy nie jest
> to wskazane?
>
Moje zdanie na temat WIZNETa:
To jest chyba ekipa informatyków, którym ktoś zrobił część analogową. Ten
ktoś im namalował schemat, a potem oni już sami robią z tego karty
katalogowe i jakie te karty są każdy widzi.
W W5200 ten ktoś im namalował równolegle 10u i 100n co oni radośnie
zamienili na opis, że na tej a tej nodze trzeba dać kondensator 10,1 uF.
Miałem zamiar ich zapytać, czy wewnętrzny stabilizator 1V8 jest stabilny z
kondensatorem ceramicznym, ale znalazłem, że już ktoś ich o to pytał i
dostał odpowiedź tak jakby odpowiadający nie rozumiał o co chodzi
pytającemu - odpuściłem sobie - szkoda czasu.

Na schemacie który podesłałeś wygląda, że ktoś chciał prawidłowo zakończyć
również nie wykorzystane linie kabla (stąd te zestawy po 3 rezystory 50om).
Co do tych 6,8nF. Może każde wejście ma jakąś swoją zoptymalizowaną
polaryzację i połączenie z drugim wejściem przez 100om toleruje, ale zwarcie
(przez trafo) już nie.
Osobiście przypuszczam, że te 6,8nF są zbędne.
P.G.

do góry

W dniu 2014-07-23 20:09, Piotr Gałka pisze:

> Na schemacie który podesłałeś wygląda, że ktoś chciał prawidłowo
> zakończyć również nie wykorzystane linie kabla (stąd te zestawy po 3
> rezystory 50om).

A jakie znaczenie mają rezystory 150om pomiędzy RX+ i RX-, dwa rezystory
75 omów podłączone do środkowych wyprowadzeń uzwojeń transformatora
separującego, oraz kondensator 4,7 nF/2kV?
Na schematach z ENC28J60 albo PIC18F67J60 zwykle nie widuje się takich
elementów, gdy6 stosowany jest zestaw trafo + gniazdko.


> Osobiście przypuszczam, że te 6,8nF są zbędne.

W każdym razie chyba nie zaszkodzą? Bardziej zastanawia mnie to całe
kombinowanie z elementami po drugiej stronie trafa, podczas gdy znane mi
schematy z ENCJ po prostu miały tam tylko gniazdko.

do góry

Użytkownik "Atlantis" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:lqovil$a7d$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>W dniu 2014-07-23 20:09, Piotr Gałka pisze:
>
>> Na schemacie który podesłałeś wygląda, że ktoś chciał prawidłowo
>> zakończyć również nie wykorzystane linie kabla (stąd te zestawy po 3
>> rezystory 50om).
>
> A jakie znaczenie mają rezystory 150om pomiędzy RX+ i RX-,
Nie wiem dlaczego ktoś rozdzielił obciążenie 100om (50+50) na obie strony
traf. Może to ma jakieś znaczenie jak się założy, że trafa nie są idealne
tylko mają jakieś indukcyjności rozproszenia. A może wejściom jest lepiej
jak są dla DC słabiej połączone niż przez 50+50 (jeśli ta teoria, że 6.8n są
po to aby nie było bezpośredniego połączenia dla DC zawiera coś z prawdy).
Tak czy siak tylko gdybam.

>dwa rezystory
> 75 omów podłączone do środkowych wyprowadzeń uzwojeń transformatora
> separującego, oraz kondensator 4,7 nF/2kV?

Zauważ że (50||50)+50=75.
Hasło: Bob Smith termination. Ale nie wnikałem głębiej aby coś więcej
napisać.
Po jaki gwint jest 4,7nF/2kV - nie mam pojęcia. Ktoś zakłada, że na liniach
sygnałowych może mieć przepięcie względem ekranu kabla, bo CGND to chyba z
ekranem kabla połączone.
P.G.

do góry

Tak właściwie jeszcze jedno pytanie przyszło mi do głowy.
Co powinno się robić z ekranem gniazdka RJ-45? Bo widzę różne podejścia.

Na jednych schematach widzę ekran widzący "w powietrzu", na innych
podłączony do obudowy urządzenia (jak mniemam nie mającej punktu
wspólnego z masą płytki, zapewne połączonej z przewodem ochronnym),
jeszcze gdzie indziej ekran łączy się z masą przez kondensator albo
element indukcyjny (np. BLM21 na Arduino Ethernet Shield).

Widziałem też układy, w których ekran był przylutowany do pola masy,
jednak Jak rozumiem nie powinno się stosować takiego rozwiązania,
ponieważ może to być źródłem kłopotów w przypadku podłączenia
ekranowanego przewodu.

do góry