> Np. tutaj masz wyjasnienie:
> http://windows7forum.pl/windows-7-ciagnie-duzo-ramu-
13593-t

Ale jaki to ma zwiazek z tematem?

PS Tak czy siak EOT.
PS2 Animka?

do góry

W dniu 2013-06-26 20:49, Skylla pisze:
> W dniu 2013-06-26 19:39, xcpy pisze:
>>> jest w porządku.
>>
>> "Inaczej"? Czyli nie wiesz / piszesz ogolniki.
>>
>> Eh, zawsze chcialem miec taka pewnosc siebie...
>>
> Np. tutaj masz wyjasnienie:
> http://windows7forum.pl/windows-7-ciagnie-duzo-ramu-
13593-t
>
Może ciągnąć i 50GB. To co widać w System to jest pamięć dostępna dla
systemu, i dopiero do niej się ładuje. jak ma fizycznie 8, to powinno
pokazywać 8 dostępnej.

do góry

On Wed, 26 Jun 2013, xcpy wrote:

>> RAMdyska nie instalowałeś?
>
> Ok, ale jaki to ma wplyw?

Prawdę mówiąc, nie wiem jak wyglądają istniejące wersje dla
systemów 64-bit.

Bo dla systemów 32-bit istnieją takie, które obsługują tablicę
stron "poza systemem" - znaczy mapują również pamięć której OS
"nie widzi" (bo nie przewidziano obsługi przestrzeni adresowej).
Jeśliby identycznie działające oprogramowanie istniało w wersji
dla OS 64-bit, OS również by "nie widział" osobno mapowanej
(niejako "odebranej przy bootowaniu") pamięci.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1306271036130.2900@quad...
> On Wed, 26 Jun 2013, xcpy wrote:
>
>>> RAMdyska nie instalowałeś?
>>
>> Ok, ale jaki to ma wplyw?
>
> Prawdę mówiąc, nie wiem jak wyglądają istniejące wersje dla
> systemów 64-bit.
>
> Bo dla systemów 32-bit istnieją takie, które obsługują tablicę
> stron "poza systemem" - znaczy mapują również pamięć której OS
> "nie widzi" (bo nie przewidziano obsługi przestrzeni adresowej).
> Jeśliby identycznie działające oprogramowanie istniało w wersji
> dla OS 64-bit, OS również by "nie widział" osobno mapowanej
> (niejako "odebranej przy bootowaniu") pamięci.

Zapewne chodzi Ci o PAE.
Wtedy fakt - pokazywalby np. pamiec 16GB (dostepne 3GB),
ale tylko w przypadku systemow 32-bitowych.
System watkotworcy jest 64 bitowy.

Z tego co napisal wygladalo to na problem sprzetowy.
Dziwne, ze nikt poza mna na to nie wpadl :).
O kant d... te wszystkie "rady".

do góry

On 27.06.2013 13:31, xcpy wrote:
>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1306271036130.2900@quad...
>> On Wed, 26 Jun 2013, xcpy wrote:
>>
>>>> RAMdyska nie instalowałeś?
>>>
>>> Ok, ale jaki to ma wplyw?
>>
>> Prawdę mówiąc, nie wiem jak wyglądają istniejące wersje dla
>> systemów 64-bit.
>>
>> Bo dla systemów 32-bit istnieją takie, które obsługują tablicę
>> stron "poza systemem" - znaczy mapują również pamięć której OS
>> "nie widzi" (bo nie przewidziano obsługi przestrzeni adresowej).
>> Jeśliby identycznie działające oprogramowanie istniało w wersji
>> dla OS 64-bit, OS również by "nie widział" osobno mapowanej
>> (niejako "odebranej przy bootowaniu") pamięci.
>
> Zapewne chodzi Ci o PAE.
> Wtedy fakt - pokazywalby np. pamiec 16GB (dostepne 3GB),
> ale tylko w przypadku systemow 32-bitowych.
> System watkotworcy jest 64 bitowy.
>
> Z tego co napisal wygladalo to na problem sprzetowy.
> Dziwne, ze nikt poza mna na to nie wpadl :).
> O kant d... te wszystkie "rady".
>
Może nie do końca sprzętowy.. bo pokazywało pamięć poprawnie 8GB i
memtest żadnych błędów nie wykrył.. teraz tak się zastanawiam że system
mi się nie uruchamiał ze złego dysku na którym był win7 32 bit....
Wszystkie rady do czegoś tam doprowadziły :-).

do góry

W dniu 2013-06-27 13:31, xcpy pisze:

> Zapewne chodzi Ci o PAE.
> Wtedy fakt - pokazywalby np. pamiec 16GB (dostepne 3GB),
> ale tylko w przypadku systemow 32-bitowych.
> System watkotworcy jest 64 bitowy.
> Z tego co napisal wygladalo to na problem sprzetowy.

Jak wątkotwórca nawet nie wie czy uruchamiał system w wersji 32 czy
64bit i wkleił nie swój screenshot to jest wróżenie z fusów z małym
prawdopodbieństwem sprzętu jako winnego. I z tego powodu m.in nie
wypowiadałem się wcześniej w wątku licząc na więcej konkretnych danych,
ale jak to w lepszych czasach usenetu - wątek żyje własnym życiem.


> Dziwne, ze nikt poza mna na to nie wpadl :).
> O kant d... te wszystkie "rady".

Ale ty genialny jesteś :P
Wadliwy sprzęt nie strzela po prostu "focha" pozostając stabilnym przy
uszkodzonym/źle dociśniętym RAM. O testowaniu Memtestem wogóle czytałeś?
Pewnie ~90% że albo system wstał z innego dysku i możliwe że nawet w
wersji 32bit, albo pewnie coś było zamieszane w ustawieniach bootloadera
z NoExecute w rodzaju /NX=OPTOUT albo ALWAYSOFF, co nawet pod 64bit
systemem potrafi wywołać problemy w zarzadzaniu pamięcią, a przy
32bitowym OSie wyłącza jednocześnie PAE.

--
/MB

do góry