W dniu 11.05.2023 o 10:49, heby pisze:
> On 11/05/2023 07:42, Trybun wrote:
>>> Albo opinie ekspertów zamiast wiedzy wyssanej z palca, któzy zajmują
>>> się sprawdzaniem skutecznosci antywirusów. Defender wypada całkime
>>> nieźle.
>> Większość tzw ekspertów wydaje ekspertyzy sponsorowane.
>
> Taka opinia to wstęp do schizofrenii.

Odwrotność to nawet nie wstęp tylko dziecięca naiwność, opierająca się
na wierze  że jest w tym dzisiejszym  świecie coś/ktoś kto robi nam
przeciętniakom dobrze i to za friko.

>
>>>> W użytkowaniu i w odróżnieniu od Nortona nie sposób zauważyć czy on
>>>> w ogóle działa.
>>> Czy czyni to z niego gorsze narzędzie czy lepsze?
>> Bardziej wiarygodne.
>
> Więc poproś ChatGPT o to, aby napisał Ci prosty program do migania
> diodą dysku. To chwilka, i będziesz miał "wiarygodne" narzędzie,
> robiące to samo, co komercyjne.

Odbiegasz i to znacznie od tematu.


>
>>>> Ale Norton skanuje i czasem coś znajduje
>>> "coś" w przypadku antywirusów to całkiem niezła nazwa.
>>> Wszystkie engine antywirusów miały i mają wpadki, które "wykrywały"
>>> wirusy w postaci konkretnego ciągu znaków w dowolnym pliku, w tym
>>> tekstowym, drąc ryja na cały fullscreen o straszliwych wirusach.
>> No, akurat nie mi rozstrzygać czy jest to fałszywy alarm czy nie.
>
> Innymi słowy wyrzucisz listę zakupów do żony, bo zawierała ciąg znaków
> "lek przeciwwirusowy" a norton na wszelki wypadek uznał go za wirusa
> ba zawiera "wirus" w nazwie?
>
> Czekaj: czy chcesz powiedzieć, że odwalasz robotę antywirusa, ręcznie,
> segregując zagrożenia? Płacisz za miganie diodą dysku?

Nie, z łaski swojej nie dorabiaj Nortoonowi rogów, nie zdarzyło mu się
ostrzegać przed plikiem tekstowym.

>
>>> Istota antywirustów tkwi w tym, że chronią przez *znanymi*
>>> zagrożeniami. Jak trafisz na nieznane, a to znaczna część zagrożeń
>>> internetowych w momencie wykrycia 0-day, jedynym celem antywirusa
>>> jest podgrzewanie otoczenia pracującym CPU i dyskiem. Hackerzy są
>>> zawsze o krok do przodu a antywirusy o krok do tyłu.
>> Ale nie ma tego aż tak wiele
>
> Nie ma wiele zagrożeń w www? Hmm... ja bym się zastanowił wobec tego,
> czy antywirus musi być super wypasiony. Może darmowy styknie, skoro
> ich wiele nie ma.
>
>> , kto sądzi że Norton na co drugiej stronie www widzi zagrożenie to
>> jest w błędzie. od czasu do czasu ostrzega i to prawidłowe bo w
>> internecie są miejsca gdzie lepiej nie zaglądać.
>
> Tak, wielokrotnie ostrzegał mnie przed forami z emulatorami,
> szczegónie dla programistów. To jedna z kilku przyczyn, dla której go
> nie używam, jest tępy i nie odróżnia pistoletu od pluszowego nożna,
> czyli ma poziom pojmowania jak przeciętny prokurator - lepiej wsadzić,
> a potem się zapyta eksperta sądowego (tu: frajera przed monitorem).

Masz pełne prawo do używania tego co Co odpowiada. Jednak stawiając znak
równoiści między Nortonem a Sefenderem a nawet stawiając walory drugiego
wyżej robisz się zwyczajnie niepoważny.

>
>> Natomiast coś wybitnie nienormalnego jest w tym że windowsowy
>> Defender nie widzi takich stron.
>
> Albo nie traktuje ich jako zagrożenie. Tak jak ja nie traktuje jako
> zagrożenie rozmowy o pluszowych nożach.
>
> Norton, podobnie jak wszystkie inne antywirusy bazuje na zaożeniu
> "ponieważ nie potrafimy odnaleźć wszystkich zagrożeń, to na wszelki
> wypadek pokażemy mu wszystko, najwyżej będzie jego wina".
>

No i tak ma być.

do góry

On 11/05/2023 12:22, Trybun wrote:
>> Innymi słowy wyrzucisz listę zakupów do żony, bo zawierała ciąg znaków
>> "lek przeciwwirusowy" a norton na wszelki wypadek uznał go za wirusa
>> ba zawiera "wirus" w nazwie?
>> Czekaj: czy chcesz powiedzieć, że odwalasz robotę antywirusa, ręcznie,
>> segregując zagrożenia? Płacisz za miganie diodą dysku?
> Nie, z łaski swojej nie dorabiaj Nortoonowi rogów, nie zdarzyło mu się
> ostrzegać przed plikiem tekstowym.

Ależ to żadna różnica przed czym ostrzega. Pytanie na ile mam ufać
apliakcji, która pyta mnie, bo nie jest pewna. Przecięny user może
skontrolować co jest w pliku tektowym, ale będzie miał kłopot
skontrolować co jest w exe.

Narzędzie, które zrzuca decyzję na usera nie jest za bardzo sprytne.

>> Tak, wielokrotnie ostrzegał mnie przed forami z emulatorami,
>> szczegónie dla programistów. To jedna z kilku przyczyn, dla której go
>> nie używam, jest tępy i nie odróżnia pistoletu od pluszowego nożna,
>> czyli ma poziom pojmowania jak przeciętny prokurator - lepiej wsadzić,
>> a potem się zapyta eksperta sądowego (tu: frajera przed monitorem).
> Masz pełne prawo do używania tego co Co odpowiada. Jednak stawiając znak
> równoiści między Nortonem a Sefenderem a nawet stawiając walory drugiego
> wyżej robisz się zwyczajnie niepoważny.

TO nie ja robie znak równości. To ludzie, mający pojęcie o detalach ich
działania, o których ja nie mam, stawiaja ten znak równości, a nawet
nierówności.

Nortona używałem przez pół mojej przygody z PC. Już nie używam. Ilość
wad znacząco przewyższała zalety, które to wady wraz z pojawianiem się
internetu, lawinowo wzrosły. Programy antywirusowe nie dają rady załatać
gównianego systemu Windows w sposób skuteczny i jeśli chcesz czuć się
bezpiecznie, to po prostu należy poważnie sięzastanowić nad wymianą OSa
zamiast łatać go płatnym placebo.

Albo olać temat i robić backupy oraz nie zaglądać w podejrzane miejsca.

Co uznałem za znacznie tańśze.

do góry

On Monday, May 8, 2023 at 2:52:12 p.m. UTC-5, Animka wrote:
> W dniu 08.05.2023 o 15:12, ptoki (ptoki) pisze:
> > On Sunday, May 7, 2023 at 3:37:41 p.m. UTC-5, Ravenik wrote:
> >> W dniu 07.05.2023 o 21:02, heby pisze:
> >>> To dobrze, bo Microsoft miał swego czasu sporo problemów z podpisanymi
> >>> wirusami. I dalej ma:
> >>>
> >>> https://arstechnica.com/information-technology/2022/
12/microsoft-digital-certificates-have-once-again-be
en-abused-to-sign-malware/
> >> Nie będę udawał że przeczytałem każdą linijkę tego artykułu, ale
> >> zrozumiałem że zostały podpisane pliki które były niebezpieczne. Nie
> >> jestem specjalistą od bezpieczeństwa więc z mojego punktu widzenia mogę
> >> tylko napisać że "wypadki" się zdarzają, ale trzeba je eliminować.
> >
> > Skomentuje tutaj:
> > Kiedys defender byl pascia nad dziadostwami.
> > Ostatnio dosyc dobrze ogarnia temat i raczej nie widzi sie masowych wlamow czy
atakow malware.
> > I stosuje techniki uznane od zawsze w tym kawalku IT.
> > Ogolnie ostatnio nie widuje dodatkowych antywirusow poza defenderem na wielu
systemach jakie odwiedzam.
> > Przyczepic bym sie moze mogl do tego ze nie jest lekki. Ale za to nie robi cudow
z rozbieraniem https i podkladaniem swoich certyfikatow.
> > To w kontekscie weba moze byc wada.
> Dlaczego Defender blokuje dobre , sprawdzone programy? Windosowsowi się
> nie podobają?
>
>

Jak blokuje to mozna znalezc co mu sie nie podoba.
Albo zarazone jakims wirusem/malware, albo recznie oznaczone przez MS jako
podejrzane, albo sciagnete z internetu (pliki maja taka flage ze pochodza spoza
komputera i nie byly instalowane instalatorem) albo zaznaczone jako podejrzane
przypadkiem bo to co robia jest dosyc podobne do jakiegos wirusa (np. maja mozliwosc
skanowania plikow i ich modyfikacji masowo - np jak irfanview).

Kazdy przypadek jest inny i trudno powiedziec co akurat temu dolega ze sie
defenderowi nie podoba.

do góry

W dniu 11.05.2023 o 18:45, ptoki (ptoki) pisze:
> On Monday, May 8, 2023 at 2:52:12 p.m. UTC-5, Animka wrote:
>> W dniu 08.05.2023 o 15:12, ptoki (ptoki) pisze:
>>> On Sunday, May 7, 2023 at 3:37:41 p.m. UTC-5, Ravenik wrote:
>>>> W dniu 07.05.2023 o 21:02, heby pisze:
>>>>> To dobrze, bo Microsoft miał swego czasu sporo problemów z podpisanymi
>>>>> wirusami. I dalej ma:
>>>>>
>>>>> https://arstechnica.com/information-technology/2022/
12/microsoft-digital-certificates-have-once-again-be
en-abused-to-sign-malware/
>>>> Nie będę udawał że przeczytałem każdą linijkę tego artykułu, ale
>>>> zrozumiałem że zostały podpisane pliki które były niebezpieczne. Nie
>>>> jestem specjalistą od bezpieczeństwa więc z mojego punktu widzenia mogę
>>>> tylko napisać że "wypadki" się zdarzają, ale trzeba je eliminować.
>>>
>>> Skomentuje tutaj:
>>> Kiedys defender byl pascia nad dziadostwami.
>>> Ostatnio dosyc dobrze ogarnia temat i raczej nie widzi sie masowych wlamow czy
atakow malware.
>>> I stosuje techniki uznane od zawsze w tym kawalku IT.
>>> Ogolnie ostatnio nie widuje dodatkowych antywirusow poza defenderem na wielu
systemach jakie odwiedzam.
>>> Przyczepic bym sie moze mogl do tego ze nie jest lekki. Ale za to nie robi cudow
z rozbieraniem https i podkladaniem swoich certyfikatow.
>>> To w kontekscie weba moze byc wada.
>> Dlaczego Defender blokuje dobre , sprawdzone programy? Windosowsowi się
>> nie podobają?
>>
>>
>
> Jak blokuje to mozna znalezc co mu sie nie podoba.
> Albo zarazone jakims wirusem/malware, albo recznie oznaczone przez MS jako
podejrzane, albo sciagnete z internetu (pliki maja taka flage ze pochodza spoza
komputera i nie byly instalowane instalatorem) albo zaznaczone jako podejrzane
przypadkiem bo to co robia jest dosyc podobne do jakiegos wirusa (np. maja mozliwosc
skanowania plikow i ich modyfikacji masowo - np jak irfanview).
>
> Kazdy przypadek jest inny i trudno powiedziec co akurat temu dolega ze sie
defenderowi nie podoba.

Skoro trudno ustalić co się temu defenderowi nie podoba to powinien on
zdechnąć na zawsze.

--
animka

do góry

W dniu 17 kwi 2023 o 14:40, Jacek pisze:

> 1. Kup sobie C2D E8400 za 18 zł

Jako piecyk? ;)

> 2. Dokup RAM aby było w sumie 4 GB, DDR2/800 albo /1066,też paręnaście zł.

4 GiB pod 64W10 to nieco więcej niż nic.

> 3. Wyp... ten dysk mechaniczny, kup SSD 240 GB za 80 zł. Będzie

SSD uważam za niezbyt przydatny. W dwóch lapkach mam NVMe i miałem
lapek z samymi HDD, więc raczej ;) wiem... HDD nie są zbyt wolne do
zwykłych zadań -- zwłaszcza z takim CPU, o ile nie są okładane drobnicą,
którą warto wysłać na RAMdyski, do których przyda się właśnie RAM...

U mnie dość często (zazwyczaj) nie HDD są wąskim gardłem, lecz CPU, choć
system startuje z HDD a z NVMe -- tylko niektóre programy... (systemy są
także na NVMe, ale nie używam ich, bo nie mam takiej potrzeby)

> 4. Instaluj tylko OS-y 64 b. Nie instaluj windowsa. No chyba że musisz ale

32WXP może mieć SWAP na tej części RAM, której system nie widzi wprost.
(miałem tak i byłem zadowolony)

> wtedy musisz mnie przekonać :) I jak już musisz mieć windowsa, to nie
> instaluj XP bo jest bezużyteczny

Chyba klejenie filmów dobrze szło pod WXP -- być może teraz i do tego
WXP nie nadaje się zbyt dobrze.

WXP bezproblemowo koegzystuje z W10 -- u mnie za sprawą plopa, którego
mi polecił [uwięziony w zamku d'If -- dobrze mu tak!!! Dantes zdradził
Napoleona Bonapartego uwięzionego na Elbie za źle przygotowany atak na
Moskwę, czyli za lekceważenie Moskali... z Elby Napoleon ucieknie, ale
wkrótce trafi na Świętą Helenę, by dokonać tam swego żywota] Dantes...

> tylko w10. No chyba że musisz mieć XP ale
> czekam na dowód potrzeby :)
> 5. Jak już musisz mieć XP to zainstaluj go na wirtualce. Na E8400 i 4 GB
> RAM jakoś to będzie chodziło.

Bardzo źle. Z virtualnych maszyn korzystam od około 20 lat. Odpaliłem
nawet na atomowym netbooku pełnego PhotoShopa za pośrednictwem VBoxa,
ale czym innym jest pokazówka ;) a czym innym zwykłe wykorzystywanie...
PS domagał się rozdzielczości ekranu nieoferowanej przez hard netbooka,
stąd przyszedł pomysł z VBoxem. ;)

Netbook z atomowym napędem (chyba N450) teraz leży odłogiem mimo 2.5" SSD
i podwojenia DDR2 -- ma zbyt słaby CPU... Pod W7S pracował na 1 GiB DDR2
całkiem nieźle i właśnie pod tymże W7S był VBox (Innoteka jeszcze)
z WXP, pod którym miałem OE (często wykorzystywanym) i PSa...

Miałem i różne VBoxy, i (bardzo dawno) VMWare.
(niby mam do tej pory, ale coraz rzadziej z nich korzystam;
zamierzam potestować W11 na VBoxie -- odpaliłem na VB7, ale
jeszcze nie potestowałem...)

> 6. Tego windowsa co go masz, to o nim zapomnij, wyp... razem z dyskiem :)
> Zgraj tylko dane i hasła na jakiegoś pena.

DDR2 jest już chyba tylko w śmietnikach -- warto obłożyć wszystkie
dostępne sloty.

-=-

U mnie 12 GiB RAM DDR4 pod CPU (GPU ma swe 2 GiB, ale z tych 12 też
korzysta) to zdecydowanie za mało -- lada moment chcę kupić kolejne
16 GiB, aby podmienić 4 GiB na 16 GiB. (będę miał dwa wisiorki DDR4
4 GiB, gdyż teraz takie cosie chyba głównie jako biżuteria mogą być
używane; ew. jako tymczasowa RAMka, kiedy brak czegoś większego...)

Lapek, z którego teraz piszę ma 20 GiB DDR4, z czego grafika stale
zabiera 2 GiB i potrafi wziąć więcej... Nie narzekam. :) Za 16 GiB
DDR4 2400 MT/s CL17 SO-DIMM zapłaciłem 127 pln. :) Więcej RAMek tu
nie można zmieścić -- ponoć... 4 GiB DDR4 to wlutowana RAMka, slot
jest jeden, są SO-DIMMy DDR4 32 GiB, ale lapek ponoć nie łyknie...

HDD (jest tylko jeden) zazwyczaj nie przeszkadza i na oko nie
można określić, kiedy 64W10 wystartował z HDD a kiedy z NVMe.

--
`_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| '.'O`-,` .,; o.' eneuel#eneuel.ct8.pl '.O_'
`-.-' \ )-`'( , o o) `-:`-'.'.`\.'.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.f
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.p \;.,. www.ascii-art.ct8.pl ..\|/..

do góry