Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" napisał:

> Nieprawda. PE łączymy z główną szyną uziemiającą i stamtąd prowadzimy
> pojedynczy kabelek do pola N w rozdzielnicy głównej. Oczywiście, są
> nadgorliwcy twierdzący, że trzeba to wszystko łączyć w jednym miejscu i
> to koniecznie w skrzyni przyłącza nn

Ten Twój "jeden kabelek" to jest "to wszystko"?

> ja tam wolę to co mówi dr Edward Musiał - on jest dla mnie autorytetem w
tej dziedzinie.

A co mówi? Cos innego niż Polska Norma? Taki on aurorytet jak Ty.

> Polecam stronę:

> http://www.edwardmusial.info/

A ja tego bełkotu nie polecam. Stanowczo odradzam.

Remek

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" napisał:

> Więc albo zgadzamy się, że zerowanie i uziemienie to synonimy ...

Zgadzamy się??? Uziemienie to kawał żelastwa zakopany w ziemi. Wbij to sobie
do głowy, a właściwe nazewnictwo jest w Polskich Normach.

> Natomiast nazywanie zerowaniem uziemienia dokonanego przewodem N nie ma
sensu.

Twoje bredzenie nie ma sensu.

Remek

do góry

Użytkownik "Desoft" napisał:

> parę groszy poczułeś? chcesz go narżnąć na trochę kasy?

Doradź mu jeszcze aby w razie potrzeby sam sobie wyciął wyrostek robaczkowy,
ewentualnie wykonał transplantację nerki. Jeszcze więcej kasy zaoszczędzi.
Czy to przeżyje to inna sprawa.

> Masz teksty takie jakbyś się z Elektrody urwał...

Elektroda nie jest dla idiotów. Aluzju poniał?

Remek

do góry

> Dotyczy to szczególnie przedłużaczy.

Ale przecież nie kopie go obudowa przedłużacza, tylko urządzenia, do
tego przedłużacza podłączonego... wniosek - ma przedłużacz + co najmniej
jedno urządzenie (i zapewne w tym urządzeniu ma owe kondensatory!).

>> BEZWZGLĘDNIE należy podłączać urządzenia wymagające uziemienia do
>> gniazdka z uziemieniem bądź zerowaniem!
>
> Widziałeś jakąś współczesną instalację z uziemieniem?

A Ty widziałeś jakąś współczesną instalację BEZ uziemienia? Bo ja
widziałem setki takich, co uziemione były, natomiast nie widziałem
żadnej, która by nie była ;)...

>> Z zerowaniem niestety jest tak, że w pewnych okolicznościach może okazać
>> się także niebezpieczne, dlatego w nowych instalacjach stosuje się
>> osobny przewód uziemiający ...
>
> Co ma piernik do wiatraka? Zerowanie jest jednym ze środków dodatkowej
> ochrony przeciwporażeniowej zgodny z aktualnymi przepisami. Niezależnmie od
> tego czy instalacja jest 2, czy 3 przewodowa (jednofazowa). Wszystkie nowe
> instalacje muszą być 3 przewodowe.
>
>> osobny przewód uziemiający ...
>
> Jaki??? Poducz się i nie pisz bzdur.

Ty też piszesz bzdury i też byś się mógł poduczyć :P... Jak widzisz,
jest spory bałagan w oznaczeniach i nie ja jeden mam "problem" z
właściwym stosowaniem pojęcia "zerowanie". Żeby było jasne:
- mówiłem o instalacjach TN-C montowanych za "dawnych czasów" (do 1994
albo 1995r), w której wykonywało się mostek między obudową urządzenia
(lub bolcem ochronnym gniazdka) a przewodem PEN. Nazwałem to zerowaniem,
być może błędnie. W takich instalacjach uszkodzenie przewodu PEN może
skutkować pojawieniem się napięcia fazowego na obudowie urządzeń.
- drugi przypadek, o jakim mówię, to instalacja TN-S, gdzie występują 3
przewody: L, N i PE, z czego PE jest tylko przewodem ochronnym,
połączonym z główną szyną uziemiającą.
W moim rejonie te dwa układy są najpopularniejsze, przynajmniej w
mieszkaniach i domkach jednorodzinnych (tego dotyczy ten wątek).
Czekam na kolejne merytoryczne uwagi.

--
Pozdrawiam
Konop

do góry

W dniu 2011-06-24 11:42, Remek pisze:
> Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" napisał:
>
>> Więc albo zgadzamy się, że zerowanie i uziemienie to synonimy ...
>
> Zgadzamy się??? Uziemienie to kawał żelastwa zakopany w ziemi. Wbij to sobie
> do głowy, a właściwe nazewnictwo jest w Polskich Normach.

Których Polskich Normach? Tych tandetnie przetłumaczonych z
angielskiego, w których czuwak nazwano "urządzeniem martwego człowieka" :D

Nie ma już Polskich Norm. Teraz są tylko normy ISO/CEN przetłumaczone na
polski i to w dodatku źle.

do góry

Hello Tomasz,

Sunday, June 26, 2011, 11:34:46 PM, you wrote:

>>> Więc albo zgadzamy się, że zerowanie i uziemienie to synonimy ...
>> Zgadzamy się??? Uziemienie to kawał żelastwa zakopany w ziemi. Wbij to sobie
>> do głowy, a właściwe nazewnictwo jest w Polskich Normach.
> Których Polskich Normach? Tych tandetnie przetłumaczonych z
> angielskiego, w których czuwak nazwano "urządzeniem martwego człowieka" :D
> Nie ma już Polskich Norm. Teraz są tylko normy ISO/CEN przetłumaczone na
> polski i to w dodatku źle.

Tylko dlaczego nazywają się PN EN? I w nagłówku mają jak wół "POLSKA
NORMA"...

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2011-06-27 00:53, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Tomasz,
>
> Sunday, June 26, 2011, 11:34:46 PM, you wrote:
>
>>>> Więc albo zgadzamy się, że zerowanie i uziemienie to synonimy ...
>>> Zgadzamy się??? Uziemienie to kawał żelastwa zakopany w ziemi. Wbij to sobie
>>> do głowy, a właściwe nazewnictwo jest w Polskich Normach.
>> Których Polskich Normach? Tych tandetnie przetłumaczonych z
>> angielskiego, w których czuwak nazwano "urządzeniem martwego człowieka" :D
>> Nie ma już Polskich Norm. Teraz są tylko normy ISO/CEN przetłumaczone na
>> polski i to w dodatku źle.
>
> Tylko dlaczego nazywają się PN EN? I w nagłówku mają jak wół "POLSKA
> NORMA"...

Przez Polską Normę miałem na myśli normę napisaną w Polsce przez
polskiego specjalistę. Takie normy miały oznaczenie PN-cośtam.

Natomiast tłumaczenia norm CEN czy ISO mają oznaczenie odpowiednio:
PN-EN-cośtam
PN-ISO-cośtam
i mogą się nazywać "Polskimi Normami", ale nie zostały opracowane w Polsce.

Oczywiście nie mówię, że to jest źle. Cała idea normalizacji szła w tym
kierunku, żeby na świecie było najlepiej tylko 1 ciało normalizacyjne.

Natomiast ja piętnuję wadliwe tłumaczenia norm ISO czy CEN na polski,
które zleca się jakimś "humanistom", a nie ludziom, którzy znają
właściwe słownictwo.

do góry

W dniu 27.06.2011 00:53, RoMan Mandziejewicz pisze:

>> Których Polskich Normach? Tych tandetnie przetłumaczonych z
>> angielskiego, w których czuwak nazwano "urządzeniem martwego człowieka" :D
>> Nie ma już Polskich Norm. Teraz są tylko normy ISO/CEN przetłumaczone na
>> polski i to w dodatku źle.
>
> Tylko dlaczego nazywają się PN EN? I w nagłówku mają jak wół "POLSKA
> NORMA"...

A dlaczego podatek od luksusu posiadania odbiorników radiowych i
telewizyjnych nazywa się "abonament"?

do góry

W dniu 2011-06-22 21:47, Tomasz Wójtowicz pisze:
> W dniu 2011-06-22 19:53, Konop pisze:
>> Wiele urządzeń posiada na wejściu np. dwa kondensatory połączone
>> szeregowo, a punkt "środkowy" jest uziemiony. Jeśli masz gniazdko bez
>> uziemienia, ten "dzielnik" daje napięcie ok 110V na obudowę...
>
> Jednak trzeba dodać, bo wiele osób tego nie rozumie, że jest to 110V z
> wysoką impedancją źródła, czyli niegroźne 110V.
>
>> Absolutnie nie należy podłączać NICZEGO, co wymaga uziemienia, do
>> gniazdka, które tego uziemienia nie posiada! Jeśli w ogóle w domu nie
>> posiadasz przewodu uziemiającego - stosujesz tzw. zerowanie (czyli
>> robisz mostki w gniazdku). Natomiast polecałbym wymienić instalację
>> ;)... ale do tego czasu stosuj zerowanie.
>> BEZWZGLĘDNIE należy podłączać urządzenia wymagające uziemienia do
>> gniazdka z uziemieniem bądź zerowaniem! Fakt, bez tego urządzenie
>> działa, ale w przypadku awarii to uziemienie/zerowanie może kogoś
>> uratować...
>>
>> Z zerowaniem niestety jest tak, że w pewnych okolicznościach może okazać
>> się także niebezpieczne, dlatego w nowych instalacjach stosuje się
>> osobny przewód uziemiający, który daje jeszcze wyższy poziom
>> bezpieczeństwa.
>
> W zasadzie mówisz dobrze, oprócz terminologii i do tego przyczepię się
> bardzo, bo potem czytają to ludzie rzucający bez sensu terminami,
> których nie rozumieją.
>
> ZEROWANIE to jest UZIEMIENIE punktu neutralnego instalacji. Dotyczy to
> tylko i wyłącznie potencjału na przewodzie środkowym, który dzięki temu
> nazywa się N. Zerowanie występuje w instalacjach TN, TT, TI. Natomiast
> nie występuje w instalacjach IT, II, tam punkt środkowy oznacza się
> literą M.
>
> Odbiorniki UZIEMIAMY nie ZERUJEMY. Pojęcie zerowanie nie ma sensu w
> przypadku odbiornika. Owszem, możemy uziemić odbiornik poprzez przewód
> N, wykorzystując fakt, że jest on wyzerowany, ale to jest cały czas
> uziemienie, a nie zerowanie. Taka instalacja nazywa się TN-C albo
> TN-C-S. Natomiast jeśli uziemiamy osobnym przewodem, mamy instalację
> TN-S, TT albo IT.
>
> Niektóre źródła kwestionują istnienie instalacji TI i II, a tymczasem,
> zwłaszcza ta pierwsza jest popularnym typem w starych polskich domach.
> Wszędzie tam, gdzie jest gniazdko bez bolca uziemiającego, mamy do
> czynienia z instalacją TI. Można z niej łatwo przejść na TN-C, właśnie
> podłączając bolec uziemiający do przewodu N.
>

do góry

Sorki, coś mi się pop... rzestawiało...

W dniu 2011-06-22 21:47, Tomasz Wójtowicz pisze:
> W dniu 2011-06-22 19:53, Konop pisze:
>> Wiele urządzeń posiada na wejściu np. dwa kondensatory połączone
>> szeregowo, a punkt "środkowy" jest uziemiony. Jeśli masz gniazdko bez
>> uziemienia, ten "dzielnik" daje napięcie ok 110V na obudowę...
>
> Jednak trzeba dodać, bo wiele osób tego nie rozumie, że jest to 110V z
> wysoką impedancją źródła, czyli niegroźne 110V.

Otóż niekoniecznie jest to bezpieczne, swego czasu były dostępne UPSy
Amcom, musiały mieć dość duże kondensatory, bo dość mocno się odczuwało
dotknięcie kołka. Może groźne to i nie było, ale na pewno nieprzyjemne.
Poza tym rzeczywiście nie spotkałem się z czymś podobnym.

Pozdrawiam

DD

do góry