W dniu 2018-02-09 o 07:32, Mirek Ptak pisze:
> W dniu 2018-02-08 o 11:04, Janusz pisze:
>> Pięknie to wyglądało jak obie rakiety synchronicznie wylądowały,
>> podobno normalnie koszt wyniesienia ładunku na orbitę to 400mln
>> zielonych a Muskowi udało się to samo zrobić za 90mln :) to jest
>> sukces. I pomyśleć że firma wystartowała w 2002 r i zaczynała
>> wszystko prawie od zera.
>
> Z tego co słyszałem to te $400 to u ruskich. Jakby chcieli ponownie
> odpalić wahadłowce to $1mld :) Nie dziwię się, że przestali nimi latać.
Ruski to w ogóle z nimi popłynęli, zrobili je na pokaz a nie z
faktycznej potrzeby,
us-mani chociaż nimi polatali, gdyby nie katastrofy to pewnie by nadal
latali.

--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 2018-02-08 o 14:26, Pszemol pisze:
> "Janusz" <j...@o...pl> wrote in message
> news:p5h7ps$5rc$1@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 2018-02-07 o 20:34, Pszemol pisze:
>>> "Marcin Debowski" <a...@I...zoho.com> wrote in message
>>> news:GjBeC.97602$lS7.75024@fx23.ams1...
>>>> A co jest sens wysłać na Marsa? Sprzęt naukowo-badawczy kosztuje kupę
>>>> pieniędzy i nie wiem kto zaryzykuje jego budowę, gdy tak w zasadzie
>>>> testowany jest prototyp rakiety.
>>>
>>> Otóż to. Poza tym - ludzie zapominają o darmowej promocji
>>> jaką ta decyzja poskutkowała i dla SpaceX no i dla samej Tesli.
>>> Intagram, facebok, Tweeter - pełno jest szumu wokół tego.
>>> Transmisję na żywo obejrzało zdaje się 77 milionów facebookowców...
>>> A wartość starego roadstera Tesli? Jakieś 50 tysiaków USD lub mniej.
>>> Myślę, że było warto i Elon Musk jest większym geniuszem
>>> w dziedzinie marketingu i reklamy niż w dziedzinie inżynieringu.
>> No już nie przesadzaj, w 16 lat zrobili jedną z największych rakiet,
>> która w większej części sama potrafi wrócić na ziemię, do tej pory
>> nikt tego
>> nie zrobił, a on startował od 0, więc sukces inżynierski jest, jakby
>> paliwa nie brakło
>> dla środkowego członu to i on by wylądował na Pacyfiku.
>
> Jestem w 100% pewny że gdyby zaczął przeszkadzać, tak jak
> przeszkadzał inżynierom od MobilEye, to by się nie udało.
W sensie przeszkadzać? przecież nie on to projektował, a z MobilEye nie
znam tematu.

--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 2018-02-07 o 14:34, Shrek pisze:
> W dniu 07.02.2018 o 14:12, Lisciasty pisze:
>
> > Ta wysłana bryka to najtańsza reklama o światowym zasięgu, gość ma
> łeb :>
> No co jak co ale łeb to on akurat ma;) Sprzedawać za grubą kasę auta,
> które mają (poza przyspieszeniem, ale po pierwsze to wtedy zasięg do
> marketu i z powrotem, a poza tym, to wcale nie jest takie przyjemne na
> codzień) same wady...
>
> Swoją droga nie wiem który raz oglądam lądowanie tych dwóch booterów i
> to jest... piękne.
Zgadza się, a z dźwiękiem oglądałeś?
https://youtu.be/Z_kfM-BmVzQ

a tu trochę z innej strony słychać jak rakiety przekraczają barierę
dźwięku i facet tłumaczy dlaczego każda daje po trzy strzały.
https://youtu.be/ImoQqNyRL8Y

--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 09.02.2018 o 18:51, Janusz pisze:

> Ruski to w ogóle z nimi popłynęli, zrobili je na pokaz a nie z
> faktycznej potrzeby,

Bo ja wiem. Po prostu im się sojuz rozpadł.

> us-mani chociaż nimi polatali, gdyby nie katastrofy to pewnie by nadal
> latali.

Raz że drogie to było wbrew założeniom, dwa że się za często rozijało.
Wahadłowiec był cudem inżynierii, ale założeń co do ceny oszczędności w
strosunku do rakiet to raczej nie spełniał.

do góry

W dniu 09.02.2018 o 19:01, Janusz pisze:

> a tu trochę z innej strony słychać jak rakiety przekraczają barierę
> dźwięku i facet tłumaczy dlaczego każda daje po trzy strzały.
> https://youtu.be/ImoQqNyRL8Y

Tego nie widziałem.

do góry

W dniu 2018-02-07 o 20:34, Pszemol pisze:

> Myślę, że było warto i Elon Musk jest większym geniuszem
> w dziedzinie marketingu i reklamy niż w dziedzinie inżynieringu.

Chyba antymarketingu. Właśnie uświadomił kibicom aut elektrycznych,
którzy chcą elektromibilności ze względu na mniejsze zanieczyszczenie
środowiska, że zanieczyszczenie środowiska Elon Musk ma całkowicie w
dupie i jest chętny zasyfiać nie tylko Ziemię, ale od razu Marsa i to
całkowicie bezsensownie. O ile zatruwanie Ziemi samochodami można
tłumaczyć tym, że te samochody przez jakiś czas kogoś gdzieś dowożą,
zanim staną się złomami, to Tesla na Marsie od razu jest złomem
wpieprzonym w dziewicze środowisko nietknięte wcześniej przez
zasyfiającego wszystko człowieka.

do góry

W dniu 2018-02-10 o 08:34, Shrek pisze:
> W dniu 09.02.2018 o 18:51, Janusz pisze:
>
>> Ruski to w ogóle z nimi popłynęli, zrobili je na pokaz a nie z
>> faktycznej potrzeby,
>
> Bo ja wiem. Po prostu im się sojuz rozpadł.
Rozpadł się bo kasy brakło.
>
>> us-mani chociaż nimi polatali, gdyby nie katastrofy to pewnie by nadal
>> latali.
>
> Raz że drogie to było wbrew założeniom, dwa że się za często rozijało.
No nie były dopracowane co dawało duże koszty ponownego użycia, ale
trzeba pamiętać
że konstrukcyjnie to była połowa lat '70 i cały czas prototypy.

> Wahadłowiec był cudem inżynierii, ale założeń co do ceny oszczędności w
> strosunku do rakiet to raczej nie spełniał.
>
No nie.

--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 10.02.2018 o 11:09, Poldek pisze:

> Właśnie uświadomił kibicom aut elektrycznych,
> którzy chcą elektromibilności ze względu na mniejsze zanieczyszczenie
> środowiska, że zanieczyszczenie środowiska Elon Musk ma całkowicie w
> dupie i jest chętny zasyfiać nie tylko Ziemię, ale od razu Marsa i to
> całkowicie bezsensownie.

LOL. Jak wam mowić, że po podliczeniu Tesla generuje więcej CO2, to
tłumaczycie, że co prawda tak, ale za to potencjalnie nie. A strzelił
rakietę i dla jaj tesle w kosmos wysłał to wielka afera.

BTW - ponoć proponował, że może coś strzelić tą rakietą za free, ale się
nikt nie zgłosił z ładunkiem.

Shrek

do góry

W dniu 10.02.2018 o 12:59, Janusz pisze:

>>> Ruski to w ogóle z nimi popłynęli, zrobili je na pokaz a nie z
>>> faktycznej potrzeby,
>>
>> Bo ja wiem. Po prostu im się sojuz rozpadł.
> Rozpadł się bo kasy brakło.

No tak, ale nie znaczy to że Buran zły był czy niepotrzebny.

>> Raz że drogie to było wbrew założeniom, dwa że się za często rozijało.
> No nie były dopracowane co dawało duże koszty ponownego użycia, ale
> trzeba pamiętać
> że konstrukcyjnie to była połowa lat '70 i cały czas prototypy.

Oczywiście - ale podstawowego celu (niskich kosztów eksploatacji) nie
osiągnął.

>> Wahadłowiec był cudem inżynierii, ale założeń co do ceny oszczędności
>> w strosunku do rakiet to raczej nie spełniał.
>>
> No nie.

Co nie - nei był cudem inżynierii na tamte czasy, czy spełnił założenia
co do oszczędności w stosunku do rakiet?

Shrek

do góry

W dniu 2018-02-10 o 14:04, Shrek pisze:

>> Właśnie uświadomił kibicom aut elektrycznych, którzy chcą
>> elektromibilności ze względu na mniejsze zanieczyszczenie środowiska,
>> że zanieczyszczenie środowiska Elon Musk ma całkowicie w dupie i jest
>> chętny zasyfiać nie tylko Ziemię, ale od razu Marsa i to całkowicie
>> bezsensownie.
>
> LOL. Jak wam mowić, że po podliczeniu Tesla generuje więcej CO2, to
> tłumaczycie, że co prawda tak, ale za to potencjalnie nie. A strzelił
> rakietę i dla jaj tesle w kosmos wysłał to wielka afera.
>
> BTW - ponoć proponował, że może coś strzelić tą rakietą za free, ale się
> nikt nie zgłosił z ładunkiem.

Dziwisz się?
Taniej zutylizować taki ładunek tam gdzie leży niż wozić w miejsce
gdzie go wystrzelą w kosmos.
Reklama? Tylko dla fanboyi marki, cała reszta ma to w dupie.
A jak nie ma to tylko dlatego ze jest z czego się pośmiać.
Można teoretycznie uwierzyć w raporty marketoidów że ludzie
zapamiętają i to w dodatku jako coś dobrego. Ale jak ostatnio
w kilku reklamach słucham aktorów udających sportowców czy
rencistów i mówiących językiem którego nawet farmaceuci nie
używają poza oficjalnymi dokumentami to nie mogę takim
marketoidom wierzyć.


Pozdrawiam

do góry