Padre pisze:
>>

> Pewnie że nie ale lepiej niż na LCD z tradycyjnym podświetleniem. Ja
> jestem na dziś zwolennikiem dobrej plazmy HDready, doskonale wyświetla
> SD, wystarczająco dobrze HD i ma stosunkowo niskie zużycie energii w
> Porównaniu z FullHD. O FullHD pomyśle wtedy kiedy filmy zaczną mieć
> rozdzielczość FullHD i nie myślę tu o teoretycznej rozdzielczości tylko
> faktycznej ilości szczegółów na obrazie. Na razie FullHD przypomina
> zdjęcia 12Mpix z aparatu za 1000zł, ilość szczegółów obrazu jest taka
> sama jak w zdjęciu 3Mpix z dobrej lustrzanki. Na dziś moje marzenie to
> na wszystkich programach które oglądam obraz SD z taka jakością jaka
> jest dla SD dostępna.

No to witaj w klubie.
Masz jakieś konkretne modele na oku?

z

do góry

> No to witaj w klubie.
> Masz jakieś konkretne modele na oku?
>
> z
Na oku to nie, raczej na ścianie :)
TH-42PV80
Od 3 miesięcy, może już od 4. Następny na jakim obraz podobał mi się
równie bardzo był akurat LCD i FullHD ale kosztował 6000 więc nawet jak
bym miał to bym, nie dał:) Generalnie wystraszony nagonką na plazmy
wybrałem sie na zakup LCD ale w sklepach przy porównywaniu na tym samym
sygnale zmieniłem zdanie. Miałem pewne obawy do wyświetlania zdjęć w
rozdzielczości ekranu (z wbudowanego czytnika) ale z normalnej
odległości oglądania pikseli nie widzę więc tez nie ma problemu.
Obawiałem sie głównie jakości przy podłączeniu do komputera przez dsub
ale do dzisiaj nawet jeszcze kabla nie kupiłem więc obawy raczej były
płonne :)

Podejrzewam że złe doświadczenia z plazmami pochodzą głównie z czasów
kiedy 50" plazma miała zazwyczaj rozdzielczość 852x480 i dodatkowo
miedzy pikselami były dużo szersze niż obecnie odstępy.

do góry

On 11 Cze, 18:16, Krzysztof Warunek <k...@w...pl> wrote:
> lelec pisze:> Chciałęm, żeby mi ktoś pokazał różnicę miedzy 50 a 100 Hz, bo
chciałem
> > się upewnić, że te herce tylko marketingowy bełkocik. Zobaczyłem takie
> > demo na Samsungu, gdzie ekran podzielony był niby na dwie połowy 50 Hz
> > i 100 Hz; na obrazie
>
> no jasne, że widziałeś...;) tyle, że matryce lcd są odświeżane w całości
> albo 100hz albo 50hz

No jasne, (przecież napisałem, że spece od marketingu (wody z mózgu)
stoją
za tym "demo"), tyle, że w ten sposób była zobrazowana różnica
miedzy
50 a 100Hz. Starałem się potem zaobserwować podobne zjawiska na
telewizorach
50 i 100Hz i "coś w tym było".

Przyjmuję, że ludzkie oko nie może zobaczyć, co jest na każdej klatce
filmu, ale może zauważyć, że obraz przesuwający się szybko po ekranie
"skacze" lub porusza się płynnie.

> wiec zastanów sie co widzałeś, 50hz i 100hz czy odpowenidą demówke

:)

> > Reasumując:
> > Coś jest w tym 100 Hz.
>
> pewnie
>


To czego naczytałem się na stronach internetowych sony odnośnie
powstawania
obrazu 100Hz (dorabianie pośredniej, brakującej klatki) ma sens - taki
oversampling
video powinien dać znaczne "wygładzenie" płynności ruchów,
ale do 100 Hz przekonała mnie jakość obrazu, a w zasadzie - różnica w
płynności
ruchu aktorów na dwóch prawie identycznych telewizorach.

Dlatego radzę - zanim zdecydujesz ostatecznie, że 100Hz to banialuki
marketoidów
(co w świetle podstaw działania oka ludzkiego i ludzkiego mózgu moze
być prawdą)
czy też faktycznie to ma sens, idź do sklepu i oceń sam. Oczywiście
mogę przyjąć
jeszcze jedną hipotezę - sprzedawca w sklepie tak postawiał
odbiorniki, by
odbiornik 50Hz wyświetlał film znacznie gorzej, niż 100Hz, ale to już
teoria spiskowa.
Jestem bardzo zadowolony z zakupu, zwłaszcza, że w tej cenie nabyłbym
podobny odbiornik 50Hz, tyle, że ze słabszym kontrastem, bez wejścia
LAN-owego (DLNA) i kilku innych szczegółów.

Nie mogę natomiast zakumać, i nikt mi nie wytłumaczył jak do tej
pory,
po jaki ptak 600Hz? 200Hz budzi moje szczere wątpliwości!

Serdeczne pozdrowienia
--
Marcin
Strony internetowe
www.pawelec.info

do góry

Cześć wszystkim

lelec pisze:
[...]
>
> Nie mogę natomiast zakumać, i nikt mi nie wytłumaczył jak do tej
> pory,
> po jaki ptak 600Hz? 200Hz budzi moje szczere wątpliwości!
>

O ile wiem, 600Hz dotyczy plazmy i wtedy ma głęboki sens - plazma
sterują jasnością pikseli przez zmianę czasu wypełnienia (bo piksel może
świecić albo nie) i te 600Hz pozwala na zwiększenie zakresu
wyświetlanych kolorów.


--
Pozdrowienia
Janek http://www.astercity.net/~janekr
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

do góry

On 14 Cze, 22:34, Jan Rudziński <j...@a...net> wrote:
> Cześć wszystkim
>
> lelec pisze:
> [...]
>
>
>
> > Nie mogę natomiast zakumać, i nikt mi nie wytłumaczył jak do tej
> > pory,
> > po jaki ptak 600Hz? 200Hz budzi moje szczere wątpliwości!
>
> O ile wiem, 600Hz dotyczy plazmy i wtedy ma głęboki sens - plazma
> sterują jasnością pikseli przez zmianę czasu wypełnienia (bo piksel może
> świecić albo nie) i te 600Hz pozwala na zwiększenie zakresu
> wyświetlanych kolorów.
>
> --
> Pozdrowienia
>   Janek          http://www.astercity.net/~janekr
> Niech mnie diabli porwą!
> Niech diabli porwą? To się da zrobić...


Dobra - kumam. Poczytam na stronach www Samsunga i Philipsa.
Robiłem takie coś z dźwiękiem, jak miałem rozdzielczość 1 bit (0 albo
1),
a musiałem uzyskać zrozumiałą mowę na kompie bez karty muzycznej;
zamiast amplitudą sygnału sterowałem długością "0" i "1", i
wychodziło
całkiem zrozumiałe charczenie z bipera PC - dało radę, nawet
przeklinało :) ).
Rozumiem, że to działa w połączeniu ze standardowym sterowaniem
jasnością punktów?

Ogólnie te 600 Hz to ma niewiele wspólnego z 100 i 200 Hz, a ci którzy
tego nie wiedzą,
łykają "chłyt marketingowy".

Serdeczne pozdrowienia
--
Marcin
Strony internetowe
www.pawelec.info

do góry