Fri, 6 May 2022 17:49:58 +0200, w <t53g3i$sgk$1@news.icm.edu.pl>, ii
<i...@o...invalid> napisał(-a):

> > papiery wolontariusza gdzies tam.
>
> Dlatego "wyrok nie powinien zależeć od gry aktorskiej obwinionego".

Nie, ale zależy też od ogólnej postawy życiowej oskarżonego.

do góry

W dniu 06.05.2022 o 23:27, K pisze:
> On 06/05/2022 16:49, ii wrote:
...
>>
>
> Eh, mialem w rodzinie przypadek jazdy po pijaku na rowerze (po drodze
> rowerowej). Chyba nie caly promil z tego co pamietam. Adwokat za 9k pln
> zalatwil "wyrok" w postaci rocznego okresu proby czy jakos tak sie to
> nazywa i jakas nawiazka na jakis fundusz ofiar wypadkow.

Jak widać nie tylko celebryci mają pieniądze :-)

>
>> a adwokat by ci zalatwil
>>> papiery wolontariusza gdzies tam.
>>
>> Dlatego "wyrok nie powinien zależeć od gry aktorskiej obwinionego".
>>
>
> Zalezy od ukladow adwokata. Pod warunkiem, ze nie jestes znany bo wtedy
> jest presja spoleczna.

Nie sądzę by wyroki pod publiczkę były kwestią presji. To raczej
zbieranie głosów. Można je zebrać tu albo gdzieś indziej.

>
>>>
>>>>> Taki przyklad kolesia, ktory po pijaku wjechal w inny samochod i
>>>>> probowal uciec dostal zakaz prowadzenia pojazdow na kilka lat, 5k
>>>>> grzywny i musial pokryc koszty naprawy samochodu w ktory wjechal.
>>>>> Ale on nie byl Beata K., a mentalnosc Polaka jest taka, ze jak ktos
>>>>> komu powinie sie noga, a jest znany i ma lepiej od niego to trzeba
>>>>> mu dojebac potrojnie.
>>>>
>>>> Przykłady są raczej na to, że znani nie odpowiadają za swoje wybryki.
>>>
>>> Gdyby byla z PiSu to by pewnie nie odpowiedziala. 5 lat zakazu i 70k
>>> PLN grzywny to moim zdaniem adekwatna kara w stosunku do tego, ze nic
>>> sie nie stalo. Co bys zaproponowal, przepadek calego majatku i 5 lat
>>> bezwzglednego?
>>
>> Ja jestem przeciwny jakimkolwiek grzywnom. To zwykłe okradanie. O ile
>> teoretycznie można sobie wyobrazić, że jakiś przestępca wzbogacił się
>> dzięki łamaniu prawa to na pewno nie jest to ten przypadek. Podobnież
>> nie widzę sensu w tak długim zakazie. Jak już wielokrotnie pisałem,
>> prowadzenie pojazdów osobistych to podstawowa potrzeba i umiejętność
>> życiowa. Co niby miałoby wyniknąć z tego, że kobieta przez 5 lat
>> będzie uziemiona? Są jakieś przesłanki, że to coś więcej niż
>> jednorazowy wybryk? Coś wątpię. Ostrzejsze karanie za recydywę mogłoby
>> być bardzo sensowne gdyby nie sprowadzało się do 2x większej grzywny.
>>
>> Ale zupełnie nie odnosiłem się do treści wyroku tylko do uzasadnienia.
>
> A bo widzisz w wielu krajach jest tak, ze np. mimo przekroczenia ilosci
> punktow czy utraty uprawnien z innego powodu nadal mozesz jezdzic
> samochodem do i z pracy. Cos w rodzaju bransoletki na nodze.

No i git, ale mnie chodzi przede wszystkim o to z jakiej paki państwo ma
czerpać korzyści z nielegalnej działalności popełniających wykroczenia
lub przestępstwa. To rażąco niewłaściwe jest. I ma dodatkowo znamiona
zwykłej zemsty.

> Ale jesli
> nie karac zakazem prowadzenia i grzywna to jak? Prace spoleczne to znowu
> kolizja z normalna praca, a wsadzanie do wiezienia (niedotyczy
> recydywistow) to tez przesada.

Jeszcze raz się zapytam, czy jest tu coś więcej niż jednorazowy wybryk?

do góry

W dniu 2022-05-06 o 23:29, K pisze:
> Ale oni z tego co pamietam byli poukladani z poprzednia wladza wtedy gdy
> te wyroki zapadaly.


A co ma obecna władza wykonawcza do sądów? Jeśli już, to raczej na złość
PiSowi wydaja kuriozalne wyroki. Niemal codziennie są na to przykłady.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

Użytkownik "Pawel "O'Pajak"" <o...@g...pl> napisał w wiadomości
news:t58n80$b6p$1$opajak@news.chmurka.net...
>W dniu 2022-05-06 o 23:29, K pisze:

>> Ale oni z tego co pamietam byli poukladani z poprzednia wladza
>
> A co ma obecna władza wykonawcza do sądów?
>
> Pozdroofka,
> Pawel Chorzempa

Nie było napisane władza wykonawcza, tylko władza.

Większość sądów jest podporządkowana Kaczyńskiemu.
Wódz Kaczyński, tak jak kazdy wódz, musi mieć własne sądy.
Hitler miał własne sądy. Stalin miał własne sądy. Właściciele boga
mają własne sądy. A cooo ? wódz Kaczyński ma byc gorszy ?

Przecież cały czas jest o to spór z Unią Europejską.
Polska płaci wysoką karę za to że nie ma niezależnych sądów.

do góry

W dniu 2022-05-08 o 23:18, RG pisze:
> Przecież cały czas jest o to spór z Unią Europejską.
> Polska płaci wysoką karę za to że nie ma niezależnych sądów.

Zawsze się zastanawiałem, jak to możliwe, że ludzie ulegają tak topornej
propagandzie. I jeszcze się tym chwalą i sieją ją dalej. Niebywałe.
Polecam prześledzić sprawę Natalii Nitek-Płażyńskiej przeciw Hansowi G.
- takie to sądy Kaczyńskiego mamy. Albo wyczyny sędziego Tuleyi,
Gersdorf i innych "niezależnych" od prawa. Za PO te sądy to były krynice
praworządności;-) No po prostu ideał. A właściwie od komuny, bo tej
kasty nie dotyczyły żadne przemiany.
UE robi wszystko, żeby poparcie dla niej spadło i żeby się rozleciała.
Taki sam system prawny jest w Niemczech i w Hiszpanii, we Francji
całkiem niedawno policja wyprowadziła z właściwą francuskiej policji
delikatnością protestujących sędziów. Rozumiem, że za chwilę wspomniane
kraje pójdą z torbami?
Jak dorosły człowiek (?) może być tak krańcowo i dziecinnie naiwny, by
wierzyć, że UE chodzi o praworządność, czy o coś konkretnego. Chodzi o
obalenie rządu i tyle.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

W dniu 10-05-2022 o 13:39, Pawel "O'Pajak" pisze:
> W dniu 2022-05-08 o 23:18, RG pisze:
>> Przecież cały czas jest o to spór z Unią Europejską.
>> Polska płaci wysoką karę za to że nie ma niezależnych sądów.
>
> Zawsze się zastanawiałem, jak to możliwe, że ludzie ulegają tak topornej
> propagandzie. I jeszcze się tym chwalą i sieją ją dalej. Niebywałe.
> Polecam prześledzić sprawę Natalii Nitek-Płażyńskiej przeciw Hansowi G.
> - takie to sądy Kaczyńskiego mamy. Albo wyczyny sędziego Tuleyi,
> Gersdorf i innych "niezależnych" od prawa.

W podskokach wypitalaj na jakieś pisowskie fora o polityce.
PLONK

do góry

Tue, 10 May 2022 13:39:09 +0200, w <t5disu$vod$1$opajak@news.chmurka.net>,
"Pawel \"O'Pajak\"" <o...@g...pl> napisał(-a):

> Jak dorosły człowiek (?) może być tak krańcowo i dziecinnie naiwny, by
> wierzyć, że UE chodzi o praworządność, czy o coś konkretnego. Chodzi o
> obalenie rządu i tyle.

"Zawsze się zastanawiałem, jak to możliwe, że ludzie ulegają tak topornej
propagandzie."

Jak widać ulegają.

do góry

Użytkownik "Pawel "O'Pajak"" <o...@g...pl> napisał w wiadomości
news:t5disu$vod$1$opajak@news.chmurka.net...
>W dniu 2022-05-08 o 23:18, RG pisze:

>> Przecież cały czas jest o to spór z Unią Europejską.
>> Polska płaci wysoką karę za to że nie ma niezależnych sądów.
>
> UE robi wszystko, żeby poparcie dla niej spadło i żeby się rozleciała.
> Pozdroofka,
> Pawel Chorzempa

wódz Kaczyński robi wszystko, żeby poparcie dla UE spadło i żeby UE się
rozleciała.
Unia Europejska chce zniszczyć wodzostwo Kaczyńskiego, a tego wódz
nie będzie tolerował.
Kazdy wódz musi mieć własne sądy, wydające wyroki zgodnie z życzeniem wodza.
Hitler takie miał, Stalin takie miał - wódz Kaczyński nie może być gorszy.

do góry