On Mon, 04 Mar 2019 12:15:43 +0100, Adam wrote:
> N5550 wygląda na pierwszy rzut oka całkiem niegłupio, przynajmniej z
> mojego punktu widzenia: 5 x HotSwap, RAID5 / RAID6.
> Wygląda to na "zwykłego" kompa na płycie typu ITX - a co za tym idzie,
> powinien to być system otwarty.

Z tymi RAIDami to byłbym ostrożny, bo nie wiesz w jaki sposób producent
te RAIDy tam trzyma. Ryzyko takie, że jak spali się płyta, to tego RAIDa
na niczym nie odtworzysz i trzeba będzie posiłkować się backupem. Mój NAS
to zwykła płyta x86 ITX z J1900, a RAID załatwia mdadm.

W tym N5550 widzę, że siedzi Atom... Więc z osiągami będzie tak sobie.
Oczywiście nie tego się oczekuje od NAS, ale jednak fajnie móc go
wykorzystać do jakiegoś transcodingu wideo od czasu do czasu, coby
laptopa niepotrzebnie nie grzać.

Mateusz

do góry

W dniu 2019-03-04 o 12:39, Mateusz Viste pisze:
> On Mon, 04 Mar 2019 12:15:43 +0100, Adam wrote:
>> N5550 wygląda na pierwszy rzut oka całkiem niegłupio, przynajmniej z
>> mojego punktu widzenia: 5 x HotSwap, RAID5 / RAID6.
>> Wygląda to na "zwykłego" kompa na płycie typu ITX - a co za tym idzie,
>> powinien to być system otwarty.
>
> Z tymi RAIDami to byłbym ostrożny, bo nie wiesz w jaki sposób producent
> te RAIDy tam trzyma. Ryzyko takie, że jak spali się płyta, to tego RAIDa
> na niczym nie odtworzysz i trzeba będzie posiłkować się backupem. Mój NAS
> to zwykła płyta x86 ITX z J1900, a RAID załatwia mdadm.
>
> W tym N5550 widzę, że siedzi Atom... Więc z osiągami będzie tak sobie.
> Oczywiście nie tego się oczekuje od NAS, ale jednak fajnie móc go
> wykorzystać do jakiegoś transcodingu wideo od czasu do czasu, coby
> laptopa niepotrzebnie nie grzać.
>

Do video mam starą maszynę typu workstation.
NAS u mnie robi jedynie jako ftp, magazyn danych, magazyn backupów i
źródło streamingu.
Takie wykorzystanie NASa to pewnie z konieczności - bo mam 4xHDD Zyxela
(RAID5), nie pamiętam modelu. Dla mnie priorytet to szybkość
transmisji po LAN, a Zyxel daje tylko ok. 70MB/sek (nie Mb). Jest to
istotne, jak przerzucam duże bazy danych, albo robię kopie HDD z
komputerów, które dostaję do serwisu.

Ale pewnie bym NASa zaprzągł do dodatkowej pracy, jeśli by tylko
potrafił - maszyna workstation trochę prądu bierze.

Natomiast RAIDY w tanich maszynkach, jak np. N5550 są raczej programowe.
Mało NAS-ów widziałem z prawdziwą sprzętową matrycą - chyba tylko jakieś
QNAPY 16xHDD - ale to już zupełnie inny gatunek.
Jeszcze nie robiłem soft-raidu przez mdam. Muszę postawić kolejną
wirtualkę i poćwiczyć.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On Mon, 04 Mar 2019 14:10:09 +0100, Adam wrote:
> Takie wykorzystanie NASa to pewnie z konieczności - bo mam 4xHDD Zyxela
> (RAID5), nie pamiętam modelu. Dla mnie priorytet to szybkość
> transmisji po LAN, a Zyxel daje tylko ok. 70MB/sek (nie Mb).

Jeśli priorytetem jest szybkość, to RAID5 niekoniecznie jest optymalnym
wyborem. Swego czasu mierzyłem wydajność kilkunastu kart RAID przy
różnych ustawieniach. Zauważyłem wtedy, że wydajność RAID5 mocno zależy
od implementacji/producenta. W wielu przypadkach RAID10 bił go na głowę
(najszybszy oczywiście zawsze jest RAID0, no ale to już jazda bez
trzymanki).

Trzeba by pomierzyć na konkretnym rozwiązaniu.

> Ale pewnie bym NASa zaprzągł do dodatkowej pracy, jeśli by tylko
> potrafił - maszyna workstation trochę prądu bierze.

Prądożerność NAS to też temat do indywidualnego przemyślenia - bo taki
system przecież wcale nie musi działać non-stop. Może włączać się tylko
wtedy, kiedy jest potrzebny, i sam wyłączać. W domu od roku korzystam z
tego: https://autowol.sourceforge.io/
Miesięczne rachunki za prąd spadły o jakieś 15 zł :) Pozwala to
sfinansować wymianę jednego z dysków co dwa lata.

> Jeszcze nie robiłem soft-raidu przez mdam. Muszę postawić kolejną
> wirtualkę i poćwiczyć.

W nieco odległych czasach mocno obcowałem z RAIDami sprzętowymi w
zastosowaniach typu "farmy serwerów" - wszystko jest super jak działa...
Ale ratowanie danych w przypadku awarii karty to za każdym razem była
tragedia, a awarie kart zdarzały się zaskakująco często. Nawet nie mówiąc
o awarii - głupia przekładka dysków z jednego serwera do drugiego
potrafiła zająć parę dni. Z mdadm natomiast korzystam od kilku lat
(zarówno w domu, jak i w firmach) - zero problemów. Napisałem kiedyś
notkę o moich pierwszych doświadczeniach (i wpadkach) z mdadm - być może
cokolwiek pomocne... O tutaj (03 Jun 2013):
gopher://gopher.viste.fr/1/notes/

Mateusz

do góry

On 04/03/2019 01:10 PM, Adam wrote:

> Takie wykorzystanie NASa to pewnie z konieczności - bo mam 4xHDD Zyxela
> (RAID5),  nie pamiętam modelu.  Dla mnie priorytet to szybkość transmisji
> po LAN, a Zyxel daje tylko ok. 70MB/sek (nie Mb). Jest to istotne, jak
> przerzucam duże bazy danych, albo robię kopie HDD z komputerów, które
> dostaję do serwisu.

No szybkosc po sieci to jest bolaczka wszystkich (domowych) NASow. Zaden
RAID ci nie pomoze. Ja u siebie ostatnio nawet SSD zainstalowalem bo akurat
mam wolne sloty (tez w Zyxelu). Tyle ze moj Zyxel ma dwie kart sieciowe do
tego odpowieni switch i miedzy komputerem a NASem trocha ponad 100MB/s
wyciagam (w duzych plikach).

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2019(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward
https://www.youtube.com/watch?v=IwflqSZ-xks

do góry

W dniu 2019-03-04 o 16:09, Mateusz Viste pisze:
> On Mon, 04 Mar 2019 14:10:09 +0100, Adam wrote:
>> Takie wykorzystanie NASa to pewnie z konieczności - bo mam 4xHDD Zyxela
>> (RAID5), nie pamiętam modelu. Dla mnie priorytet to szybkość
>> transmisji po LAN, a Zyxel daje tylko ok. 70MB/sek (nie Mb).
>
> Jeśli priorytetem jest szybkość, to RAID5 niekoniecznie jest optymalnym
> wyborem. Swego czasu mierzyłem wydajność kilkunastu kart RAID przy
> różnych ustawieniach. Zauważyłem wtedy, że wydajność RAID5 mocno zależy
> od implementacji/producenta. W wielu przypadkach RAID10 bił go na głowę
> (najszybszy oczywiście zawsze jest RAID0, no ale to już jazda bez
> trzymanki).

Za duże straty na RAID10.
Natomiast używam dysków serwerowych, więc prędkość dysku nie jest
ograniczeniem. A w serwerach, przy sprzętowych matrycach RAID5 czy nawet
RAID6 wyciągają więcej, niż pojedynczy dobry SSD.
RAID5 na NAS kładę z oszczędności i dla bezpieczeństwa. Jak gdzieś dorwę
u klienta niepotrzebny mu już NAS x8 albo x16, to wtedy mogę stawiać
matryce mirrorowe. Ale chyba jeszcze nieprędko.

>
> Trzeba by pomierzyć na konkretnym rozwiązaniu.

Nie bardzo teraz mam czas, ale wszedłem na maszynę jednego klienta, taki
średni serwerek.
PowerEdge T330, sterownik macierzy Perc H730, na nim 4xSAS 10k rpm RAID5
+ 1 HotSpare, Win 2012R2.

Program ATTO pokazuje 450611 Write / 3463683 Read. Całkiem nieźle.

>
>> Ale pewnie bym NASa zaprzągł do dodatkowej pracy, jeśli by tylko
>> potrafił - maszyna workstation trochę prądu bierze.
>
> Prądożerność NAS to też temat do indywidualnego przemyślenia - bo taki
> system przecież wcale nie musi działać non-stop. Może włączać się tylko
> wtedy, kiedy jest potrzebny, i sam wyłączać. W domu od roku korzystam z
> tego: https://autowol.sourceforge.io/
> Miesięczne rachunki za prąd spadły o jakieś 15 zł :) Pozwala to
> sfinansować wymianę jednego z dysków co dwa lata.

Mój NAS robi za ftp dla klientów. Chodzi non-stop, ale usypia dyski przy
bezczynności.

>
>> Jeszcze nie robiłem soft-raidu przez mdam. Muszę postawić kolejną
>> wirtualkę i poćwiczyć.
>
> W nieco odległych czasach mocno obcowałem z RAIDami sprzętowymi w
> zastosowaniach typu "farmy serwerów" - wszystko jest super jak działa...
> Ale ratowanie danych w przypadku awarii karty to za każdym razem była
> tragedia, a awarie kart zdarzały się zaskakująco często. Nawet nie mówiąc
> o awarii - głupia przekładka dysków z jednego serwera do drugiego

Kilkukrotnie zdarzyła mi się padaczka karty sterującej albo pamięci.
Zawsze udawało mi się podpiąć matrycę do nowej (innej) karty - i tyle :)
Większość chyba kart, jakie miałem miała import foreign configuration i
łykała, co jest.

> potrafiła zająć parę dni. Z mdadm natomiast korzystam od kilku lat
> (zarówno w domu, jak i w firmach) - zero problemów. Napisałem kiedyś
> notkę o moich pierwszych doświadczeniach (i wpadkach) z mdadm - być może
> cokolwiek pomocne... O tutaj (03 Jun 2013):
> gopher://gopher.viste.fr/1/notes/
>

Qrde, muszę poczytać najpierw, jak wleźć do tej krainy. Z różnych takich
ostatni raz korzystałem chyba jeszcze na modemie 56k w czasach BBS-ów..

Dzięki za linka :)


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On Mon, 04 Mar 2019 20:28:58 +0100, Adam wrote:
> Natomiast używam dysków serwerowych, więc prędkość dysku nie jest
> ograniczeniem. A w serwerach, przy sprzętowych matrycach RAID5 czy nawet
> RAID6 wyciągają więcej, niż pojedynczy dobry SSD.

Przy liniowym odczycie/zapisie na pewno. Ale czy przy rozrzuconych
operacjach też? Bo przy moich (dawnych) testach to wiele RAIDów siadało
właśnie przy drobnych operacjach na różnych plikach. Niewykluczone, że
obecnie NCQ tutaj może pomóc (wtedy nie było, a dyski w serwerach
wyłącznie SCSI).

> Mój NAS robi za ftp dla klientów. Chodzi non-stop, ale usypia dyski przy
> bezczynności.

To w ogóle opłaca się taka zabawa w domowe FTP? Ja tak robiłem 100 lat
temu, ale teraz w ogóle do głowy by mi nie przyszło tak kombinować. VPS w
OVH kosztuje żadne pieniądze, ma świetne transfery, 100% uptime, i
żadnego grzebania w hardware.

> Kilkukrotnie zdarzyła mi się padaczka karty sterującej albo pamięci.
> Zawsze udawało mi się podpiąć matrycę do nowej (innej) karty - i tyle :)

Szczęściarz :) Albo świat tak poszedł do przodu. Moje doświadczenia ze
sprzętowymi kartami są sprzed ponad 10 lat. Pamiętam, że niektóre karty
SCSI kosztowały ponad 2000 Euro, a chipsety na nich rozgrzewały się tak,
że spokojnie dałoby się jajko ugotować.

Mateusz

do góry

W dniu 2019-03-04 o 19:53, 2late pisze:
> On 04/03/2019 01:10 PM, Adam wrote:
>
>> Takie wykorzystanie NASa to pewnie z konieczności - bo mam 4xHDD
>> Zyxela (RAID5),  nie pamiętam modelu.  Dla mnie priorytet to szybkość
>> transmisji po LAN, a Zyxel daje tylko ok. 70MB/sek (nie Mb). Jest to
>> istotne, jak przerzucam duże bazy danych, albo robię kopie HDD z
>> komputerów, które dostaję do serwisu.
>
> No szybkosc po sieci to jest bolaczka wszystkich (domowych) NASow. Zaden
> RAID ci nie pomoze. Ja u siebie ostatnio nawet SSD zainstalowalem bo
> akurat mam wolne sloty (tez w Zyxelu). Tyle ze moj Zyxel ma dwie kart
> sieciowe do tego odpowieni switch i miedzy komputerem a NASem trocha
> ponad  100MB/s wyciagam (w duzych plikach).
>

OK, sprawdziłem. Jednak, mój to nie Zyxel, tylko Seagate STBP200.

Mój też ma dwie karty LAN: IEEE 802.3ad LACP support for load balancing
and failover. Ale nie mam mądrego switcha, który by to obsłużył.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 2019-03-04 o 21:27, Mateusz Viste pisze:
> On Mon, 04 Mar 2019 20:28:58 +0100, Adam wrote:
>> Natomiast używam dysków serwerowych, więc prędkość dysku nie jest
>> ograniczeniem. A w serwerach, przy sprzętowych matrycach RAID5 czy nawet
>> RAID6 wyciągają więcej, niż pojedynczy dobry SSD.
>
> Przy liniowym odczycie/zapisie na pewno. Ale czy przy rozrzuconych
> operacjach też? Bo przy moich (dawnych) testach to wiele RAIDów siadało
> właśnie przy drobnych operacjach na różnych plikach. Niewykluczone, że
> obecnie NCQ tutaj może pomóc (wtedy nie było, a dyski w serwerach
> wyłącznie SCSI).

Tutaj kłania się dobre ustawienie matrycy, a głównie wielkości paska
(~klastra) oraz read ahead i write back.
Dane z programu ATTO z serwera T330 / Perc H730 / SAS 10rpm:

https://ifotos.pl/z/qwanpax

Jest całkiem OK, nawet z najmniejszymi plikami.
Tyle, że ja kładę serwery do baz danych, a nie http - więc i wymagania
zupełnie inne.

W starych serwerach na SCSI też były dobre karty. Ale te droższe miewały
32MB Cache, a teraz taki H730 na 1GB Cache oraz milion "wynalazków".
Lata temu na dyskach SCSI w czasach Netware 3.3 macierz budowała się
przez kilkanaście czy kilkadziesiąt godzin, teraz na dyskach
wielokrotnie większych czasem wystarczą dwie godziny.

Tu masz "małe co nieco":

http://www.dell.com/learn/us/en/04/campaigns/dell-ra
id-controllers

>
>> Mój NAS robi za ftp dla klientów. Chodzi non-stop, ale usypia dyski przy
>> bezczynności.
>
> To w ogóle opłaca się taka zabawa w domowe FTP? Ja tak robiłem 100 lat
> temu, ale teraz w ogóle do głowy by mi nie przyszło tak kombinować. VPS w
> OVH kosztuje żadne pieniądze, ma świetne transfery, 100% uptime, i
> żadnego grzebania w hardware.

Inny system pracy u mnie.
Niestety, mam net tylko przez LTE, więc szybkość niewielka. Klienci mi
czasem wysyłają gigowe pliki. Więc taki klient męczy się przez godzinę
lub więcej, aby mi wysłać kilka GB, a ja przyjeżdżam do domu i mam.

>
>> Kilkukrotnie zdarzyła mi się padaczka karty sterującej albo pamięci.
>> Zawsze udawało mi się podpiąć matrycę do nowej (innej) karty - i tyle :)
>
> Szczęściarz :) Albo świat tak poszedł do przodu. Moje doświadczenia ze
> sprzętowymi kartami są sprzed ponad 10 lat. Pamiętam, że niektóre karty
> SCSI kosztowały ponad 2000 Euro, a chipsety na nich rozgrzewały się tak,
> że spokojnie dałoby się jajko ugotować.
>

Teraz przyzwoite kosztują poniżej 1000 dolarów. Tyle, że dyski
enterprise SAS są drogie :(
Ale zawsze można obsadzić dyskami SATA - jest kompatybilność w dół :)
Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.
Ewentualnie można dać słabszy kontroler - zależy, pod co buduje się serwer.



... Po chwili ...



Aż sobie z ciekawości wszedłem na stronę partnerską Della w dział serwerów:
https://www.dell.com/Solutions/Configurator/PL/PL/g_
313xxx/EURO/osc/CreateSolution

Wziąłem na tapetę PowerEdge T340.
W cenie jest Perc H330 - bardzo słaby kontroler.
Dopłata do PERC H730P RAID Controller, 2GB NV Cache, Adapter, Full
Height - 1643 zł. netto - czyli prawie nic (przy koszcie całości), a
zyskujemy prawie kosmos.

Ale już:

1TB 7.2K RPM SATA 6Gbps 512n 3.5in Hot-plug Hard Drive - 765 zł. netto

1TB 7.2K RPM NLSAS 12Gbps 512n 2.5in Hot-plug Hard Drive, 3.5in HYB CARR
- 1350 zł. netto

960GB SSD SATA Read Intensive 6Gbps 512n 2.5in Hot-plug Drive,3.5in HYB
CARR, PM863a,1 DWPD,1752 TBW - 4741 zł. netto

Więc chcąc złożyć matrycę z kilku dysków, trzeba się mocno zastanowić.
Albo mieć zasobnego klienta.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On 2019-03-04, Mateusz Viste <m...@n...pamietam> wrote:
> On Mon, 04 Mar 2019 14:10:09 +0100, Adam wrote:
>> Takie wykorzystanie NASa to pewnie z konieczności - bo mam 4xHDD Zyxela
>> (RAID5), nie pamiętam modelu. Dla mnie priorytet to szybkość
>> transmisji po LAN, a Zyxel daje tylko ok. 70MB/sek (nie Mb).
>
> Jeśli priorytetem jest szybkość, to RAID5 niekoniecznie jest optymalnym

Czy to ma w ogóle znaczenie skoro jedyny dostęp będzie po pojedynczym
interfejscie sieciowy? Natomiast nie tak dawno ostro odradzano Raid5

> Prądożerność NAS to też temat do indywidualnego przemyślenia - bo taki
> system przecież wcale nie musi działać non-stop. Może włączać się tylko
> wtedy, kiedy jest potrzebny, i sam wyłączać. W domu od roku korzystam z
> tego: https://autowol.sourceforge.io/

Zrobiłem coś takiego dla dużej bazy, którą trzymam na NASie. NAS jest
normalnie wyłączony, ale połączenie ze stroną www, przez która baza jest
obsługiwana budzi go. Potem się już sam usypia.

> Miesięczne rachunki za prąd spadły o jakieś 15 zł :) Pozwala to
> sfinansować wymianę jednego z dysków co dwa lata.

Serio aż tyle? To ile tego Ci chodzi? :)

> potrafiła zająć parę dni. Z mdadm natomiast korzystam od kilku lat
> (zarówno w domu, jak i w firmach) - zero problemów. Napisałem kiedyś

Też korzystam od wielu lat i też doświadczenia pozytywne.
Apropos, czy jest jakiś typ macierzy/woluminu (+system plików), zgaduję
bez zapisu typu strip, który pozwalałby na odbudowanie macierzy po
padzie jednego urządzenia, ze stratą plików tylko z tego urządzenia?
Przy zwykłym addytywnym woluminie/macierzy, jak padnie jedno urządzenie,
to trzeba odtwarzać wszystko. Drobiazg jak to jest np. 1TB, gorzej jak
16.

> notkę o moich pierwszych doświadczeniach (i wpadkach) z mdadm - być może
> cokolwiek pomocne... O tutaj (03 Jun 2013):
> gopher://gopher.viste.fr/1/notes/

Musze powiedzieć, że strasznie mnie kusisz z tym gophrem.

--
Marcin

do góry

On 04/03/2019 10:59 PM, Marcin Debowski wrote:

>> Prądożerność NAS to też temat do indywidualnego przemyślenia - bo taki
>> system przecież wcale nie musi działać non-stop. Może włączać się tylko
>> wtedy, kiedy jest potrzebny, i sam wyłączać. W domu od roku korzystam z
>> tego: https://autowol.sourceforge.io/
>
> Zrobiłem coś takiego dla dużej bazy, którą trzymam na NASie. NAS jest
> normalnie wyłączony, ale połączenie ze stroną www, przez która baza jest
> obsługiwana budzi go. Potem się już sam usypia.
>
>> Miesięczne rachunki za prąd spadły o jakieś 15 zł :) Pozwala to
>> sfinansować wymianę jednego z dysków co dwa lata.
>
> Serio aż tyle? To ile tego Ci chodzi? :)

Czeste restartwoanie dyskow moze ukrocic te oszczednosci. U mnie NAS chodzi
non stop, raz na rok restart czy cos kolo tego.

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2019(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward
https://www.youtube.com/watch?v=IwflqSZ-xks

do góry