On 2018-02-15, JaNus <bez@adresu> wrote:
> W dniu 2018-02-15 o 02:13, sundayman pisze:
>> Oczywiście dałoby się głos zmienić tak, żeby "odszyfrowanie" było
>> trudne, ale to wymagałoby użycia czegoś więcej, niż realizator audio
>> ma pod ręką
>>
> No chociażby to, co proponował ktoś powyżej:
> wpierw proces VR (Voice Recognition) do postaci ASCII, a potem użycie
> głosu syntetycznego, np. "Bernerd Ładysz", albo wręcz przeciwnie, jakiś

Nikt nie użyje czegoś takiego do odbioru zeznań na sali sądowej, czy w
dowolnej innej sytuacji, gdzie wierność przekładu jest czymś istotnym.

--
Marcin

do góry

On Thu, 15 Feb 2018 02:13:18 +0100, sundayman
<s...@p...onet.pl> wrote:
> Też o tym myślałem kilka razy jako były realizator studyjny :)

Czyli podsumowując co chciałeś przekazać? Że ta anomizacja głosu to
lipa, bo da się to odwrócic?
Czy spotkałeś się lub słyszałeś o takim używanyn w tym celu
urządzeniu, które tak w czasie rzeczywistym zmienia głos, że po
próbie przywrócenia oryginalnego tonu to co słychać _nie_ jest głosem
tej osoby tylko głosem syntetycznym, łudząco tylko przypominającym
ludzki (np. Iwona)?

--
Marek

do góry

On 2018-02-15, Marek <f...@f...com> wrote:
> On Thu, 15 Feb 2018 02:13:18 +0100, sundayman
><s...@p...onet.pl> wrote:
>> Też o tym myślałem kilka razy jako były realizator studyjny :)
>
> Czyli podsumowując co chciałeś przekazać? Że ta anomizacja głosu to
> lipa, bo da się to odwrócic?
> Czy spotkałeś się lub słyszałeś o takim używanyn w tym celu
> urządzeniu, które tak w czasie rzeczywistym zmienia głos, że po
> próbie przywrócenia oryginalnego tonu to co słychać _nie_ jest głosem
> tej osoby tylko głosem syntetycznym, łudząco tylko przypominającym
> ludzki (np. Iwona)?

A nie wystarczy jakaś kompresja stratna a potem odbudowanie pełnego
zakresu częstotliwości, żeby brzmiało naturalniej?

--
Marcin

do góry

W dniu 2018-02-15 o 05:43, Marcin Debowski pisze:
> Nikt nie użyje czegoś takiego do odbioru zeznań na sali sądowej, czy
> w dowolnej innej sytuacji, gdzie wierność przekładu jest czymś
> istotnym.
>
To kwestia odpowiednich regulacji prawnych. Rozsądek każe stosować się
do starej, jeszcze rzymskiej zasady:
- jeśli coś jest konieczne, to _musi_ być też i _możliwe_!

--
Nie interesujesz się polityką? To lekkomyślne chowanie głowy w piasek!
Wszak polityka interesuje się tobą i tak, a rządzący też się interesują,
głównie zawartością twojego portfela. Dlatego zachowaj czujność!

do góry

On 2018-02-15, JaNus <bez@adresu> wrote:
> W dniu 2018-02-15 o 05:43, Marcin Debowski pisze:
>> Nikt nie użyje czegoś takiego do odbioru zeznań na sali sądowej, czy
>> w dowolnej innej sytuacji, gdzie wierność przekładu jest czymś
>> istotnym.
>>
> To kwestia odpowiednich regulacji prawnych. Rozsądek każe stosować się
> do starej, jeszcze rzymskiej zasady:
> - jeśli coś jest konieczne, to _musi_ być też i _możliwe_!

Współczesna technologia nie daje wystarczających gwarancji, że
automatyczne tłumaczenie głosu na tekst będzie wierne. Konieczne zaś nie
jest bo można inaczej.

--
Marcin

do góry

> Czyli podsumowując co chciałeś przekazać? Że ta anomizacja głosu to
> lipa, bo da się to odwrócic?

Bo ja wiem, czy lipa... Po prostu tak jak opisałem - stosowane są do
tego normalne efekty audio, których używa się w celach muzycznych a nie
"kryptograficznych". A z tego wynika to, że odwrócenie procesu w
znacznym stopniu odtwarza pierwotne brzmienie głosu.

> Czy spotkałeś się lub słyszałeś o takim używanyn w tym celu urządzeniu,
> które tak w czasie rzeczywistym zmienia głos, że po próbie przywrócenia
> oryginalnego tonu to co słychać _nie_ jest głosem tej osoby tylko głosem
> syntetycznym, łudząco tylko przypominającym ludzki (np. Iwona)?

Nie. Ja mam doświadczenie w realizacji studyjnej, tam się nie stosuje
takich kosmicznych wynalazków.

Generalnie nie ma to znaczenia, czy mówimy o urządzeniu fizycznym, czy
jest to robione przez np. zestaw efektów programowych w jakimś systemie
komputerowym. Zawsze może to działać "on fly" i zawsze używa się do tego
- z tego co słyszę - zwyczajnych efektów "audio" w ich najprostszej wersji.

Tak sobie myślę - co można by zrobić, żeby ten proces udoskonalić w
miarę prosto ;

można by zamiast pitch shiftera (czyli obniżania) zrobić coś nieco
bardziej zniekształcającego sygnał - trzeba by poeksperymentować z
różnymi modulatorami, phaserami i innymi cudawiankami - efektów tego
typu jest od groma i ciut ciut. No ale - komu by się chciało bawić ?

Ale też muszę powiedzieć, że czasem słyszę w takich programach głos
zniekształcony z nieco większą starannością - choćby też zmianę
częstotliwości kilka razy ( z różnym shiftem ) i potem zmieszanie.
Dzięki temu już jest trudniej, bo pojedyńcze "odwrócenie" nie pomoże.

Niezły skutek daje też vocoder ;

https://www.youtube.com/watch?v=uXn1up-9D78

ten efekt może całkowicie usunąć "intonację" głosu.


Oczywiście - dziś można robić cuda na kiju. Można przecież wręcz zmienić
głos (nawet bez zmiany wysokości) na inny. Taki "morphing".
Nawet "zabawkowe" aplikacje robią to nienajgorzej :

https://www.youtube.com/watch?v=CpVwl-FEzl4

Skoro można sieć neuronową nauczyć mówić :

https://www.youtube.com/watch?v=FsVSZpoUdSU
albo
https://www.youtube.com/watch?v=NG-LATBZNBs

skoro można odtworzyć z audio całą postać :

https://www.youtube.com/watch?v=9Yq67CjDqvw

to można dziś na pewno zmienić całkiem autentycznie i nieodwracalnie
głos starszego pana na głos młodej blondynki :) Albo mówić głosem
znanego polityka. Choć na razie nie widziałem publicznie dostępnej
aplikacji do tego. Ale też - w branży pro audio pracowałem kilkanaście
lat temu (teraz to hobby), więc nie jestem na bieżąco.

do góry

On Thu, 15 Feb 2018 09:08:49 +0100, sundayman
<s...@p...onet.pl> wrote:
> to można dziś na pewno zmienić całkiem autentycznie i nieodwracalnie

Tylko uwaga, przez nieodwracalnie rozumiemy gdy próba przywrócenia
pierwotnego brzmienia daje nic więcej jak tylko inną wersję
zniekształconego. Oczywiście można teoretycznie przyjąć, ze mogą
być systemy dające przy próbie odtworzenia iluzję naturalnego ALE
innego niż oryginał, ale jaki to by miało sens? Ktoś słusznie zwrócił
uwagę, że wtedy jest ryzyko podobieństwa do kogoś "niewinnego".
Jeśli jednak kancelaria Sejmu/komisja śledcza dysponuje takim
sprzętem (zmieniającym po próbach przywrócenia w inny, naturalny) to
jestem pod wrażeniem uzyskanego efektu, bo po przywróceniu
oryginalnego tonu głos brzmi on naturalnie, nie da się poznać. że to
sztuczną syntezą........

--
Marek

do góry

On 2018-02-14 23:35, Marek wrote:
(ciap)
> robiłoby syntezę sztuczną, to obaj powinni brzmieć podobnie -nijak bez
> cech indywidualnych głosu.
>
ZTCP
po obcięciu drastycznym pasma nastepuje utrata cech indywidualnych, głos
zrozumiały jeszcze ale sztucznie brzmiacy...


Włodek

do góry

W dniu 15.02.2018 o 02:13 sundayman <s...@p...onet.pl> pisze:

> Po prostu robiona jest np. analiza fouriera, potem poszczególne składowe
> obniża się o daną wartość, składa spowrotem i voila.

A gdyby tak każdą składową obniżyć lub podwyższyć o inną (losowo dobraną w
jakimś zakresie) wartość, dodatkowo część składowych lekko przyciszyć a
część podgłośnić, może część całkiem wyciąć? Taka operacja nie powinna być
chyba odwracalna jeśli się nie zna poszczególnych przesunięć (a nie
powinno się znać bo powinny być dobierane za każdym razem losowo i nie
ujawniane).

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

Am 14.02.2018 um 18:35 schrieb Marek:
> Ci co przysłuchują się fascynującemu serialowi p.t. komisja śledcza d.s.
> Amber Gold zauważyli, że ostatnio byli przesłuchiwani funkcjonariusze
> ABW w trybie anonimowym czyni ich głos był "zgrubiony" by nie można ich
> było rozpoznać. Z ciekawości wrzuciłem próbkę takuego głosu do
> popularnego softu do obróbki audio. Co to za anonimizacja, skoro
> wystarczy podwyższyć ton o kilkanaście procent i już słuchać gościa "
> normalnie"? Oczekiwałem, że ta anonimizacja wycina i zniekształca
> nieliniowo tak bardzo, że nie da się uzyskać pierwotnego głosu.
> Ktoś wie jakiego rodzaju urządzenia używa się do tych celów i czemu tak
> banalnie można to obejść?? Czy ci biedni świadkowie zdają sobie z tego
> sprawę?
Można użyć vocodera z solidną kompresją. Zachowuje pierwotne cechy głosu
rozmówcy, ale niekoniecznie jest to potem rozpoznawalne. Możesz się tym
pobawić, są projekty open source, na przykład Codec 2 do zastosowań
radioamatorskich.
A w TV i serialach co prawda zmieniają głos, ale to tylko dla celów
dramatycznych. Teksty są na ogół czytane przez lektorów.

Waldek

do góry