W dniu 23.11.2013 19:00, Budzik pisze:

>>> Ja to wiem.
>>> Ale dowodnij to egzaminatorowi.
>>>
>> Nagranie z kamer może? Nie hamował, nie zmienił pasa - nie było
>> wymuszenia.
>>
> Hamować hamował, skoro mnie wpuscił.

Pytanie czy hamował zanim niemający pierwszeństwa wjechał przed niego
czy po. To IMHO dość łatwo stwierdzić.

> Wazne, ze pokazał np. ręką ze mam jechać.
> Pytanie czy bedzie to widac na kamerze.
> Są ustawione równiez na boki?

Nie wiem, dawno nie zdawałem egzaminu ;)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 23.11.2013 19:07, Budzik pisze:
> Teraz to żartujesz, Andrzej?
> Jak nawet jego głowa znajdzie sie na Twojej drodze, to co ci robi za
> różnice cy bedzie w kasku czy bez?

Ogromną. Dużo łatwiej zabić kogoś bez kasku.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 23.11.2013 18:10, AZ pisze:

>>> Nie zakladajac kasku narazasz tylko siebie, jadac z nierozsadna predkoscia
>>> narazasz innych.
>>
>> Odpisałem w innym miejscu: moje podatki, moje samopoczucie i moje
>> problemy formalne (jeśli taki bez kasku wymusi pierwszeństwo i będę
>> zamieszany w jego zgon).
>>
> A moje podatki i samopoczucie to co?

Cóż, jeśli uważasz, że za mało twoich podatków idzie na leczenie
rozbitych głów, to zawsze możesz dać coś na jakieś cele charytatywne,
więc nie ma problemu.

A jeśli dla twojego samopoczucia konieczne jest, żeby więcej głupków
rozbiło sobie głowy, to powinieneś się sam leczyć.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 23.11.2013 18:09, sqlwiel pisze:

>> Zadeklarujesz 100% odpłatności z własnej kieszeni za ew. leczenie?
>
> 1. Dlaczego nie żądasz tego samego od np. wszystkich palących?

Płacą w akcyzie.

> 2. A dlaczego miałby? W końcu to problem ubezpieczyciela, aby przy
> zwiększonym ryzyku zażądać większej składki. Dlaczego się wpie...asz
> między wódkę, a zakąskę?

W tym przypadku ubezpieczyciel jest częścią administracji państwowej.

> 3. Wróćmy do reklamy "zwolnij" - tam bardzo wyraźnie widać, ze każdy
> pieszy na przejściu powinien mieć kask... :)

Cóż, jeśli ty wiedzę o świecie czerpiesz z reklam...

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 23.11.2013 19:00, Budzik pisze:

> Bo jezeli sie okaze, ze problemem nie było, a jednak wprowadzono nakaz, to
> zaczynam czuc lobbing producentów...

Nie sądzę - używanie kasków było i tak powszechne.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On Sat, 23 Nov 2013, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 23.11.2013 01:02, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>>> Bo ten ktoś m.in. odpowiada za opiekę zdrowotną.
>>
>> Jakby to był argument, to starałby się o wprowadzenie kasków
>> dla wszystkich *pieszych* na drodze.
>> Ze znaczącym udziałem przechodzących przez pasy.
>> Bo raczej tam jest więcej rozbitych głów.
>
> Ale masz jakieś wsparcie?

Oczywiście.
Małe wykorzystywanie roweru :>
Rannych rowerzystów: ~4000, pieszych: ~10 000

Statystyki osobno dla głów nie mam, a dla "szansy w kasku"
jak sądzę nikt nie ma ("szansy dla bezkasku" też).

>> Ba, niewykluczone, że obecnych w samochodach też.
>
> Z tymi wszystkimi pasami i poduszkami?

Kwestia skali.
~14 000 + ~13 000 (kierujący+pasażerowie) rannych.
Z tymi wszyskimi pasami i poduszkami "w coś" są jednak ranni.

>> Jasne, kierowców (i pasażerów) wychodzących z samochodu na jezdnię
>> oraz rowerzystów prowadzących (po jezdni) rower też by to objęło.
>
> Nie przesadzaj.

Nie przesadzam. Wyjście z pojazdu to JEST znakomita okazja na
spowodowanie wypadku.

> Dodatkowo: kask dla jadących jednośladem z silnikiem to nie tylko
> zabezpieczenie w razie wypadku.

Dorzuć proszę komentarz, co jeszcze daje :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 23 Nov 2013, Andrzej Lawa wrote:

> A czyż nie jest absurdem robienie z prostego, rozsądnego i niekłopotliwego
> nakazu zakładania kasku

On nie jest "niekłopotliwy".
Po pierwsze pogarsza słyszalność.
Po drugie kładzie na łopatki latem i pogarsza
zawsze możliwość regulacji nadmiaru ciepła z głowy,
uchylenie go (w czasie jazdy) NIE JEST "proste" co
sugerujesz.
Mam kask i bardzo rzadko używam.
W odróżnieniu od kamizelki, której używam prawie zawsze
od zmroku i prawie zawsze od jesieni do wiosny.
I takoż jestem przeciwny nakazowi.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 23 Nov 2013, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 23.11.2013 19:07, Budzik pisze:
>> Teraz to żartujesz, Andrzej?
>> Jak nawet jego głowa znajdzie sie na Twojej drodze, to co ci robi za
>> różnice cy bedzie w kasku czy bez?
>
> Ogromną. Dużo łatwiej zabić kogoś bez kasku.

Czy to Ty pytałeś gdzieś wyżej o "wsparcie"?
To ja bym też poprosił. Tym razem z Twojej strony.

pzdr, Gotfryd

do góry

> A po co zimówki do pojazdu, którego się zimą nie używa, bo nie ma to
> najmniejszego sensu?
A jesteś pewien? :)
Równie dobrym argumentem jest "po co zmieniać opony - nie ma to
najmniejszego sensu"
I co więcej - ten argument mogę poprzeć kilkuletnim doświadczeniem jazdy na
zimówkach cały rok :)
WOJO

do góry

W dniu 2013-11-23 21:33, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 23 Nov 2013, Andrzej Lawa wrote:
>
>> A czyż nie jest absurdem robienie z prostego, rozsądnego i
>> niekłopotliwego nakazu zakładania kasku
>
> On nie jest "niekłopotliwy".

Dodajmy jeszcze kłopotliwość "co zrobić z kaskiem?", gdy jedziemy np.
3km "załatwić sprawę" z dokumentem w kieszeni i w normalnym ubraniu, a
nie sportowym.

Odpowiadając przy okazji tym durniom przejętym ogólnospołecznymi
kosztami świadczeń zdrowotnych: Wystarczy znieść przymus ubezpieczeń
zdrowotnych. Niech każdy płaci za siebie, kto chce - niech się
ubezpiecza, a TU niech kalkulują składki tak, żeby im się też opłacało.
Ubezpieczenie obowiązkowe, to żadne ubezpieczenie. To po prostu kolejny
podatek.
Takie poglądy, jakie prezentuje za przeproszeniem A.Lawa (czy Ława) i
paru innych tylko sprzyjają traktowaniu społeczeństwa przez państwo jako
bezmózgie bydło i własność państwa. "Braliśmy to" już przez 50 lat i
wygląda na to, że do tego wracamy. Polacy nie nadają się na wolny naród.
Niech Lawa i jemu podobni założą partię dobrowolnych niewolników i
zdeklarują rezygnację z wolności.

--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

do góry