Z tego co w sieci dowiedzialem sie o systemie operacyjny Singularity i
Midori wynika, ze system ten aplikacje skompilowana do kodu
posredniego .net (CIL) sprawdza jakos na poprawnosc (tak pisze w wielu
zrodlach, nie wazne jak) wykonania, kompiluje do kodu maszynowego i
dalej juz aplikacja sie wykonuje bez kontroli sprzetowej wyjscia po za
swoja pamiec, itp.

Co mnie ciekawi i nigdzie nie moge o tym nic znalesc to to czy tylko
aplikacje pisane w .net bedzie sie dalo uruchamiac na tym nowym
systemie Microsoftu?

A co np z Java? Java ma dosc podobna idee do C# i platformy .net. Jak
by wtedy wygladalo uruchamianie takiej aplikacji w Singulariry /
Midori?
Czy kod posredni Javy (Byte Code) musial by byc translatowany do kodu
posredniego .Net (CIL) a dopiero potem system operacyjny moglby
odpalic taka aplikacje?

a C++? C++ nie zarzadzany rozumiem ze dzialac wogole nie bedzie.

Jak to jest?

do góry

On Tue, 17 Mar 2009 03:52:25 -0700 (PDT), mgk <m...@w...pl> wrote:

>Z tego co w sieci dowiedzialem sie o systemie operacyjny Singularity i
>Midori wynika, ze system ten aplikacje skompilowana do kodu
>posredniego .net (CIL) sprawdza jakos na poprawnosc (tak pisze w wielu
>zrodlach, nie wazne jak) wykonania, kompiluje do kodu maszynowego i
>dalej juz aplikacja sie wykonuje bez kontroli sprzetowej wyjscia po za
>swoja pamiec, itp.

Nie da sie. To jakas bzdura

A.L.

do góry

mgk <m...@w...pl> napisal(a):
> Z tego co w sieci dowiedzialem sie o systemie operacyjny Singularity i
> Midori wynika, ze system ten aplikacje skompilowana do kodu
> posredniego .net (CIL) sprawdza jakos na poprawnosc (tak pisze w wielu
> zrodlach, nie wazne jak) wykonania, kompiluje do kodu maszynowego i
> dalej juz aplikacja sie wykonuje bez kontroli sprzetowej wyjscia po za
> swoja pamiec, itp.

Nie, kontrola jest nadal. I nie CIL tylko CLI (Common Language
Infrastructure ), a w ogóle jesli juz mówisz o kodzie posrednim to to jest w
IL (Intermediate Language).

> Co mnie ciekawi i nigdzie nie moge o tym nic znalesc to to czy tylko
> aplikacje pisane w .net bedzie sie dalo uruchamiac na tym nowym
> systemie Microsoftu?

Skoro Singularity samo jest napisane w C# to czemu nie?

> A co np z Java? Java ma dosc podobna idee do C# i platformy .net. Jak
> by wtedy wygladalo uruchamianie takiej aplikacji w Singulariry /
> Midori?

Musialaby tam byc wirtualna maszynka Javy.

> Czy kod posredni Javy (Byte Code) musial by byc translatowany do kodu
> posredniego .Net (CIL) a dopiero potem system operacyjny moglby
> odpalic taka aplikacje?

Raczej zwykly kod Java do IL.

> a C++? C++ nie zarzadzany rozumiem ze dzialac wogole nie bedzie.
> Jak to jest?

C++ moze byc kompilowane zarówno do kodu zarzadzanego jak i zwyklego,
niezarzadzanego.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i aktualnosci ze swiata Outlook Express: grzegorz.net/oe
Uptime: 27 days, 1 hours, 2 minutes and 15 seconds

do góry

A.L. wrote:
> On Tue, 17 Mar 2009 03:52:25 -0700 (PDT), mgk <m...@w...pl> wrote:
>
>> Z tego co w sieci dowiedzialem sie o systemie operacyjny Singularity i
>> Midori wynika, ze system ten aplikacje skompilowana do kodu
>> posredniego .net (CIL) sprawdza jakos na poprawnosc (tak pisze w wielu
>> zrodlach, nie wazne jak) wykonania, kompiluje do kodu maszynowego i
>> dalej juz aplikacja sie wykonuje bez kontroli sprzetowej wyjscia po za
>> swoja pamiec, itp.
>
> Nie da sie. To jakas bzdura

Znaczy czego "nie da się"? Jeżeli użytkownik nie ma dostępu do
wskaźników i żadnego dostępu do instrukcji sprzętowych, to niewiele może
nagmerać, nie zapisze innemu procesowi pamięci. W Singularity nie ma
takiego dostępu. Wygenerowany z kodu pośredniego kod natywny używa
instrukcji uprzywilejowanych procesora, tzn. niejako wszystko chodzi "w
trybie jądra". Tak zrozumiałem opisy systemu.

Przy czym faktem jest, że "sprawdzanie poprawności" odbywa się gdzie
indziej (jest weryfikacja protokołów, którymi gadają ze sobą serwery -
teoria mówi, że mamy doczynienia z mikrokernelem), pliki wykonywalne są
podpisywane itd. Poprawność samego kodu oczywiście nie jest sprawdzana.

JD

do góry

On Tue, 17 Mar 2009 14:26:02 +0100, J?drzej Dudkiewicz
<j...@g...com> wrote:

>A.L. wrote:
>> On Tue, 17 Mar 2009 03:52:25 -0700 (PDT), mgk <m...@w...pl> wrote:
>>
>>> Z tego co w sieci dowiedzialem sie o systemie operacyjny Singularity i
>>> Midori wynika, ze system ten aplikacje skompilowana do kodu
>>> posredniego .net (CIL) sprawdza jakos na poprawnosc (tak pisze w wielu
>>> zrodlach, nie wazne jak) wykonania, kompiluje do kodu maszynowego i
>>> dalej juz aplikacja sie wykonuje bez kontroli sprzetowej wyjscia po za
>>> swoja pamiec, itp.
>>
>> Nie da sie. To jakas bzdura
>
>Znaczy czego "nie da się"? Jeżeli użytkownik nie ma dostępu do
>wskaźników i żadnego dostępu do instrukcji sprzętowych, to niewiele może
>nagmerać, nie zapisze innemu procesowi pamięci. W Singularity nie ma
>takiego dostępu. Wygenerowany z kodu pośredniego kod natywny używa
>instrukcji uprzywilejowanych procesora, tzn. niejako wszystko chodzi "w
>trybie jądra". Tak zrozumiałem opisy systemu.
>
>Przy czym faktem jest, że "sprawdzanie poprawności" odbywa się gdzie
>indziej (jest weryfikacja protokołów, którymi gadają ze sobą serwery -
>teoria mówi, że mamy doczynienia z mikrokernelem), pliki wykonywalne są
>podpisywane itd. Poprawność samego kodu oczywiście nie jest sprawdzana.

Chodzilo mi o sugestie oryginalnego pytacza jakoby poprawnosc programu
mozna bylo sprawdzic na etapie kompilacji, otrzymujac gwarancje ze
program nie naruszy pewnych ograniczen (pamiec itede) ktorych potem w
trakcie wykonywania sprawdzac nie trzeba.

Moje "nie da sie" dotyczylo takiego sprawdzania i posiadania takiej
pewnosci

A.L.

do góry

A.L. <a...@z...com> napisał(a):
> Chodzilo mi o sugestie oryginalnego pytacza jakoby poprawnosc programu
> mozna bylo sprawdzic na etapie kompilacji, otrzymujac gwarancje ze
> program nie naruszy pewnych ograniczen (pamiec itede) ktorych potem w
> trakcie wykonywania sprawdzac nie trzeba.
> Moje "nie da sie" dotyczylo takiego sprawdzania i posiadania takiej
> pewnosci
> A.L.

Pan z Microsoftu ma dosyć dużą pewność:
Before the code is run, the IL is compiled into native executable code. And,
since this compilation happens by the managed execution environment (or,
more correctly, by a runtime-aware compiler that knows how to target the
managed execution environment), the managed execution environment can make
guarantees about what the code is going to do. It can insert traps and
appropriate garbage collection hooks, exception handling, type safety, array
bounds and index checking, and so forth. For example, such a compiler makes
sure to lay out stack frames and everything just right so that the garbage
collector can run in the background on a separate thread, constantly walking
the active call stack, finding all the roots, chasing down all the live
objects. In addition because the IL has a notion of type safety the
execution engine will maintain the guarantee of type safety eliminating a
whole class of programming mistakes that often lead to security holes.
http://blogs.msdn.com/brada/archive/2004/01/09/48925
.aspx

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i aktualności ze świata Outlook Express: grzegorz.net/oe
Uptime: 27 days, 1 hours, 51 minutes and 8 seconds

do góry

Grzegorz Niemirowski wrote:
> A.L. <a...@z...com> napisał(a):
>> Chodzilo mi o sugestie oryginalnego pytacza jakoby poprawnosc programu
>> mozna bylo sprawdzic na etapie kompilacji, otrzymujac gwarancje ze
>> program nie naruszy pewnych ograniczen (pamiec itede) ktorych potem w
>> trakcie wykonywania sprawdzac nie trzeba.
>> Moje "nie da sie" dotyczylo takiego sprawdzania i posiadania takiej
>> pewnosci
>> A.L.
>
> Pan z Microsoftu ma dosyć dużą pewność:
> Before the code is run, the IL is compiled into native executable code.
> And, since this compilation happens by the managed execution environment
> (or, more correctly, by a runtime-aware compiler that knows how to
> target the managed execution environment), the managed execution
> environment can make guarantees about what the code is going to do.
[...]

Upraszczając - jeśli skompiluję nawet do kodu maszynowego program w
Brainfucku, to poza możliwości tej implementacji Brainfucka nie wyjdę
(choć będzie się de facto wykonywał program natywny). To nie znaczy, że
program nie "wyleci" np. na przekroczeniu tablicy, ale daje gwarancję,
że taka sytucja będzie wyłapana i właściwie (bezpiecznie dla systemu i
innych programów) obsłużona. "Poprawność" oznacza tu tylko "bezpieczne
dla innych zachowanie".

--
Paweł Kierski
n...@p...net

do góry

On Tue, 17 Mar 2009 14:48:48 +0100, "Grzegorz Niemirowski"
<g...@p...onet.pl> wrote:

>A.L. <a...@z...com> napisał(a):
>> Chodzilo mi o sugestie oryginalnego pytacza jakoby poprawnosc programu
>> mozna bylo sprawdzic na etapie kompilacji, otrzymujac gwarancje ze
>> program nie naruszy pewnych ograniczen (pamiec itede) ktorych potem w
>> trakcie wykonywania sprawdzac nie trzeba.
>> Moje "nie da sie" dotyczylo takiego sprawdzania i posiadania takiej
>> pewnosci
>> A.L.
>
>Pan z Microsoftu ma dosyć dużą pewność:
>Before the code is run, the IL is compiled into native executable code. And,
>since this compilation happens by the managed execution environment (or,
>more correctly, by a runtime-aware compiler that knows how to target the
>managed execution environment), the managed execution environment can make
>guarantees about what the code is going to do.

Lacznie z tym, na przyklad, ze program sie zatrzyma i nie bedzie sie
petlil po wieki?..

To mi wyglada na typowt Microsoftowy Biz Talk

A.L.

do góry

A.L. <a...@z...com> napisał(a):
> Lacznie z tym, na przyklad, ze program sie zatrzyma i nie bedzie sie
> petlil po wieki?..
> To mi wyglada na typowt Microsoftowy Biz Talk
> A.L.

Tego tutaj nie obiecują.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i aktualności ze świata Outlook Express: grzegorz.net/oe
Uptime: 27 days, 2 hours, 51 minutes and 13 seconds

do góry

Grzegorz Niemirowski wrote:
> A.L. <a...@z...com> napisał(a):
>> Lacznie z tym, na przyklad, ze program sie zatrzyma i nie bedzie sie
>> petlil po wieki?..
>> To mi wyglada na typowt Microsoftowy Biz Talk
>> A.L.
>
> Tego tutaj nie obiecują.

Tak, ale to, co napisał mgk sugerowało, że to jest właśnie weryfikowane.
I na to A.L. zwrócił uwagę.

JD

do góry