Użytkownik "Michał Lankosz" <m...@t...pl> napisał w wiadomości
news:kg7k3u$p89$1@somewhere.invalid...

>> Celem technicznym jest tylko unikalność zestawów VID-PID.
>> Celem urzędniczym jest sprzedaż wiązana - potrzebujesz jeden zestaw
>> VID-PID - kup 65536 zestawów.
>
> Zapewne chodziło o to, żeby jeden VID należał do jednej firmy.

Ja myślę, że już na etapie wstępnej koncepcji USB podział 32 bitowego
identyfikatora produktu na VID i PID był dobrze przemyślanym środkiem do
robienia kasy ("zróbmy sobie standard i zgarnijmy ile się da") i nikt mnie
nie przekona, że białe jest czarne i odwrotnie.
Cel jest prosty 65k * $2k = $130M do podziału między kumpli - nie trzeba
dysponować jakimś nadzwyczaj wysokim IQ aby to widzieć.
Zna ktoś jakiś inny (równie logiczny) powód, aby akurat urządzenia USB miały
w sprzęcie zaszytą identyfikację producenta ?

Gdyby nie chodziło o kasę to podział byłby nie 16+16 tylko 24+16 i minimalny
zakup 256 razy tańszy - czyli za $8 kupowało by się 256 par.
Jest jakiś problem aby niektóre firmy miały po kilka identyfikatorów ?

> Tak jak są hurtownie, tak powinny być sklepy detaliczne.

Ale to jest nie na rękę monopoliście.
Czy ta ich baza firm przypisanych do VID jest komukolwiek innemu potrzebna?

Podobnie jest z tym, że Windows krzyczy, że program nie ma certyfikatu czy
czegoś tam. Czy to jest zadanie systemu operacyjnego. System operacyjny
powinien tworzyć środowisko do pracy programów i tyle.
P.G.

do góry

W dniu 2013-02-22 12:44, Michoo pisze:

> Ale gdy udostępnisz komuś PID, aby go użył z
> urządzeniem, które dostało już certyfikat pod inną parą VID+PID to jest
> to nielegalne.
Nie rozumiem tego zdania. Jaki PID mam udostępnić jeśli urządzenie ma
już certyfikat, czyli załatwioną sprawę VID+PID? Certyfikat obejmuje
tylko parę VID+PID, nie sam VID?

--
Michał

do góry

Użytkownik "Michał Lankosz" <m...@t...pl> napisał w wiadomości
news:kg7o4v$t9r$1@somewhere.invalid...
>W dniu 2013-02-22 12:44, Michoo pisze:
>
>> Ale gdy udostępnisz komuś PID, aby go użył z
>> urządzeniem, które dostało już certyfikat pod inną parą VID+PID to jest
>> to nielegalne.
> Nie rozumiem tego zdania. Jaki PID mam udostępnić jeśli urządzenie ma już
> certyfikat, czyli załatwioną sprawę VID+PID? Certyfikat obejmuje tylko
> parę VID+PID, nie sam VID?
>
Też nie rozumiem co autor miał na myśli.
P.G.

do góry

W dniu 2013-02-22 13:22, Piotr Gałka pisze:
> Ja myślę, że już na etapie wstępnej koncepcji USB podział 32 bitowego
> identyfikatora produktu na VID i PID był dobrze przemyślanym środkiem
> do robienia kasy ("zróbmy sobie standard i zgarnijmy ile się da") i
> nikt mnie nie przekona, że białe jest czarne i odwrotnie.
> Cel jest prosty 65k * $2k = $130M do podziału między kumpli - nie
> trzeba dysponować jakimś nadzwyczaj wysokim IQ aby to widzieć.
> Zna ktoś jakiś inny (równie logiczny) powód, aby akurat urządzenia USB
> miały w sprzęcie zaszytą identyfikację producenta ?
>
Skok na kasę niewątpliwie był !

Ale gwoli ścisłości było tak :
Do końca lutego 2001 - VID kosztował $200.
Potem była wielka kłótnia o prawa nabyte.
Nikomu jednak nie zabrali ani nie unieważnili nabytego za 200$ VID'a.
Nie umieszczają jednak ich VID w zestawieniu USB.IF

2m

do góry

On 22.02.2013 13:26, Michał Lankosz wrote:
> W dniu 2013-02-22 12:44, Michoo pisze:
>
>> Ale gdy udostępnisz komuś PID, aby go użył z
>> urządzeniem, które dostało już certyfikat pod inną parą VID+PID to jest
>> to nielegalne.
> Nie rozumiem tego zdania. Jaki PID mam udostępnić jeśli urządzenie ma
> już certyfikat, czyli załatwioną sprawę VID+PID? Certyfikat obejmuje
> tylko parę VID+PID, nie sam VID?

Tak.

Każdy "typ" urządzenia, żeby móc posługiwać się "USB certified logo"
musi przejść proces. Producenci procesorów robią np certyfikację dla
układów przykładowych, ale to tylko ułatwia a nie zapewnia certyfikację
rozwiązania w oparciu o nie.

http://www.usb.org/developers/compliance/

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

identyfikator: 20040501 <N...@g...pl> napisał(a):
> to może jednak WinUSB? nigdzie nie ma opisu jak powinnno wyglądać
> urządznenie pracujące z WinUSB, jak znajdziesz to koniecznie daj linka.

Opisy są, tylko dziwnie znikają jak Ty zaczynasz szukać...

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 9 days, 14 hours, 8 minutes and 0 seconds

do góry

> Opisy są, tylko dziwnie znikają jak Ty zaczynasz szukać...

o platformowy chojrak, następny,
wymień choć 3 linki?

do góry

identyfikator: 20040501 <N...@g...pl> napisał(a):
> o platformowy chojrak, następny,

Ciekawa metoda, obrazić kogoś żeby uzyskać pomoc.

> wymień choć 3 linki?

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hard
ware/hh450799%28v=vs.85%29.aspx
https://github.com/pbatard/libwdi/wiki/WCID-Devices
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hard
ware/hh406292%28v=vs.85%29.aspx
http://en.usenet.digipedia.org/thread/14996/4867/
http://msdn.microsoft.com/library/windows/hardware/g
g463182

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 10 days, 12 hours, 44 minutes and 0 seconds

do góry

Hello Grzegorz,

Monday, February 25, 2013, 11:07:27 PM, you wrote:

> identyfikator: 20040501 <N...@g...pl> napisał(a):
>> o platformowy chojrak, następny,
> Ciekawa metoda, obrazić kogoś żeby uzyskać pomoc.

Smutne jest to, że zamiast Karola zignorować, dokarmiasz go nadal :(

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

o kozak numer trzy, to się porobiło,
a zapytam, skąd nagle ta chęć pomocy niedoświadczonym, czyżby moderacja już
cię znudziła?
skąd ta zmiana?

do góry