eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyznowu pijany skurwysynRe: znowu pijany skurwysyn
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news2.ipa
    rtners.pl!not-for-mail
    From: Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: znowu pijany skurwysyn
    Date: Tue, 03 Jan 2012 11:25:18 +0100
    Organization: GTS Energis
    Lines: 26
    Message-ID: <jdul2e$2g34$1@news2.ipartners.pl>
    References: <jdnrrk$439$1@inews.gazeta.pl> <jdperv$lg7$1@inews.gazeta.pl>
    <gpy8q98az4in$.1ogg40trzfywq$.dlg@40tude.net>
    <4f006497$0$1216$65785112@news.neostrada.pl>
    <jdpq8u$p5k$1@inews.gazeta.pl>
    <4f0073d2$0$1462$65785112@news.neostrada.pl>
    <jdpt0j$4ba$1@inews.gazeta.pl>
    <s...@k...sail-ho.pl>
    NNTP-Posting-Host: nanajuushi.ipartners.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news2.ipartners.pl 1325586318 82020 157.25.157.219 (3 Jan 2012 10:25:18 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: 3 Jan 2012 10:25:18 GMT
    In-Reply-To: <s...@k...sail-ho.pl>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.25) Gecko/20111213
    Lightning/1.0b2 Thunderbird/3.1.17
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2424466
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2012-01-01 16:45, Krzysiek Kielczewski pisze:
    > On 2012-01-01, Liwiusz<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
    >
    >> Nie tak by to działało. Niższe OC przy współudziale dostawaliby ci,
    >> którzy potrafili by wykazać przed ubezpieczycielem, że faktycznie są w
    >> stanie partycypować w szkodach. Czyli: oświadczenia majątkowe, PITy,
    >> opinie bankowe itp. itd.
    >
    > PITy dziś są, jutro nie ma. Ludzi potrafiących udokumentować łatwo
    > windykowalny majątek w kwocie odpowiadającej granicy OC komunikacyjnego

    A kto pisze o "granicy OC"? Mowa o współudziale, w dodatku z pewnością
    jakoś odgórnie ograniczonym (inaczej nie widzę).

    > jest tak mało, że nie warto pod te osoby zmieniać przepisów.

    Zmiana przepisów niewielka: TU odpowiada za szkodę wobec poszkodowanego
    bez zmian. Jedynie warunki umowy TU-ubezpieczony byłyby zliberalizowane.
    De facto trzeba by pewnie skreślić trochę zapisów ustawowych, albo
    dołożyć jako opcję. Nie wiem czy warto wprowadzać "standalone", ale może
    przy okazji jakichś innych zmian?

    --
    Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
    gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: