On 9 Maj, 20:51, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:

> I rozklada sie na zniszczenia dwoch pojazdow, nie jednego. Po co te
> kombinacje?

e... juz nie chce mi sie pisac .... kto rozumie to rozumie, kto nie to
i tak nie zrozumie ;)

ostatni proba i EOT z mojej strony:

Ek=m*v^2/2

energia kin, tego samochodu jadacego 160 jest 2 x wieksza niz energia
obu RAZEM jadacych po 80... w obu wypadkach rozklada sie na dwa
samochody!

WS

do góry

Uzytkownik "WS" <L...@c...pl> napisal w wiadomosci
news:d9e3eb6c-bc8f-42fe-a1bb-c439cb85f956@37g2000yqm
.googlegroups.com...
> On 9 Maj, 20:51, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:

Przywracam co wyciales:

>>>suma energii kinetycznych obu samochodow jest 2 razy wieksza

>> I rozklada sie na zniszczenia dwoch pojazdow, nie jednego. Po co te
>> kombinacje?
>
> e... juz nie chce mi sie pisac .... kto rozumie to rozumie, kto nie to
> i tak nie zrozumie ;)
>
> ostatni proba i EOT z mojej strony:

Bardzo dobrze bo napisales bez zwiazku z poprzednimi wypowiedziami.

> Ek=m*v^2/2
>
> energia kin, tego samochodu jadacego 160 jest 2 x wieksza niz energia
> obu RAZEM jadacych po 80... w obu wypadkach rozklada sie na dwa
> samochody!

Ale pisales cos zupelnie innego: "suma energii kinetycznych obu samochodow
jest 2 razy wieksza"

do góry

On 9 Maj, 21:03, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:

> Ale pisales cos zupelnie innego: "suma energii kinetycznych obu samochodow
> jest 2 razy wieksza"

dzizys...

piszac:

"a dokladnoscia do tego, ze w tym drugim przypadku suma energii
kinetycznych obu samochodow jest 2 razy wieksza... "

mialem na mysli:

liczymy sume energii kinetycznych obu samochodow w obu przypadkach

1. suma ek= m*160^2/2 + 0
2. suma ek= m*80^2/2 + m*80^2/2

suma z 1 jest 2 x wieksza, KONIEC!

WS

do góry

W dniu 2010-05-09 11:51, Kuba (aka cita) pisze:
> Panuje takie powrzechne przekonanie, ktore bardzo często słychać też w
> wypowiedziach służb i innych koemntatorów zdarzeń drogowych, ze kiedy
> samochód uderza czołowo w drugi samochód jadący z naprzeciwka z tą samą
> prędkością to jakby uderzył w nieruchomą przeszkode z prędkością dwa
> razy większą. Napewno słyszeliście to, a pewnie wielu z Was (nas :( )

Rozpedz sie do 80km/h i pierdyknij w czolg jadacy z taka sama
predkoscia. Wtedy zauwazysz ze Pogromcy Mitów zderzyli dwa takie same
samochody a to znaczaco zmienia postac rzeczy :)

do góry

Uzytkownik "WS" <L...@c...pl> napisal w wiadomosci
news:8ea7c080-04e0-457b-92dd-cb6b29bac3e9@l31g2000yq
m.googlegroups.com...
> On 9 Maj, 21:03, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>
>> Ale pisales cos zupelnie innego: "suma energii kinetycznych obu
>> samochodow
>> jest 2 razy wieksza"
>
> dzizys...
>
> piszac:
>
> "a dokladnoscia do tego, ze w tym drugim przypadku suma energii
> kinetycznych obu samochodow jest 2 razy wieksza... "

Jesli jedno (auto) stoi, a drugie jedzie 160 to sytuacja jest zupelnie inna
niz pozostale (auto z przeszkoda betonowa, lub dwa auta 80).

do góry

> przecież to logiczne, że siła przy zderzeniu rozkłada się na dwa
> samochody, a nie na jeden... chyba, że ktoś nie myśli logicznie, to już
> jego problem.
>

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zderzenie#Zderzenia_a_z
asady_zachowania

chyba w szkole miałeś z fizyką problem, logika tu nie obowiązuje,
dodam - motocykliści, którzy byli na lekcjach fizyki nieobecni giną pierwsi,
bo nie zdają sobie sprawy czym dysponują
P.

do góry

On 2010-05-09 21:34, Pan Piskorz wrote:

>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Zderzenie#Zderzenia_a_z
asady_zachowania
>
> chyba w szkole miałeś z fizyką problem, logika tu nie obowiązuje,

obowiązuje jak najbardziej i fizyka i logika...

do góry

Użytkownik "spammtrapp" <g...@...necie> napisał w wiadomości
news:hs72e9$8sa$1@news.onet.pl...

>> Panuje takie powrzechne przekonanie, ktore bardzo często słychać też w
>> wypowiedziach służb i innych koemntatorów zdarzeń drogowych, ze kiedy
>> samochód uderza czołowo w drugi samochód jadący z naprzeciwka z tą samą
>> prędkością to jakby uderzył w nieruchomą przeszkode z prędkością dwa
>> razy większą. Napewno słyszeliście to, a pewnie wielu z Was (nas :( )
>
> Rozpedz sie do 80km/h i pierdyknij w czolg jadacy z taka sama predkoscia.
> Wtedy zauwazysz ze Pogromcy Mitów zderzyli dwa takie same samochody a to
> znaczaco zmienia postac rzeczy :)

Kiedy widziałeś czołg na drodze i to jeszcze jadący z prędkością 80km/h ? :D

do góry

"Ghost" <g...@e...pl> wrote in message
news:hs7082$lpp$1@mx1.internetia.pl...
> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
> news:hs6bif.478.0@poczta.onet.pl...
>
>>> Chodzi o wielkosc opoznienia, bo z nim zwiazane sa sily, nie o material.
>>
>> Wielkość opóźnienia zależy jednak bezpośrednio od materiału,
>> więc nie można napisać że nie chodzi o materiał...
>
> Od materialu z ktorego jest zrobiony sam badany samochod, nie przeszkoda -
> niezaleznie czy zderzenie jest ze sciana czy z innym samochodem (o
> podobnej masie i predkosci) hamowanie odbywa sie na tej samej drodze, wiec
> i czas hamowania jest ten sam.

Chcesz powiedzieć że zderzenie ze ścianą będzie miało takie same skutki
niezależnie od tego czy ściana zrobiona jest z
- żelbetonu
- drewnianych listew 2"x4"
- styropianu

Ghost, nie pogrążaj się, proszę, bo znowu zaczynasz być śmieszny
z tym swoim uporem :-)

>>> Niezaleznie czy z drugim autem jest zderzenie czy ze sciana, jesli auto
>>> hamuje z 80 do zera, skutki sa takie same.
>>
>> Zapomniałeś dodać w jakim czasie hamuje z 80 do zera, i właśnie wolniej
>> będzie hamować w kontakcie z drugim autem a szybciej ze ścianą...
>
> Bzdura. Jesli oba auta maja porownywalna mase i predkosc, hamowanie odbywa
> sie na takiej samej drodze jak w przypadku uderzenia ze sciana.
>
> Wez poczytaj cos o fizyce, kurs podstawowy.

Zakładasz błędnie, że ściana jest w 100% sprężysta i nie ulega
żadnym odkształceniom w czasie zderzenia - a to duży błąd.

Zapominasz o prostym fakcie, że ściana ulega zniszczeniu i poddaje
się zderzeniu w różny sposób, w zależności od tego z czego jest
wykonana i w szczególności wyhamowanie prędkości może się
odbyć na drastycznie różnej drodze w przypadku ściany betonowej,
ciegiełek a ściany wykonanej z drewnianych listewek:
http://www.dailyvsvidz.com/2010/01/woman-driver-vs-c
rashes-car-through.html

do góry

Użytkownik "Plumpi" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hs755c$kvd$1@news.onet.pl...

>>> Panuje takie powrzechne przekonanie, ktore bardzo często słychać też w
>>> wypowiedziach służb i innych koemntatorów zdarzeń drogowych, ze kiedy
>>> samochód uderza czołowo w drugi samochód jadący z naprzeciwka z tą samą
>>> prędkością to jakby uderzył w nieruchomą przeszkode z prędkością dwa
>>> razy większą. Napewno słyszeliście to, a pewnie wielu z Was (nas :( )
>>
>> Rozpedz sie do 80km/h i pierdyknij w czolg jadacy z taka sama predkoscia.
>> Wtedy zauwazysz ze Pogromcy Mitów zderzyli dwa takie same samochody a to
>> znaczaco zmienia postac rzeczy :)
>
> Kiedy widziałeś czołg na drodze i to jeszcze jadący z prędkością 80km/h ?
> :D

Tak, na plandece Scanii.
W sumie róznica nieduża.
;)

--
Irokez

do góry