luty roku pamiętnego 2011, prawdopodobnie 19. Wielka mądrość na
czytelników pl.comp.www spłynęła, gdy tako rzekł(a) Andre:

> a:hover + .div_dol {szerokosc: 200px; wysokosc 10px; display: block;}

> O co chodzi?
> Dlaczego to ostatnie nie chce dzialac?

Ponieważ E + F oznacz ,,element F bezpośrednio poprzedzony elementem E".
A między <a> a <div_dol> jest jeszcze <div_srodek>.

Powinieneś użyć E ~ F, czyli ,,element F poprzedzony elementem
E" (między E i F może występować dowolna liczba innych elementów).

Chyba już Ci podawałem link do specyfikacji CSS?
http://www.w3.org/TR/css3-selectors/#selectors
--
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
Mirosław Zalewski

do góry

Mirosław Zalewski napisał(a):

> Powinieneś użyć E ~ F, czyli ,,element F poprzedzony elementem E" (między
> E i F może występować dowolna liczba innych elementów).
>
> Chyba już Ci podawałem link do specyfikacji CSS?
> http://www.w3.org/TR/css3-selectors/#selectors

Tak, podawales.
Wyprobowalem i nie do konca dziala tak, jakbym chcial.

Otoz takich "blokow" skladajacych sie z calego zestawu DIVow jest kilka i
uzycie znaku "~" powoduje, ze w tej samej kolumnie wszystkie div_dol
rozszerzaja sie po najechaniu na ktorykolwiek div_gora.

Chyba lepszym rozwiazaniem byloby uzycie :nth-child ale cos nie moge
dobrac skladni. Obecnie mam:

a:hover .div_dol:nth-child(0n+3) {parametry;}

i nie dziala. Zmiana wartosci w nawiasie nic nie daje, wiec to pewnie cos
w samej skladni. Prosze o pomoc.


--
Pozdrawiam,
Andre

do góry

Andre napisał(a):

> Obecnie mam:
>
> a:hover .div_dol:nth-child(0n+3) {parametry;}
>
> i nie dziala. Zmiana wartosci w nawiasie nic nie daje, wiec to pewnie
> cos w samej skladni. Prosze o pomoc.


Maly update:


a:hover ~ .div_dol:nth-child(3) {parametry;}

dziala, ale tylko na pierwszy "blok" DIVow w kolumnie. Na kolejne div_dol
juz nie. Zmiana wartosci w nawiasie na 6 powoduje zmiane drugiego DIVa w
kolumnie.


Jak zrobic, zeby te DIVy sie nie widzialy?
Czy tylko oddzielajac je kolejnym DIVem?
Uczulano mnie na divitis...

--
Pozdrawiam,
Andre

do góry

Dnia 19-02-2011 o 23:40:59 Andre <a...@a...pl> napisał(a):

> Mirosław Zalewski napisał(a):
>
>> Powinieneś użyć E ~ F, czyli ,,element F poprzedzony elementem E" (między
>> E i F może występować dowolna liczba innych elementów).
>>
>> Chyba już Ci podawałem link do specyfikacji CSS?
>> http://www.w3.org/TR/css3-selectors/#selectors
>
> Tak, podawales.
> Wyprobowalem i nie do konca dziala tak, jakbym chcial.
>
> Otoz takich "blokow" skladajacych sie z calego zestawu DIVow jest kilka i
> uzycie znaku "~" powoduje, ze w tej samej kolumnie wszystkie div_dol
> rozszerzaja sie po najechaniu na ktorykolwiek div_gora.
>
> Chyba lepszym rozwiazaniem byloby uzycie :nth-child ale cos nie moge
> dobrac skladni. Obecnie mam:
>
> a:hover .div_dol:nth-child(0n+3) {parametry;}
>
> i nie dziala. Zmiana wartosci w nawiasie nic nie daje, wiec to pewnie cos
> w samej skladni. Prosze o pomoc.

nie wiem dokladnie o co Ci chodz, ale a:hover~.div_dol albo
a:hover+*+.div_dol bym zalecal...

--
Jordan Szubert

do góry

Piotr Siudak <s...@x...pl> napisał(a):

> W dniu 18.02.2011 11:04, NKAB - pisze:
>
> > W tym przypadku nie chodzi o kompleksy (jestem niezależny)
> > tylko o styl zachowań polaków wobec siebie.
> > Postawiłem sobie za cel zmieniać to.
>
> Jeżeli osią twojej wypowiedzi miał być sarkazm ośmieszajacy sens walki z
> chamstwem i buractwem za pomoca chamstwa i buractwa to troche
> przeszarżowałeś. Czytając twoje wypowiedzi człowiek naprawde może sobie
> pomyśleć że ty rzeczywiscie myslisz to co piszesz.
>
>

No właśnie pokazuję buractwo bo to jest bardzo medialne,
post kulturalny przeszedłby bez echa.

Jak można do kolegi zwracającego się po pomoc powiedzieć
- daj se spokój, zostaw to fachowcom, pisz po polsku itp.

A to może być inwalida, który chciałby coś robić, student,
który złapał jakieś zlecenie bo mu kasa potrzebna na czesne,
pryszczaty licealista, który chciałby się wykazać przed nauczycielem
informatyki.

Po prostu, jak ktoś wchodzi na grupę to oczekuje najczęściej
pomocy, rzadziej prowadzić dyskusję na poziomie naukowym.

Nie może być tak, że jak jestem za granicą i słyszę jak
ktoś mówi po polsku to robi mi się jakoś tak nieswojo.

Andrzej.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 21.02.2011 09:35, NKAB - pisze:
> Piotr Siudak<s...@x...pl> napisał(a):
>
>> Jeżeli osią twojej wypowiedzi miał być sarkazm ośmieszajacy sens walki z
>> chamstwem i buractwem za pomoca chamstwa i buractwa to troche
>> przeszarżowałeś. Czytając twoje wypowiedzi człowiek naprawde może sobie
>> pomyśleć że ty rzeczywiscie myslisz to co piszesz.
>>
>>
>
> No właśnie pokazuję buractwo bo to jest bardzo medialne,
> post kulturalny przeszedłby bez echa.
>

Przeciez ci których tak krytykujesz też możne nie chcieli przejść bez
echa. Troche sie zgubileś.


> Jak można do kolegi zwracającego się po pomoc powiedzieć
> - daj se spokój, zostaw to fachowcom, pisz po polsku itp.
>

Nikt tak nie potraktował autora wątku, wiecej: dostał kulturalne i
wartosciowe odpowiedzi na cała garść swoich pytań.


> A to może być inwalida, który chciałby coś robić, student,
> który złapał jakieś zlecenie bo mu kasa potrzebna na czesne,
> pryszczaty licealista, który chciałby się wykazać przed nauczycielem
> informatyki.

Ty z drógiej strony spotkałeś sie z opryskliwą reakcją na twój mocno
nieprzemyślany tekst o drukarzach, głównie z tego powodu ze był
nieprzemyślany.

Jezeli chciałes sie wykazać przed nauczycielem informatyki to pewnie ci
się nie udało.




--
Piotr Siudak
s...@x...pl

do góry

Piotr Siudak <s...@x...pl> napisał(a):


> Przeciez ci których tak krytykujesz też możne nie chcieli przejść bez
> echa. Troche sie zgubileś.
>
>
> > Jak można do kolegi zwracającego się po pomoc powiedzieć
> > - daj se spokój, zostaw to fachowcom, pisz po polsku itp.
> >
>

> Nikt tak nie potraktował autora wątku, wiecej: dostał kulturalne i
> wartosciowe odpowiedzi na cała garść swoich pytań.
>
>

Tu nie chodziło o autora wątku tylko o mnie.
Człowiek nie sprostował ani słowem mojego błędu
ale skrytykował i stąd moja, przynaję, przesadzona agresja.

Chyba już za długo piszemy w sprawie.

Przepraszam czytających i pozdrawiam.

Andrzej.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 22.02.2011 11:12, NKAB - pisze:
>
> Tu nie chodziło o autora wątku tylko o mnie.
> Człowiek nie sprostował ani słowem mojego błędu
> ale skrytykował i stąd moja, przynaję, przesadzona agresja.
>

co ty bredzisz? napisałeś cos o drukarzach i pikselach i zostałes
sprostowany ze "nie" i "nie".

--
Piotr Siudak
s...@x...pl

do góry