"quent" <x...@x...com> wrote:

>> Eee... really? ;-) Nie wiem, czy ciut więcej od 4/3 to już duża
>> matryca, ale pojawiło się kilka takich kompaktów, przykładowo Canon
>> G1X wygląda całkiem sympatycznie (nie wiem jak tam z ceną):
>> http://www.dpreview.com/previews/canong1x
>
> Ale ciemne szkło ma.
> Jest kilka warunkow brzegowych, ktore definiują to co chcę.
[...]
> Możliwe, że jednak się wstrzymam jeszcze z realizacją.


Też mam swoje warunki, ale przez nie, to nawet nie startuję do
myślenia o zakupach (niczego w sam raz dla mnie. :)

No i też jeszcze nie dojrzałem do zaniżania swoich wymogów... :))


[mr.]

do góry

On Wed, 22 Feb 2012, Mariusz [mr.] wrote:

> BTW: Wydaje mi się, że ze względu na małą odległość od matrycy
> na naleśnikach NEX-om trudniej uzyskać dobrą jakość w rogach.

IMVHO, odwracasz kota ogonem - przecież nie ma zakazu dawania
równie daleko co w lustrzankach, co najwyżej problemem jest
(chwilowa?) powszechność konstrukcji "tak aby było małe"
kosztem "tak aby było dobre optycznie", sprowadzająca się do
zbytniego przybliżania soczewki najdalszej (a nie najbliższej)
matrycy. Możliwość bliskiego ulokowania "najgłębszej"
soczewki to bonus :)

pzdr. Gotfryd

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote:

>> BTW: Wydaje mi się, że ze względu na małą odległość od matrycy
>> na naleśnikach NEX-om trudniej uzyskać dobrą jakość w rogach.
>
> IMVHO, odwracasz kota ogonem - przecież nie ma zakazu dawania
> równie daleko co w lustrzankach


W naleśnikach??? ;-)

BTW: Racuchy i lazania to nie naleśniki... :))


[mr.]

do góry

On Thu, 23 Feb 2012, Mariusz [mr.] wrote:

> BTW: Racuchy i lazania to nie naleśniki... :))

No dobra, ale w takim układzie co do przedmiotu dyskusji
"wina" tkwi w stosowaniu naleśników, nie NEXów :D

pzdr, Gtofryd

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote:

>> BTW: Racuchy i lazania to nie naleśniki... :))
>
> No dobra, ale w takim układzie co do przedmiotu dyskusji
> "wina" tkwi w stosowaniu naleśników, nie NEXów :D


Żeby to jeszcze można było w tych nowych systemach tak sobie
grymasić... A tu trzeba brać, co dają - jak dają naleśniki, no to
naleśniki muszą dziś wszystkim smakować!


Mariusz [mr.]

do góry

Użytkownik "quent" <x...@x...com> napisał w wiadomości
news:4f460482$1@news.home.net.pl...
> On 2012-02-23 09:04, John Smith wrote:
>> Jest szansa, że kolega nie od razu skompletuje system, więc przez jakiś
>> czas będzie mało do noszenia. ;-)
>
> Pisalem juz o tym wyżej.
> Nex + 2 wymienione szkla zajmuje duzo mniej miejsca niz 20D + 2 wymienione
> szkla
>
> Poza tym nexa z jednym szklem zabiore ze sobą wszedzie a 20D z 17-40 to
> juz jest bagaż
>
Zależy z jakim szkłem. Z nalesnikiem to i owszem ale i tak do kieszeni
zmieścić to będzie "tak se". Dla mnie jak torba jest potrzebna do obu
systemów to za dużej różnicy nie widzę. Bo czy to duża różnica będzie jak
będziesz miał torbę 2-3 cm mniejszą i 300 gram lżejszą. Nie powiem też mnie
kuszą bezlusterkowce ale dla mnie nie koniecznie muszą być jak najmniejsze.
Z czego nie chciałbym zrezygnować to elektroniczny wizjer. Ale cena za
takiego Nex-7 jest dla mnie chora. Do tego szkła do niego też są "takie se"
:). A zdjęć nie zrobię nim wyraźnie lepszych niż sprzętem który mam
obecnie. Dlatego poczekam z 2 lata żeby rynek bardziej nasycił się
bezlusterkowcami.

do góry

> Bo czy to duża różnica będzie jak będziesz miał torbę 2-3 cm mniejszą i
> 300 gram lżejszą.

Nie wiem o ile ona będzie dokładnie lżejsza oraz o ile dokładnie mniejsza
ale wiem jedno - trzymałem w ręku Nexa i wiem, że jest to sprzęt który, ze
względu na rozmiary, mogę mieć ze sobą niemal non-stop. Z Canonem 20D jest
to niewykonalne.


> A zdjęć nie zrobię nim wyraźnie lepszych niż sprzętem który mam obecnie.

Ajj... to nie o to chodzi.
Chodzi o to, że obecnym sprzętem zdjęć mogę nie zrobić wręcz wcale! ;-)


> Dlatego poczekam z 2 lata żeby rynek bardziej nasycił się
> bezlusterkowcami.

No jest to jakieś wyjście. Sam się zastanawiam nad tym...
Ale wiem też, że niemal zawsze jest tak, że upływ czasu niczego nie ułatwia
;-)

Pozd.
Q

do góry

Użytkownik "quent" <x...@x...com> napisał w wiadomości
news:4f465174$1@news.home.net.pl...
> Nie chcę niczego co jest mniejsze niż APS-C
> Możliwe, że jednak jeszcze poczekam ze zmianą.

No to kup sobie tego Nexa i nie stekaj, bo najwyrazniej szukasz tu tylko
usprawiedliwienia decyzji, ktora juz podjales.
Ja bym poczekal i bral Olka E-M5 z gripem. Wychodzi, ze bedzie to (bo
jeszcze nie ma poki co w sklepach) swietna puszka, uszczelniana, z 5-osiowa
stabilizacja, b. szybkim AF-em i juz z cala masa swietnych obiektywow by
Olek i Panaleica, a dalsze fajne w drodze.
No ale ty nic mniejszego niz APS-C nie chcesz...

T.

do góry

W dniu 2012-02-25 12:10, Thomas pisze:
> No ale ty nic mniejszego niz APS-C nie chcesz...

Dokladnie

--
Q
www.elipsa.info

do góry

On 2012-02-22 22:26, quent wrote:
> Mam plecak sprzętu, który zaczyna mi ciążyć.

Też to kiedyś przechodziłem... :-)

I od dłuższego już czasu biegam sobie z Nikonem FM3a i 3 (słownie:
trzema) szkłami: 28/2.8 MF, 50/1.8 MF, 105/2.5 MF - wszystko co chcę tym
zrobię, a nie ciąży, cały zestaw mały i zabiorę nawet na rower do
plecaka - a co najważniejsze - nie ma tu kompromisów masa-jakość, jak to
jednak było przy kicie 28-85/3,5-5.6 ;-)
A co więcej - nawet nie martwię się o świeże baterie... ;-) ale to już
powiedzmy, że nie jest żaden argument na grupie "cyfrowa..." ;-)

Pozdrawiam,
syriusz

do góry