Dnia Tue, 20 Sep 2011 10:24:02 -0500, Pszemol napisał(a):


>> Dlatego, ze uwazasz je za nieprawdziwe wiec byloby milo gdybys Ty
>> udowodnil ze sie myle ;P
>
> Uważam za nieprawdziwe na podstawie swojego doświadczenia
> z różnymi aparatami fotograficznymi które nie miały zawsze
> perfekcyjnie wyczyszczonych powierzchni przednich obiektywów
> i nigdy to specjalnie na jakość robionych zdjęć nie wpływało
> a bardziej na humor fotografa co wydał dużo kasy na aparat.

https://lh6.googleusercontent.com/-hpJ46FQS2GA/TjXzi
WOU8kI/AAAAAAAAC5A/keABVB0ewY4/s1024/IMAG0024.jpg

Tak wyglądały zdjęcie z Desire przez porysowaną szybkę...

https://lh4.googleusercontent.com/-e8F_Pti5Sr0/Tj1kn
hV4nhI/AAAAAAAAC8s/3KPLa7g6dQA/s1024/IMAG0009.jpg

A tak przez nieporysowaną.

>
>>> To prosty test - przyklej taśmą klejącą np. włosa w poprzek obiektywu
>>> i porównaj zdjęcia z włosem i bez włosa. Rysa będzie mniejsza od włosa.
>>
>> Jutro moze pokusze sie o test, o ktorym wspominasz. Tyle, ze nie bedzie on
>> do konca wiarygodny. Wczesniej mialem SGSa, ktory podpieral sie jedna
>> krawedzia szkielka. W okolicy tej krawedzi pojawila sie siatka drobnych
>> rysek, nie zas jedna wieksza.
>
> No i co? Zrobiłeś test?

Kiedy ty Przemuś zostałeś przy okazji ekspierdem od fotografowania?



--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."