Użytkownik "Manik"

...
Dla głupków prawo musi być precyzyjne : stój, jedź. Nie może być miejsca
na wybór, bo na pewno głupek wybierze źle.
---
Mamy Cię zamknąć w klatce ?

do góry

W dniu 2017-02-24 o 01:02, Pawel "O'Pajak" pisze:
>
>
> Powitanko,
>
>> Mam się do tego
>> dopasować i zatrzymywać tylko wtedy, gdy będę widział policję czy inne
>> służby?
>
> Często zielona strzałka jest tam, gdzie powinien być normalny kierunkowy
> sygnalizator. Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo
> piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.

Jesteś tego pewien?

do góry

W dniu 24.02.2017 o 16:48, Manik pisze:
>
>
> Głupi jesteś. Piszesz, że wiesz, ale "wiesz tyle co zjesz".
> Mamy największą ilość zabitych i rannych w Europie, a ty chcesz tą liczbę
> zwiększyć poprzez liberalizację prawa.
> Dla głupków prawo musi być precyzyjne : stój, jedź. Nie może być miejsca
> na wybór, bo na pewno głupek wybierze źle.

Czyli uważasz Polaków za głupków. Nie mierz wszystkich swoją miarą. Z
mojej strony EOT

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

Pawel "O'Pajak" w
<news:o8nt7d$7tc$1@news.chmurka.net>:

> Często zielona strzałka jest tam, gdzie powinien być normalny kierunkowy
> sygnalizator.

Często ale nie zawsze.

> Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo
> piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.

Oddali ci juz PJ?

To co piszesz jest wypaczeniem idei, że zatrzymanie przed warunkową S-2
spowodowane jest "zielonym" dla pieszych *przed* skrętem.


--
'Tom N'

do góry

W dniu 24.02.2017 o 17:47, Maurycy Poszepszyński pisze:

>> Często zielona strzałka jest tam, gdzie powinien być normalny kierunkowy
>> sygnalizator. Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo
>> piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.
>
> Jesteś tego pewien?

Obecnie to niczego nie można być pewnym, bo cholera wie jak te strzałki
są oprogramowane. Ale w "klasycznej" rzeczywiście było tak, że na
poprzecznej mieli czerwone. IMHO na strzałce było bezpieczniej niż na
zielonym.

Shrek

do góry

Użytkownik Manik g...@o...pl ...

>
> Głupi jesteś.

Mysle, ze musisz odrobine zmienic ton dyskusji, na razie lecisz wiejskim
głupkiem który sie do usenetu dorwał przypadkiem...

> Piszesz, że wiesz, ale "wiesz tyle co zjesz".
> Mamy największą ilość zabitych i rannych w Europie, a ty chcesz tą liczbę
> zwiększyć poprzez liberalizację prawa.
> Dla głupków prawo musi być precyzyjne : stój, jedź. Nie może być miejsca
> na wybór, bo na pewno głupek wybierze źle.

Przedstawiasz tak zwana fałszywa alternatywe - to znana i czesto stosowana
metoda manipulacji.



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Zbyt wiele wiedzy nigdy nie ułatwia decyzji."
Frank Herbert

do góry

W dniu 2017-02-24 o 10:21, Manik pisze:

>> Zatrzymywanie się każdego skręcającego samochodu przed strzałką nie ma
>> żadnego sensu, zwiększa szansę na kolizję i powoduje utrudnianie ruchu.
>>
>> Pawel Chorzempa
>
> Powyższe napisał dureń Pawel Chorzempa, który jest mądrzejszy
> od wielu ludzi, którzy przedyskutowali i uchwalili takie prawo.
>
Idiota obrażający ludzi w temacie wiadomości nie jest lepszy.
I co ważniejsze udowodnił że brak mu argumentów w dyskusji.


Pozdrawiam

do góry

Powitanko,

> Powyższe napisał dureń Pawel Chorzempa, który jest mądrzejszy
> od wielu ludzi, którzy przedyskutowali i uchwalili takie prawo.

To bardzo dobry komentarz: Skoro ja jestem durniem, a jednocześnie
jestem mądrzejszy od tych, "którzy przedyskutowali i uchwalili takie
prawo", to ci ostatni są, delikatnie mówiąc, tak mądrzy, jak ty kulturalny.
Musi Ci być strasznie źle na świecie biedaku.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

Powitanko,

> Obecnie to niczego nie można być pewnym, bo cholera wie jak te strzałki
> są oprogramowane.

Jeszcze nie spotkałem inaczej działającej, niż te, jak opisałem, ale
czujność zawsze zalecana, nawet jak się ma pierwszeństwo.

> IMHO na strzałce było bezpieczniej niż na
> zielonym.

Zdaje się, że przez ostatnie kilkanaście lat był jeden przypadek
potrącenia pieszego na zielonej strzałce. Bez poważniejszych obrażeń.
Powinno byc jak w USA, czy Kanadzie - możesz zawsze skręcic w prawo pod
warunkiem ustąpienia pierwszeństwa (bez wprowadzajacych zamieszanie
strzałek). W Kanadzie musisz się do tego zatrzymać, jak u nas.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:o8puh1$i4$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 24.02.2017 o 17:47, Maurycy Poszepszyński pisze:
>
>>> Często zielona strzałka jest tam, gdzie powinien być normalny kierunkowy
>>> sygnalizator. Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo
>>> piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.
>>
>> Jesteś tego pewien?
>
> Obecnie to niczego nie można być pewnym, bo cholera wie jak te strzałki są
> oprogramowane. Ale w "klasycznej" rzeczywiście było tak, że na poprzecznej
> mieli czerwone. IMHO na strzałce było bezpieczniej niż na zielonym.
>
> Shrek


Ty jesteś tak głupi, że nawet tego ustawa nie przewiduje.

Jeżeli na poprzecznej mieli czerwone ,
to razem z zieloną warunkową (blaszaną) paliło się
zielone i strzałka była w tym momencie bez znaczenia.

do góry