Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrngsfcud.ter.jaros@falcon.lasek.waw.pl...

> Ja mam kilka podobnych urządzeń zasilanych z zasilacza w komputerze.
> Jest lepiej niż było przedtem, zwłaszcza jeśli chodzi o poziom entropii
> wśród kabli. Ale ja to nigdy szczęśia nie miałem, to pewnie dlatego.

jednostkowy przypadek :)
a może dlatego, że "podobnych urządzeń" a nie jedno AC inne DC jedno na 9V
drugie na 12, z masą na złączu/ach, bez masy na złączu itp

e.

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrngsfds1.ter.jaros@falcon.lasek.waw.pl...

> Akurat jedno z nich było AC. (Już nie jest, bo to był modem telefoniczny,
> całkiem dzisiaj nieprzydatny, a nie dlatego, że się spaliło.)

Akurat kiedyś była potrzeba zasilenia modemu telefonicznego AC z DC i
niestety d.., bo z AC było wytwarzane m.in. -12V do RS232. Sam wiesz, że
takie wspólne zasilanie jako koncepcja brzmi ładnie ale wyjść może różnie.
Uważam, że sam fakt walania się za szafą kilku zasilaczy nie jest dobrym
pretekstem do zepsucia czegoś co przynajmniej działało :)

e.

do góry

entroper napisał:

>> Akurat jedno z nich było AC. (Już nie jest, bo to był modem telefoniczny,
>> całkiem dzisiaj nieprzydatny, a nie dlatego, że się spaliło.)
>
> Akurat kiedyś była potrzeba zasilenia modemu telefonicznego AC z DC
> i niestety d.., bo z AC było wytwarzane m.in. -12V do RS232.

Mój widać był z tych lepszych, bo działał.

> Sam wiesz, że takie wspólne zasilanie jako koncepcja brzmi ładnie
> ale wyjść może różnie. Uważam, że sam fakt walania się za szafą
> kilku zasilaczy nie jest dobrym pretekstem do zepsucia czegoś co
> przynajmniej działało :)

Uważam, że fakt istnienia bałaganu i plątaniny przewodów jest dobrym
pretekstem do zrobienia porządku, a przynajmniej zastanowienia się
nad tym. Koncepcja brzmi na tyle ładnie, że byłbym skłonny nawet do
poniesienia pewnych strat w sprzęcie, byle dała się ona zrealizować.
Ale nie było mi to dane -- nigdy mi się nic nie zepsuło od zmiany
zasilacza.

Teraz zresztą często tak się robi, że wiele urządzeń sieciowych
(routery, switche, accespointy, kamery itp), nawet gdy są rozproszone
na znacznym obszarze, zasila się z jednego centralnego zasilacza.
Nie wykluczam nawet, że ci co projektowali mostki prostownicze na
wejściach takich urządzeń, mieli na uwadze zabezpieczenie przed
omyłkową zamianą przewodów w skrętce.

--
Jarek

do góry

> Uważam, że fakt istnienia bałaganu i plątaniny przewodów jest dobrym
> pretekstem do zrobienia porządku, a przynajmniej zastanowienia się
> nad tym. Koncepcja brzmi na tyle ładnie, że byłbym skłonny nawet do
> poniesienia pewnych strat w sprzęcie, byle dała się ona zrealizować.
> Ale nie było mi to dane -- nigdy mi się nic nie zepsuło od zmiany
> zasilacza.

A nie prosciej jest np. zamiast 2 routerkow, AP i switcha kupic jedno
urzadzenie posiadajace te wszystkie funkcjonalnosci? Ew. zostawic drugi
switch jesli potrzebujesz duzo portow.

> Teraz zresztą często tak się robi, że wiele urządzeń sieciowych
> (routery, switche, accespointy, kamery itp), nawet gdy są rozproszone
> na znacznym obszarze, zasila się z jednego centralnego zasilacza.

To sie nazywa PoE i nie stosuje sie tego, zeby pozbyc sie zasilacza,
lecz zeby moc zasilic sprzet tam gdzie nie ma dostepu do pradu.
Oczywiscie ma to pewne dodatkowe zalety.

> Nie wykluczam nawet, że ci co projektowali mostki prostownicze na
> wejściach takich urządzeń, mieli na uwadze zabezpieczenie przed
> omyłkową zamianą przewodów w skrętce.

Jesli chodzi to te switche, AP itd. to smialo mozesz to zasilic np. z
12V, wszyastkie jakie widzialem mialy w srodku przetwornice robiaca
potrzebne zasilanie.

do góry

T.M.F. napisało:

>> Uważam, że fakt istnienia bałaganu i plątaniny przewodów jest dobrym
>> pretekstem do zrobienia porządku, a przynajmniej zastanowienia się
>> nad tym. Koncepcja brzmi na tyle ładnie, że byłbym skłonny nawet do
>> poniesienia pewnych strat w sprzęcie, byle dała się ona zrealizować.
>> Ale nie było mi to dane -- nigdy mi się nic nie zepsuło od zmiany
>> zasilacza.
>
> A nie prosciej jest np. zamiast 2 routerkow, AP i switcha kupic jedno
> urzadzenie posiadajace te wszystkie funkcjonalnosci? Ew. zostawic drugi
> switch jesli potrzebujesz duzo portow.

Prościej. A nawet taniej -- biorąc pod uwagę wartość zużywanej energii,
która od jakiegoś czasu zrobiła się znacząca. Ale w ten sposób nie da
się rozwiązać wszystkich problemów. Trudno będzie na przykład znaleźć
switch czy router z wbudowaną kamerą, o której pisał wątkotwórca.
Podejrzewam też, że nawet z urządzeniem zastępującym dwa routery może
być problem. Jeśli nawet mamy już wszystko w jednej skrzynce, to dlaczego
nie skorzystać z jej zasilacza do zasilenia wzmacniacza antenowego na
dachu? O tym też było w pytaniu.

>> Teraz zresztą często tak się robi, że wiele urządzeń sieciowych
>> (routery, switche, accespointy, kamery itp), nawet gdy są rozproszone
>> na znacznym obszarze, zasila się z jednego centralnego zasilacza.
>
> To sie nazywa PoE i nie stosuje sie tego, zeby pozbyc sie zasilacza,
> lecz zeby moc zasilic sprzet tam gdzie nie ma dostepu do pradu.
> Oczywiscie ma to pewne dodatkowe zalety.

No właśnie: dodatkowe. Główną dodatkową zaletą jest przełamanie pewnej
mentalnej bariery. Jak już ktoś zrobi PoE do zasilenia kilku urządzeń,
"tam gdzie nie ma dostepu do pradu", to na ogół puka się w czoło i mówi
sobie: a na jaką cholerę mi tyle tych zasilaczy wpiętych w listwę obok
siebie? A dalej już jest z górki. Z tym myśleniem.

>> Nie wykluczam nawet, że ci co projektowali mostki prostownicze na
>> wejściach takich urządzeń, mieli na uwadze zabezpieczenie przed
>> omyłkową zamianą przewodów w skrętce.
>
> Jesli chodzi to te switche, AP itd. to smialo mozesz to zasilic np. z
> 12V, wszyastkie jakie widzialem mialy w srodku przetwornice robiaca
> potrzebne zasilanie.

Święte słowa. I napięcie zasilające może się zmieniać w dość szerokich
granicach, i kierunek prądu może być dowolny. Tak bywa w porządnie
skonstruowanym sprzęcie.

--
Jarek

do góry

Zbych denied rebel lies:

>> Może tutaj:
>> $ echo "(9-1.4) * sqrt(2)" | bc
>> 7.6
> Czyli sqrt(2) = 1? Odważne założenie.

A nie wiem - może bc sobie zaokrąglił? Nie sprawdziłem (:)

--
<:> Roger, MoonWolf Out <:>|This is the face that stones you cold
(::) (::)|
(:) JID:m...@j...org(:)| http://karakkhaz.prv.pl

do góry

>> Chyba ze błąd w rozumowaniu.
>>
>> bhk
>>
>>
> Właśnie błąd.
> Najpierw obliczyć wartość szczytową a dopiero później odjąć napięcie
> przewodzenia diod.
>

A skoro tak to przepraszam, szczerze mówiąc nigdy sie nie spotkałem z tym,
że tak to sie właśnie liczy.
Elektronika to w moim przypadku tylko hobby, aczkolwiek ostatnio to i z tym
problem, a szkoda. Moze kiedys będzie jeszcze troche czasu zeby się pobawić.

Pozdrawiam,
bhk

do góry

On Tue, 24 Mar 2009 07:22:58 +0100, MoonWolf napisał:
> Zbych denied rebel lies:
>
>>> Może tutaj:
>>> $ echo "(9-1.4) * sqrt(2)" | bc
>>> 7.6
>> Czyli sqrt(2) = 1? Odważne założenie.
>
> A nie wiem - może bc sobie zaokrąglił? Nie sprawdziłem (:)

echo "(9-1.4) * sqrt(2)" | bc -l

Będzie lepiej :-)

--
[tomek <at> sikornik <dot> net] vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free. op. Tomek

do góry