Użytkownik Piotr "Curious" Slawinski napisał:
> gospodarki niz jakiejs 'walce' wiec im wiecej sie zuzyje, zepsuje itd. tym
> lepiej dla gospodarki, czyli celu wojny.
Może amerykańskiej, zwykle znajdującej się daleko na zapleczu i mającej
sprawne, nie bombardowane zaplecze.


> 2ga wojna swiatowa tez nie
> skonczyla sie dlatego ze ktos tam byl skuteczniejszy w zabijaniu (inaczej
> zupelnie inaczej patrzylibysmy na to kto 'wygral' te wojne...) , a po prostu
> dlatego ze zainteresowanym skonczyly sie zasoby...

Skończyły się zasoby ludzkie i paliwo. Zastanów się nad dziadkami i
młokosami z volksturmu - po co ich brali? Sprzętu Niemcom nie brakowało.
Produkcja do końca 44 roku cały czas rosła. Było za to coraz trudniej
dostarczyć efekty produkcji na front - zniszczony transport. Przykładowo
zdążyli wyprodukować ponad 600 odrzutowych myśliwców, z czego w walce
więło udział tylko mniej więcej 100. Rosjan zginęło o wiele więcej ale
mieli potężne zaplecze, uzupełniające fronty nowymi rekrutami, którymi
zresztą nikt się nie przejmował. Brano nowych.
Żeby nie odejść za bardzo od tematu, to Niemcy popełniali sporo błędów.
Jednym z nich było produkowanie wielu odmian tej samej broni, z różnymi
modyfikacjami. Wszystko precyzyjnie wykonane, skomplikowane jak diabli -
tak jak to tylko potrafi zrobić dobry fachowiec. Problem tylko w użyciu
tego wszystkiego na polu walki. Do każdego cacka inne części zamienne.
To się nazywa logistyka i jest mocno niedocenianą ale bardzo ważną
częścią dowodzenia. Jak ciężarówka stoi, bo: nie ma jednego nietypowego
elementu, nie ma fachowca od naprawy tego akurat podzespołu, miga
kontrolka cholenego katalizatora, to tak jakby jej po prostu nie było.
Cieżarówki oczywiście. Z dziwnych powodów projektanci Leoparda
(niemieckiego czołgu) zapewnili możliwosć szybkiej wymiany silnika nawet
w warunkach polowych. Podobno trwa to około 20 minut. Wszystko po to,
żeby dalej jechał i walczył a nie stał, bo komuś się roi ekologia.
Maciek

do góry

Użytkownik "Maciek" <m...@p...com> napisał w wiadomości
news:4bce03a7$0$2582$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Skończyły się zasoby ludzkie i paliwo. Zastanów się nad dziadkami i
> młokosami z volksturmu - po co ich brali? Sprzętu Niemcom nie brakowało.
> Produkcja do końca 44 roku cały czas rosła. Było za to coraz trudniej
> dostarczyć efekty produkcji na front - zniszczony transport. Przykładowo

Weilkim błędem było też zabranie na wschodni front silników diesla.

do góry

On 20 Kwi, 21:24, Maciek <m...@p...com> wrote:
> > a o dzialania wojenne sie nie martw ;)
>
> Wojsko istnieje po to, eby w razie wojny by o skuteczne. Dzi ki temu
> ostatnio w europie nie by o wojny.
Ostatnio to mniej niz 15 lat?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_w_Bo%C5%9Bni

> Kwestie dzia a korporacji, to ju
> zupe nie inna bajka. Chodzi o totalny abusrd wciskania ekologii tam,
> gdzie mo e tylko zaszkodzi . W czasie wojny nie b dziesz mia mo liwo ci
> szybkiej naprawy. Sprz t ma by prosty, niezawodny, atwy w naprawie a
> nie marudzi "wymie katalizator". Mo e jeszcze nowoczesny tachometr,
> podobny jak w autobusach i zwyk ych ci ar wkach? Taki, kt ry po
> przekroczeniu czasu pracy kierowcy ograniczy pr dko do 40km/h,
> pozwalajac tylko zjecha na najbli szy parking. Bezpiecze stwo i Higiena
> Wojny?
A to chyba niedawno ktos donosil ze niemieccy zolnieze w afganistanie
stwierdzili ze szychta im sie skonczyla i jada do bazy? O malo
amerykanie ich za to nie ostrzelali (tez tylko gdzies jakas zajawke
czytalem).
Rozne rzeczy na swiecie sie dzieja.
--
Lukasz Sczygiel

do góry

W dniu 2010-04-21 14:57, William Bonawentura pisze:

> Weilkim błędem było też zabranie na wschodni front silników diesla.

a T-34 to jaki silnik miało?

--
Pozdr.
Michał

do góry

Użytkownik ptoki napisał:
>>Wojsko istnieje po to, eby w razie wojny by o skuteczne. Dzi ki temu
>>ostatnio w europie nie by o wojny.
>
> Ostatnio to mniej niz 15 lat?
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_w_Bo%C5%9Bni
>

No fakt - była Jugosławia jest w Europie. Pomyłka. Bardziej mi chodziło
o tradycyjnych wrogów, także zapomniałem o Bałkanach.

do góry

Am 21.04.2010 19:01, schrieb Michał Baszyński:
> W dniu 2010-04-21 14:57, William Bonawentura pisze:
>
>> Weilkim błędem było też zabranie na wschodni front silników diesla.
>
> a T-34 to jaki silnik miało?
>

Diesla. Za to tygrysy i pantery miały silniki niskoprężne ;-)

Waldek

do góry