Pan Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:

>>> Trochę byłoby dziwne, gdyby Centertel zapłacił tyle samo co PTC i
>>> Polkomtel za koncesję na częstotliwości, które nie dają takich
>>> możliwości pokrycia kraju jak konkurencja.
>>
>> Trochę by było dziwne, gdyby stary wyjadacz Centertel zapłacił za
>> koncesję tyle, co jakieś żółtodzioby, które dopiero co pojawiły się
>> na rynku. W chwili gdy wszystkie koszty zostały poniesione (to nie
>> tylko opłata konsesyjna, wypromowanie nowej usługi też kosztuje),
>> Centertel miał już to samo co inni.
>
> Koncesja obejmująca 10 miast Polski, czyli circa about 40 % populacji,
> z koniecznością zainwestowania conajmniej 3 x większych pieniędzy
> powinna kosztować więcej, niż ogólnokrajowa - taka logika mi się
> z tej wypowiedzi wyłania.

Trzy razy większych od czego (od kogo)? Poza tym nie rozumiem jaka
logika rządzi tym wyłanianiem. Centertel zapłacił za koncesję mniej
więcej opisaną wyżej wymienionymi parametrami, a ogólnopolską dostał
za darmo. Inni odwrotnie.

No dobrze, nie będę się przekomarzał, wiem o co Panu chodzi. Że to
ja sobie z fusów wywróżyłem to całe rozszerzenie zakresu działania
po dwóch latach, a wcześniej "to normalnie panie nikt tego nie mógł
przewidzieć, normalnie kurna nas zaskoczyło, tego nie szło wcześniej
wiedzieć".

>>>> Nie zgadza się to, że w onym czasie produkowano już telefony 900/1800
>>>> i mało kto wierzył, że rozdzielność tych usług się utrzyma.
>>> W 1998? Owszem, powstawały, co nie zmienia faktu, że Centertel miał
>>> koncesję tylko na GSM1800, a w ofercie głównie tańsze jednozakresowe
>>> telefony.
>>
>> Nie głównie, a wyłączie. Tylko takie sam sprzedawał. Chociaż oczywiście
>> na rynku (światowym) takiego sprzętu było coraz mniej. Bo wiadomo było,
>> że żadna sieć chodząca wyłącznie na 1800 nie przeżyje.
>
> Tak, na przykład brytyjskie O2 czy Orange :-P Zdychali z głodu
> w pasmie 1800.

I kiedy w końcu zdechli nie doczekawszy się rozszerzenia sieci
poza zakres 1800?

> Pierwsze telefony dualne pojawiły się własnie w 1998 roku,
> a masowo ok. 2000.

To ja jakoś inaczej pisałem?

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisał w wiadomości
news:kjzy6skuvsx.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...
> "Sempiterna" <r...@a...pl> writes:
>
>>> I taka refleksja - skąd się wziął pogląd, że wszystkie numery muszą
>>> mieć taką samą długość?
>>
>> Za starych czasów - ułatwiało się centrali rozapoczęcie komutacji -
>> wybranie całego numeru było dla centrali sygnałem, że już więcej nie
>> będzie, że nie czekać, tylko zestawiać (E10A zwłaszcza). Moja ACMM
>
> Za jeszcze starszych czasów były same centrale biegowe i problem nie
> występował 8-).

Ano, takowoż :)) Z prostej przyczyny - były to centrale biegowe (choć
też niekiedy stosowało się w nich rejestry), gdzie krok po kroku
dochodzimy do... oj, nie ten film :) ... Do końca wybierania i od razu
dostajemy sygnał wołania, albo zajętości.
Wystarczyło jednakże gdzieś wstawić cos rejestrowego, a kłopot się
pojawiał... Cóż, takie uroki sterowania pośredniego, czy jak ono się tam
nazywało...

--
"Jak to mówi dobra księga - Uzdrów nas Panie, a będziemy uzdrowieni.
Innymi słowy - daj nam lekarstwo, bo chorobę już mamy"
(C) Tewje Mleczarz, do Boga, wskazując dyskretnie na swoją żonę Gołde.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl>
napisał w wiadomości news:gvg9l8$bfi$1@news.onet.pl...
> Tak, na przykład brytyjskie O2 czy Orange :-P Zdychali z głodu w
> pasmie 1800.
> Pierwsze telefony dualne pojawiły się własnie w 1998 roku, a masowo
> ok. 2000.

Abo w Idei miałem chyba w 1999 (a w 2k na pewno, bo jeszcze pracowałem,
a już miałem), aparat Motka 3188, jak najbardziej dual (i mam do
dzisiaj, nawet działa, tylko wyświetlacz wilgoć zeżarła). I w miarę
tanio na stacjonarne... i w miarę drogo w ogóle...

--
"Jak to mówi dobra księga - Uzdrów nas Panie, a będziemy uzdrowieni.
Innymi słowy - daj nam lekarstwo, bo chorobę już mamy"
(C) Tewje Mleczarz, do Boga, wskazując dyskretnie na swoją żonę Gołde.

do góry

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> writes:

> Nokia radośnie ogłosiła, że mobilki wyprą fixy, czym wywołała dość
> dużą konsternację na rynku.
> I tak już się dalej potoczyło

Znaczy uwazasz, ze wyparly? Zdefiniuj wyparcie.

MJ

do góry

Jarosław Sokołowski pisze:

>> Niemniej jednak dalej nie widzę problemu w fakcie, że za GSM1800
>> Centertel zapłacił mniej niż konkurencja za GSM900, zwłaszcza że
>> możliwość konkurowania zasięgiem uzyskali po czterech latach od
>> startu Ery i Plusa.
> Nie, no oczywiście nie ma żadnego problemu w tym, że Centertel
> dostał (za darmo) coś, za co inni zapłacili duże pieniądze.

PTC i Polkomtel zapłaciły w sumie po ok. 676 mln. dolarów, ale to wynik
przetargu - cena "wyjściowa" to ok. 100mln. ECU (OIDP). Centertel
*cztery* lata później, gdy pozostałe sieci już zgarnęły sporo
użytkowników, miały "zasięg wszędzie" - 100 mln. euro plus opłaty za
ilość użytkowników przez kolejne 5 lat (nie znam ich wysokości). Nie
widzę tu rażącej dysproporcji, a jeśli 100 dużych baniek euro to "za
darmo", to chyba nie ma o czym dyskutować...

Zresztą: koncesja UMTS dla W3 to ok. 650 mln. euro. Koncesja dla Netia
Mobile wydana kilka lat później - ok. 90 mln. euro. Zamiast cieszyć się,
że P4 rozruszało rynek, mamy biadolić, że "dostali za darmo coś, za co
inni zapłacili duże pieniądze"? Ale wiadomo, TP to "samo zło", więc
trzeba się przyczepić...

> Ani w tym, że nie miał przez cztery lata *obowiązku* działania
> na niedochodowym rynku.

Znaczy się GSM900 było niedochodowe, a spółki PTC i Polkomtel były
powołane przez masochistów i idiotów, którzy mieli ochotę zapłacić kupę
kasy za koncesje i tracić jej jeszcze więcej na inwestycje przez kilka
lat? To po co wchodziły w ten biznes? Przecież nawet w artykule, do
którego link podałem wcześniej, była mowa o tym, że spółki te
uczestnicząc w przetargu wiedziały, że wkrótce pojawi się jeszcze jedna
sieć, więc mogli sami poczekać te dwa czy też cztery lata. Obowiązku
udziału w przetargu nie było. Poza tym Ameritech na początku lat 90
dogadał się z rządem, że będzie miał prawo do GSM, a wybiegiem do
wykluczenia udziału Centertela w przetargu w 1996 roku było właśnie
stwierdzenie, że DCS to też GSM, więc mogą jeszcze poczekać.

Marek

do góry

Jarosław Sokołowski pisze:

>> Koncesja obejmująca 10 miast Polski, czyli circa about 40 % populacji,
>> z koniecznością zainwestowania conajmniej 3 x większych pieniędzy
>> powinna kosztować więcej, niż ogólnokrajowa - taka logika mi się
>> z tej wypowiedzi wyłania.
> Trzy razy większych od czego (od kogo)?

Od konkurencji w postaci PTC i Polkomtel.

> Poza tym nie rozumiem jaka
> logika rządzi tym wyłanianiem. Centertel zapłacił za koncesję mniej
> więcej opisaną wyżej wymienionymi parametrami, a ogólnopolską dostał
> za darmo. Inni odwrotnie.

Nieprawda. Za ogólnopolską zapłacił 100 mln euro + opłaty (nieznanej mi
wysokości) za każdego klienta przez 5 lat. Chyba że ktoś im to umorzył,
a ja żyję w nieświadomości? Nie sądzę.

>>> Nie głównie, a wyłączie. Tylko takie sam sprzedawał. Chociaż oczywiście
>>> na rynku (światowym) takiego sprzętu było coraz mniej. Bo wiadomo było,
>>> że żadna sieć chodząca wyłącznie na 1800 nie przeżyje.
>> Tak, na przykład brytyjskie O2 czy Orange :-P Zdychali z głodu
>> w pasmie 1800.
> I kiedy w końcu zdechli nie doczekawszy się rozszerzenia sieci
> poza zakres 1800?

Działają do dziś w najlepsze na samym paśmie GSM 1800. W całym kraju.
Znaczy da się, ale sporo to kosztowało. Z tym, że nie Orange i O2, a
Orange i T-Mobile (O2 i Vodafone maja GSM900 obok GSM1800).

Marek

do góry

Michal Jankowski wrote:
> "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> writes:
>
>> Nokia radośnie ogłosiła, że mobilki wyprą fixy, czym wywołała dość
>> dużą konsternację na rynku.
>> I tak już się dalej potoczyło
>
> Znaczy uwazasz, ze wyparly? Zdefiniuj wyparcie.
>

Archimedes :-)

Tendencje liczby użytkowników + tendencje wzrostu/spadku ruchu +
tendencje wzrostu/spadku przychodów.

Liczba użytkowników fix w PL maleje od 4-5 lat. Ruch jeszcze nieco
wzrasta, ale w porównaniu z mobilkami to jest praktycznie nic. Przychody
na łeb.

M.

do góry

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> writes:

> Liczba użytkowników fix w PL maleje od 4-5 lat. Ruch jeszcze nieco
> wzrasta, ale w porównaniu z mobilkami to jest praktycznie nic.
> Przychody na łeb.

Jak mi dali ilestam minut z nowym telefonikiem, to pewnie, ze dzwonie
tylko z komorki... Ale jescze nikt z rodziny/znajomych z telefonu
stacjonarnego nie zrezygnowal.

MJ

do góry

Michal Jankowski wrote:
> "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> writes:
>
>> Liczba użytkowników fix w PL maleje od 4-5 lat. Ruch jeszcze nieco
>> wzrasta, ale w porównaniu z mobilkami to jest praktycznie nic.
>> Przychody na łeb.
>
> Jak mi dali ilestam minut z nowym telefonikiem, to pewnie, ze dzwonie
> tylko z komorki... Ale jescze nikt z rodziny/znajomych z telefonu
> stacjonarnego nie zrezygnowal.
>

No to ja już parę takich osób mam. Sam używam fiksa w zasadzie tylko na
przychodzące + ADSL (czyli socabo) i zastanawiam się nad migracją fiksa
do VoIPa.

M.

do góry

Użytkownik "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisał w wiadomości
news:kjz1vqcurl2.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...
> Jak mi dali ilestam minut z nowym telefonikiem, to pewnie, ze dzwonie
> tylko z komorki... Ale jescze nikt z rodziny/znajomych z telefonu
> stacjonarnego nie zrezygnowal.

Ja tak naprawde trzymam fixa tylko dlatego, aby zdywersyfikować (ale
fajne słowo) :) dostępne środki łączności, przez uniezależnienie się od
prądu w sieci (zawsze mogę przełączyć pod aparat nie wymagający
zasilania z zasilacza, tylko sekretarki nie będzie), gdy komórki się
rozładują, a od blackoutu nie będzie jak ich podladować, czy karta się
skończy... Inaczej już dawno bym gdzieś z tym migrował.

--
"Jak to mówi dobra księga - Uzdrów nas Panie, a będziemy uzdrowieni.
Innymi słowy - daj nam lekarstwo, bo chorobę już mamy"
(C) Tewje Mleczarz, do Boga, wskazując dyskretnie na swoją żonę Gołde.

do góry