Pan Michal Jankowski napisał:

> Nie prosciej zrobic te sama cene rozmowy lokalnej i MM? Nigdy tego nie
> doczekamy?

A wiadomo jaki procent abonentów płaci więcej za MM niż za lokalną?
W taryfach Netii nie ma rozróżniena. U jakichs innych niedużych też
chyba jest podobnie. Tepsa zdaje się też ma takie taryfy, a wybierają
je pewnie ci, co dzwonią do innych miast.

--
Jarek

do góry

Jarosław Sokołowski wrote:

>> Te obszary wymienione (Rybnik, Gryfice itd.) to były Tymczasowe
>> Obszary Numeracyjne w obrębach SN z góry przeznaczone do likwidacji
>> tj. do ujednolicenia długości numeru i wskaźnika z "macierzystą " SN.
>> Wskaźniki większości TON-ów były 3D. Nie było jak Pan napisał strefy
>> Łęczyca 11, a był TON 114, Chojnice to TON bodaj 536, na pewno nie 53.
>
> Na pewno? Skąd ta pewność? W którym miejscu u węża kończy się szyja,
> a zaczyna tułów? Wszystkie numery mające na początku 053 opisane są
> jako Chojnice.
>


Chojnice to 531 ;)
A tu znalazłem archiwalne "numery kierunkowe", na oko właśnie z połowy '90
http://www.polskiinternet.com/polski/info/kieruna.ht
ml

M.

do góry

Użytkownik "MarekM" <m...@w...interia.i-popraw-tld.polska>
napisał w wiadomości news:gve0bb$8es$1@news.interia.pl...
>> Stalowa Wola 0-16
>> Zakopane 0-165
>
> Właśnie, zawsze mnie to fascynowało: dlaczego Zakopane miało
> kierunkowy
> niejako powiązany ze Stalową Wolą? Jak to było realizowane
> technicznie -
> tzn. skąd centrala automatyczna choćby w stolicy wiedziała, że po 0-16

Analizowałą trzecią cyfrę. W ogóle, do analizy szły 4 cyfry, minimum.
Tylko analizę robiło się dla pierwszej... pierwszej dwojki, trójki...
albo, przy połączeniach technicznych, także dla ostatniej trójki. Tak to
miałem na centrali.
To akurat dało by się (z pewnymi oporami - wymagało by pośrednika
dokładającego jedną cyfrę, tak zresztą robiła ACMM w Łodzi, jak było
przełączanie edziesiątek) i na 32AA/AB zrobić... choć najłatwiej i
najtaniej by nie było.

> może być albo numer w Stalowej Woli, albo 5 i wtedy połączenie ma
> lecieć

Po prostu - rozróżniało się, czy trzecia cyfra to 5, jeśli tak,
kierowało się na wiązkę do Krakowa, a ten już definitywnie wypluwał to
na wiązkę do Zakopanego.
Jeśli cyfra była różna od 5 - kierowanie szło OIDP na Lublin i już tam
było to rozdzielane odpowiednio. Tylko chyba Przemyśl miał wiązkę z
Krakowa, mimo, że mu do Lublina znacznie bliżej, musiałbym znaleźć
notatki i sprawdzić... mam gdzieś zeszyt, gdzie jest rozpisany cały ruch
ówczesnej - przełom lat 80/90 - ACMM GCI.

> pod Tatry? Dlaczego nie było to coś w rodzaju 0-188 chociażby?

Bo ósemka była zajęta na numerację miasto-miasto. I prawdopodobnie
chodziło o to, by tego, co już jest, za bardzo nie ruszać. Za dużo było
przypadków, że od takiego ruszania ruch kładł się zupełnie i trzeba było
przywracać starą numerację i wymyślać inną zmianę. Więc jak lepiej -
wygoda Pana Jarka i ruch leży, czy niewygoda Pana Jarka i ruch
funkcjonuje?
I może nawet dało by się ujednolicić tę numerację, ale nie zapomnijmy,
ze Zakopane to Strowger (Nowy Sącz i Nowy Targ to K66) i zrobić
odpowiednio dużą wiązkę do Nowego Sącza nie było by tak łatwo... bo co
też z Nowym Targiem (0187) zrobić? One musiały by chodzić każda z
każdą... a to teren górzysty i prowadzić linię, to nie taka łatwizna.
Tymczasem, gdyby w Zakopanem było coś rejestrowego "na pulsie", to nawet
Strowgera w zasadzie dało by się przestopniować, centrala w sumie
niewielka... to nawet nie ma sensu Strowgera... Ale S12 to tam dość
późno dano. Gdyby wszystkie były rejestrowe, wystarczył by układ "w
gwiazdę" i 10 minut przy przeliczniku, by to pokierować.

--
"Jak to mówi dobra księga - Uzdrów nas Panie, a będziemy uzdrowieni.
Innymi słowy - daj nam lekarstwo, bo chorobę już mamy"
(C) Tewje Mleczarz, do Boga, wskazując dyskretnie na swoją żonę Gołde.

do góry

Maciej Bebenek (news.onet.pl) wrote:

> Chojnice to 531 ;)
> A tu znalazłem archiwalne "numery kierunkowe", na oko właśnie z połowy '90
> http://www.polskiinternet.com/polski/info/kieruna.ht
ml

No i "systemowe zmiany" na przykładzie Wąchocka ;)
http://www.artur.pl/hack/www.kielce.tpsa.pl/system_z
mn2.html

M.

do góry

Pan Maciej Bebenek (news.onet.pl) nie wytrzymał:

> Pozwolę sobie zacytować samego siebie, tekst z lutego 2007:
>
> Z opublikowanej ostatnio analizy kosztów TPSA wynika, że różnica w
> kosztach świadczenia usługi połączenia strefowego i międzystrefowego
> wynosi około 2 grosze za minutę połączenia przy marży przekraczającej 50
> %. Biorąc pod uwagę dysproporcję między tymi dwoma strumieniami ruchu
> (4:1) oraz coraz częstsze wprowadzanie płaskiej stawki w części taryf,
> można uznać, że naturalną drogą rozwoju będzie wprowadzenie powszechnej
> płaskiej stawki za połączenia do sieci stacjonarnej. Wprowadzenie jednej
> strefy numeracyjnej w skali całego kraju powinno znacznie zwiększyć ruch
> krajowy (wykraczający poza obszary dotychczasowych SN), co z kolei
> powinno zrekompensować ewentualne straty z tytułu faktycznego obniżenia
> dotychczasowych stawek międzystrefowych. Wstępne szacunki mówią, że
> rekompensatę kosztów zapewni wzrost ruchu o 10-15 %.
>
> Dla zobrazowania skali - rok wcześniej (2005) ruch MM wyniósł 4,067 mld
> minut. Łącząc ze sobą dwie wartości, otrzymujemy *koszt* zrównania cen
> równy 80 mln zł. 80 gr miesięcznie na każdą linię w tepe.
> Obecnie ruch MM spadł, więc liczby te należałoby pomnożyć pewnie przez
> jakieś 0,7. Koszty tranzytu też spadły.

A ma Pan pogląd na to, ile z tych miliardów minut jest płatnych drożej
niż lokalne?

Dla zobrazowania skali (czego innego) przypmnę, że przez długie lata
różni ludzie z tepsy zaklinali się na wszystkie świętości, że zysk
można mieć tylko z ruchu międzymiastowego, a do wszystkiego innego,
to oni dopłacają. I chyba tacy co mniej rozgarnięci w to uwierzyli,
bo skąd inaczej by się wziął pomysł na 0-1033- i inne takie?

--
Jarek

do góry

Jarosław Sokołowski wrote:

> A ma Pan pogląd na to, ile z tych miliardów minut jest płatnych drożej
> niż lokalne?

Teraz nie. Ostatnie wiarygodne dane zza chińskiego muru pochodzą z 2005
roku i po serii artykułów i prac naukowych zniknęły bezpowrotnie z
raportów tepe
http://telekomunikacyjny.blox.pl/2006/02/Ile-kosztuj
e-minuta.html


>
> Dla zobrazowania skali (czego innego) przypmnę, że przez długie lata
> różni ludzie z tepsy zaklinali się na wszystkie świętości, że zysk
> można mieć tylko z ruchu międzymiastowego, a do wszystkiego innego,
> to oni dopłacają. I chyba tacy co mniej rozgarnięci w to uwierzyli,
> bo skąd inaczej by się wziął pomysł na 0-1033- i inne takie?
>

No bo tak było. Koszt świadczenia usługi 8-12 gr, sprzedajemy za 40
groszy. Warto?
Dla strefowych marża była na poziomie kilkunastu procent.

Punkt odniesienia (cena tepe) była (i chyba nadal jest) zawyżona, więc i
zyski są.


M.

do góry

Pan Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:

>>> Te obszary wymienione (Rybnik, Gryfice itd.) to były Tymczasowe
>>> Obszary Numeracyjne w obrębach SN z góry przeznaczone do likwidacji
>>> tj. do ujednolicenia długości numeru i wskaźnika z "macierzystą " SN.
>>> Wskaźniki większości TON-ów były 3D. Nie było jak Pan napisał strefy
>>> Łęczyca 11, a był TON 114, Chojnice to TON bodaj 536, na pewno nie 53.
>>
>> Na pewno? Skąd ta pewność? W którym miejscu u węża kończy się szyja,
>> a zaczyna tułów? Wszystkie numery mające na początku 053 opisane są
>> jako Chojnice.
>
> Chojnice to 531 ;)

No faktycznie, wtedy nie trzeba było wybierać kierunkowego w rozmowach
lokalnych, więc da się ten tułów wyróżnić. Dzwoniąc z Chojnic do Chojnic
wybierało się Pięciocyfrowy Tymczasowy Numer Abonenta (PTNA).

> A tu znalazłem archiwalne "numery kierunkowe", na oko właśnie
> z połowy '90 http://www.polskiinternet.com/polski/info/kieruna.ht
ml

A tu Chojnice to 52.

--
Jarek

do góry

Pan Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:

>> Dla zobrazowania skali (czego innego) przypmnę, że przez długie lata
>> różni ludzie z tepsy zaklinali się na wszystkie świętości, że zysk
>> można mieć tylko z ruchu międzymiastowego, a do wszystkiego innego,
>> to oni dopłacają. I chyba tacy co mniej rozgarnięci w to uwierzyli,
>> bo skąd inaczej by się wziął pomysł na 0-1033- i inne takie?
>
> No bo tak było. Koszt świadczenia usługi 8-12 gr, sprzedajemy za 40
> groszy. Warto?

Jasne, że warto.

> Dla strefowych marża była na poziomie kilkunastu procent.

No tak, kilkanaście procent marży, to znaczy, że trzeba dopłacać.
Poza tym wiadomo, że ludzie lokalnie to prawie w ogóle nie dzwonią,
bo do sąsiada, to lepiej pieszo z wizytą. I właśnie dlatego te
połączenia były zawsze obsługiwane przez tepsę, bo nikt inny niechciał
tego robić. Próbowano prośbami i groźbami, ustawy pisano żeby przymusić
do tego innych operatorów, ale oni wciąż w kółko: nie i nie.

--
Jarek

do góry

Pan Michal Jankowski napisał:

>>> Pamietam też numery kierunkowe w systemie miasto-miasto czterocyfrowe
>>> np ~8287 czy coś w tym stylu.
>>> Wschodnie mazowsze miało takie numery (zdaje się Mińsk Mazowiecki na
>>> przykład).
>>
>> Nawet trzycyfrowe chyba, do Krakowa było zdaje się 812. Oczywiście *po*
>> wybraniu takiego numeru dostawało się sygnał central i wybierało numer
>> abonenta.
>
> Cztero-, trzy-, dwu-, jedno-... W tym miasto-miasto to mętlik był jak
> nie wiem co. I do pewnego stopnia dawało się dzwonić do miasta A, z
> niego do B, do C...

Jednocyfrowe kierunkowe? Jakie to były? Z tego co pamiętam, to do
Warszawy chyba mogło być 0-2 (z sygnałem po zerze). Takie rozwiązanie
bywa stosowane w innych krajach i ono dobre jest -- do dużego miasta
kieunkowy krótszy, za to lokalny numer dłuższy. Tak by i u nas mogło
być, gdyby plan numeracji był przemyślany. W Warszawie numery 7-cyfrowe,
a w Nowym Targu 5-cyfrowe. Do Warszawy kierunkowy 0-2, a do Nowego Targu
zero i jakieś 3 cyfry.

--
Jarek

do góry

Maciej Bebenek (news.onet.pl) wrote:

> A tu znalazłem archiwalne "numery kierunkowe", na oko właśnie z połowy '90
> http://www.polskiinternet.com/polski/info/kieruna.ht
ml

A tu jeszcze ciekawsze dane, z Nowym Tomyślem jako 666 :)

Augustów 0-119
Bartoszyce 0-888
Biała Podlaska 0-57
Białystok 0-85
Bielsk Podlaski 0-834
Bielsko Biała 0-33
Bochnia 0-197
Bolesławiec 0-795
Brodnica 0-511
Brzesko 0-192
Busko Zdrój 0-496
Bydgoszcz 0-52
Bytów 0-593
Chełm 0-82
Chojnice 0-531
Chrzanów 0-35
Ciechanów 0-23
Cieszyn 0-33
Częstochowa 0-34
Człuchów 0-597
Dębica 0-146
Drawsko 0-961
Działdowo 0-215
Elbląg 0-55
Garwolin 0-248
Gdańsk 0-58
Giżycko 0-878
Gniezno 0-66
Gorzów Wielkopolski 0-95
Gostynin 0-418
Grójec 0-488
Grudziądz 0-51
Gryfice 0-931
Hrubieszów 0-838
Inowrocław 0-536
Jasło 0-136
Jelenia Góra 0-75
Jędrzejów 0-498
Kalisz 0-62
Kamienna Góra 0-798
Kamień Pomorski 0-928
Katowice 0-32
Kępno 0-647
Kętrzyn 0-886
Kielce 0-41
Kołobrzeg 0-965
Konin 0-63
Koszalin 0-94
Kraków 0-12
Kraśnik 0-837
Krosno 0-131
Kwidzyń 0-55
Legnica 0-76
Lesko 0-1376
Leszno 0-65
Leżajsk 0-195
Lidzbark 0-8983
Lubaczów 0-10
Lubań 0-796
Lubartów 0-836
Lublin 0-81
Lwówek Śląski 0-792
Łęczyca 0-114
Łomża 0-86
Łódź 0-42
Łuków 0-255
Malbork 0-55
Mielec 0-196
Mińsk Mazowiecki 0-256
Mogilno 0-533
Morąg 0-8985
Mrągowo 0-8984
Mszczonów 0-4938
Nowa Ruda 0-791
Nowogard 0-932
Nowy Sącz 0-18
Nowy Targ 0-187
Nowy Tomyśl 0-666
Olecko 0-116
Olsztyn 0-89
Opole 0-77
Ostrołęka 0-29
Ostróda 0-88
Ostrów Mazowiecki 0-217
Ostrów Wielkopolski 0-64
Piła 0-67
Piotrków Trybunalski 0-44
Pisz 0-117
Płock 0-24
Poznań 0-61
Przasnysz 0-478
Przemyśl 0-10
Przeworsk 0-191
Pułtusk 0-238
Radom 0-48
Radomsko 0-44
Rawa Mazowiecka 0-492
Rybnik 0-36
Rzeszów 0-17
Sanok 0-137
Siedlce 0-25
Sieradz 0-43
Skierniewice 0-46
Słupsk 0-59
Sochaczew 0-494
Sokołów Podlaski 0-417
Stalowa Wola 0-16
Starachowice 0-47
Stargard 0-92
Strzelin 0-725
Suwałki 0-87
Szamotuły 0-668
Szczawnica 0-187
Szczecin 0-91
Szczecinek 0-966
Szczytno 0-885
Świecie 0-532
Świnoujście 0-97
Tarnobrzeg 0-15
Tarnów 0-14
Tczew 0-69
Tomaszów Mazowiecki 0-45
Toruń 0-56
Wałbrzych 0-74
Warszawa 0-22
Węgrów 0-258
Wieluń 0-199
Włocławek 0-54
Wrocław 0-71
Września 0-66
Wyszków 0-216
Zakopane 0-165
Zamość 0-84
Zawiercie 0-376
Zgorzelec 0-797
Zielona Góra 0-68
Żnin 0-534
Żyrardów 0-493

do góry