In article <571bcca4$0$641$65785112@news.neostrada.pl>,
cef <c...@i...pl> wrote:

> W dniu 2016-04-20 o 19:18, T...@s...in.the.world pisze:
>
> > Ale do rzeczy...
> >Pentax K-5 II, Sony RX100 III, Panasonic Lumix LX100, Fuji X30.
> > Panasonic Lumix GM1. Panasonic Lumix GM5
>
> Onanista sprzętowy :-)

E tam, po prostu przymierzam sie do zakupu, a jako prekariusz chcialbym
podjac jak najbardziej trafna decyzje.
--
TA

do góry

In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
T...@s...in.the.world wrote:

> In article <571ba5a1$0$22840$65785112@news.neostrada.pl>, atm <...@v...pl>
> wrote:
>
> > >>
> > > Czytam Was...... bo chętnie bym kupił maleństwo z dużą matrycą, jasnym i
> > > dużym obiektywem. wizjer i wifi byłyby przydatnym bajerem. ale tak
> > > rzuciłem okiem na ceny aparatów o których piszecie. Albo ja nie umiem
> > > szukać cen, albo czegoś innego nie łapię. W jakim przedziale cenowym
> > > operujecie?
> > >
> > > ToMasz
> >
> > GM1 nowy chodzi w cenach 1300-1500zl z kitowym nalesnikowym zoomem.
> > Oczywiscie znajdziesz sklepy gdzie bedzie znacnzie drozej.
>
> Z tym, ze GM1 ma obiektyw (kitowy) maly i raczej ciemny.
> Sony RX100 III to zdaje sie ok. 2700. Obiektyw jasny, ale tez maly. W
> podobnej cenie jest GM5.
Konkretnie 2500 w KAREN.
> Panasonic Lumix LX100 to juz nie jest takie malenstwo, ale ma jasniejszy
> i wiekszy obiektyw (swoja droga nie rozumiem dlaczego koledze potrzebny
> duzy obiektyw).
Oczywiscie bywaja okazje - wtedy moze 200zl taniej.
Co dziwne - sprzet uzywany kosztuje niewiele mniej.
--
TA

do góry

W dniu 2016-04-23 o 23:54, T...@s...in.the.world pisze:
> In article <571bcca4$0$641$65785112@news.neostrada.pl>,
> cef <c...@i...pl> wrote:
>
>> W dniu 2016-04-20 o 19:18, T...@s...in.the.world pisze:
>>
>>> Ale do rzeczy...
>>> Pentax K-5 II, Sony RX100 III, Panasonic Lumix LX100, Fuji X30.
>>> Panasonic Lumix GM1. Panasonic Lumix GM5
>>
>> Onanista sprzętowy :-)
>
> E tam, po prostu przymierzam sie do zakupu, a jako prekariusz chcialbym
> podjac jak najbardziej trafna decyzje.
>

może nie w temacie, ale zaciekawiło mnie to słowo , którego użyłeś :)
przetłumaczyłem sobie od razu z englisza jako 'pre care', ale nie dawało mi
spokoju i sprawdziłem https://pl.wiktionary.org/wiki/prekariusz , i teraz nie
wiem co miałeś na myśli :)
pozdrawiam Krzysiek

do góry

(ciach...)
> może nie w temacie, ale zaciekawiło mnie to słowo , którego użyłeś :)
> przetłumaczyłem sobie od razu z englisza jako 'pre care', ale nie dawało
> mi spokoju i sprawdziłem https://pl.wiktionary.org/wiki/prekariusz , i
> teraz nie wiem co miałeś na myśli :)
> pozdrawiam Krzysiek

Może "prekariusz" jako suplikant na grupie dyskusyjnej ;)

QED

do góry

Am Montag, 25. April 2016 08:33:07 UTC+2 schrieb KrzysiekSX:
> W dniu 2016-04-23 o 23:54, T...@s...in.the.world pisze:
> > In article <571bcca4$0$641$65785112@news.neostrada.pl>,
> > cef <c...@i...pl> wrote:
> >
> >> W dniu 2016-04-20 o 19:18, T...@s...in.the.world pisze:
> >>
> >>> Ale do rzeczy...
> >>> Pentax K-5 II, Sony RX100 III, Panasonic Lumix LX100, Fuji X30.
> >>> Panasonic Lumix GM1. Panasonic Lumix GM5
> >>
> >> Onanista sprzętowy :-)
> >
> > E tam, po prostu przymierzam sie do zakupu, a jako prekariusz chcialbym
> > podjac jak najbardziej trafna decyzje.
> >
>
> może nie w temacie, ale zaciekawiło mnie to słowo , którego użyłeś :)
> przetłumaczyłem sobie od razu z englisza jako 'pre care', ale nie dawało mi
> spokoju i sprawdziłem https://pl.wiktionary.org/wiki/prekariusz , i teraz nie
> wiem co miałeś na myśli :)
> pozdrawiam Krzysiek
odnosi sie do osob pracujacych tymczasowo , na umowach smieciowych , czyli bez
wiekszych perspektyw. W J. polskim pracownik sezonowy , tymczasowy, na stazu ,
zatrudniony na krotli czas , itp to prekariusz.
Inaczej mowiac , niezbyt mocny finansowo , a dokladniej po polsku " bez grosza przy
d..."

Jakis uzywany Olympus m43 - niektore modele byly tanie , przy stosunkowo dobrej
jakosci obrazowania. wlasciwie wszystko jedno co kupisz , opby bylo tanie to i tak
bedzie tylko prekariat.

do góry

In article <nfkdn0$tai$1@node2.news.atman.pl>,
ks <k...@g...com> wrote:

> W dniu 2016-04-23 o 23:54, T...@s...in.the.world pisze:
> > In article <571bcca4$0$641$65785112@news.neostrada.pl>,
> > cef <c...@i...pl> wrote:
> >
> >> W dniu 2016-04-20 o 19:18, T...@s...in.the.world pisze:
> >>
> >>> Ale do rzeczy...
> >>> Pentax K-5 II, Sony RX100 III, Panasonic Lumix LX100, Fuji X30.
> >>> Panasonic Lumix GM1. Panasonic Lumix GM5
> >>
> >> Onanista sprzętowy :-)
> >
> > E tam, po prostu przymierzam sie do zakupu, a jako prekariusz chcialbym
> > podjac jak najbardziej trafna decyzje.
> >
>
> może nie w temacie, ale zaciekawiło mnie to słowo , którego użyłeś :)
> przetłumaczyłem sobie od razu z englisza jako 'pre care', ale nie dawało mi
> spokoju i sprawdziłem https://pl.wiktionary.org/wiki/prekariusz , i teraz nie
> wiem co miałeś na myśli :)
No, wlasnie to co napisali w wiktionary :-(
Podwatek uwazam za zakonczony.
--
TA

do góry

In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
T...@s...in.the.world says...
>
> Witam,
> Wciaz obserwuje rynek i patrze co jest ciekawego i jakby tutaj
> zmniejszyc radykalnie wage sprzetu.


Napisze troszkę inaczej. Świat wokół nas się zmienia.
Na znaczeniu tracą lustrzanki i kompakty. Niby kosztem smartfonów.
Ale powstał inny prężny trend.
Kamerki sportowe.
Malutkie, bez zooma. Robią fajne zdjęcia. I wbrew pozorom nie służa aby
zapiąć do rowera i nagrywać zjazd 2 godziny.
Są po to aby uwiecznic wycieczke rodzinną czy inne wydarzenie.
Krótko 5-10 minut
Kamerkę włączamy nma 4-10 sekund i w tym czasie dajemy komentarz.
Włączamy na te 5 sekund w najlepszych momentach. Z tego mamy film 10
minut z wakacji.
Przypinasz na piersi i tylko włączasz jak chcesz.
A Lustrzanke i tak możesz dzwigać jak ci sie podoba.
Kamerka waży poniżej 100 gram z baterią to będziesz chyba zadowolony.
Nie trzeba wydwać majątku na GoPro bo są równie dobre i 3 razy tańsze.

do góry

In article <M...@n...neostrada.pl>,
Gil <g...@g...pl> wrote:

> In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
> T...@s...in.the.world says...

> > Wciaz obserwuje rynek i patrze co jest ciekawego i jakby tutaj
> > zmniejszyc radykalnie wage sprzetu.
>
>
> Napisze troszkę inaczej. Świat wokół nas się zmienia.
> Na znaczeniu tracą lustrzanki i kompakty. Niby kosztem smartfonów.
> Ale powstał inny prężny trend.
> Kamerki sportowe.
> Malutkie, bez zooma. Robią fajne zdjęcia. I wbrew pozorom nie służa aby
> zapiąć do rowera i nagrywać zjazd 2 godziny.
> Są po to aby uwiecznic wycieczke rodzinną czy inne wydarzenie.
> Krótko 5-10 minut
> Kamerkę włączamy nma 4-10 sekund i w tym czasie dajemy komentarz.
> Włączamy na te 5 sekund w najlepszych momentach. Z tego mamy film 10
> minut z wakacji.
> Przypinasz na piersi i tylko włączasz jak chcesz.
> A Lustrzanke i tak możesz dzwigać jak ci sie podoba.
> Kamerka waży poniżej 100 gram z baterią to będziesz chyba zadowolony.
> Nie trzeba wydwać majątku na GoPro bo są równie dobre i 3 razy tańsze.

E, ja jakos nie moge sie do tego przekonac.
Kiedys mialem kamerke lomo 215 (Super8, celuloid - poczatek lat 80.).
Probawalem krecic filmy, ale filmy jednak wole ogladac w kinie.

Ostatnio w gorach testowalem 'rownie dobrego, jak GoPro' Mobiusa. Nie
przekonala mnie kamerka bez wizjera i brak kontroli nad kadrem.

Poza tym chyba nie zrozumiales - ja szukam malego aparacika, zeby na
krotkie wyjazdy nie dzwigac lustrzanki - no i przeciez majac taki maly
aparacik - gdybym sie uparl - moglbym krecic filmy.
--
TA

do góry

W dniu 2016-04-20 o 19:18, T...@s...in.the.world pisze:
> Witam,
> Wciaz obserwuje rynek i patrze co jest ciekawego i jakby tutaj
> zmniejszyc radykalnie wage sprzetu.

Też zastanawiam się nad takim problemem, żeby kupić coś małego, lekkiego
i ładnie rysującego. Mam aktualnie starego poobijanego Olympusa XZ-1 -
ładnie robi zdjęcia ale jednak to matryca zabytkowa 1,7 cala CCD.

I jak przeglądałem to tak:

1. można kupić bezlusterkowca (np olympusa), ale jakbym potrzebował
dłuższego szkła, to już trzeba kupić dużą rurę i niestety drogą. I
ciężką. a mam tylko mikro4/3

2. można kupić hybrydę i tutaj praktycznie co do jakości pozostaje mi
tylko Sony RX10 III (czekam jak tylko się pojawi w sklapach). Ma zoom
25-600, światło 2,8-4 matrycę jednocalową, waży tylko kilogram i bardzo
ładnie rysuje (oglądałem sample). Wada: nie wejdzie do kieszeni.

3. coś małego, przeglądałem różne i zostają pod względem jakości tylko dwa:
Panasonic LX100
Sony RX100 IV

mają jedną wadę: są stosunkowo krótkie (ok 70 mm tylko) przydałoby się
coś dłuższego.

inne z małych to mydło jakościowe. Bardzo liczyłem na Panasonica TZ100
ale obejrzałem przykładowe fotki i masakra - straszne rozmyte.

Zatem w sumie to nie wiem co wybrać. Pozostaje znowu idąc w jakość -
pełna klatka :D

Wojtek

do góry

>
> inne z małych to mydło jakościowe. Bardzo liczyłem na Panasonica TZ100
> ale obejrzałem przykładowe fotki i masakra - straszne rozmyte.
>

Faktycznie, wyglada to fotki ze smartfona ze 2 generacje wstecz:
http://pliki.optyczne.pl/PTZ100/sample_008.jpg
http://www.optyczne.pl/334.8-Test_aparatu-Panasonic_
Lumix_DMC-TZ100_Zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html

do góry