Wszyscy proponują Penstaxa. Ja zaproponuję Sony a200,a300 lub a700. Z
przejściówką współpracuje bardzo dobrze. Ma stabilizację w korpusie i
tanie szkła minolty. W Nikonie potrzebna jest dodatkowa soczewka w
adapterze podobno, ale nie wiem na jakiej zasadzie to funkcjonuje :)
Ale tak prawdę mówiąc, to każdy aparat współpracuje ze szkłami na m42
bez względu na markę.

do góry

szczePan wrote:
> Wszyscy proponują Penstaxa. Ja zaproponuję Sony a200,a300 lub a700. Z
> przejściówką współpracuje bardzo dobrze. Ma stabilizację w korpusie i
> tanie szkła minolty. W Nikonie potrzebna jest dodatkowa soczewka w
> adapterze podobno, ale nie wiem na jakiej zasadzie to funkcjonuje :)
> Ale tak prawdę mówiąc, to każdy aparat współpracuje ze szkłami na m42
> bez względu na markę.

Nikona należy odpuścić, to co się dzieje po podpięciu soczewki to tragedia :>
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

q...@o...pl pisze:
>>>>>> Micro 4/3.
>>> Bo?
>> Bo gdzie znajdziesz obiektyw 400/2.8 za takie małe pieniądze ??? :)
>> Mówię o Sonarze 200/2.8 lub innych tego typu na M42 ;)
>
> To ja proponuję podpiąć tego Sonara zamiast oryginalnego obiektywu w "aparacie
> fotograficznym" marki Nokia. Wyjdzie pewnie coś koło 8000/2.8. Skoro to ma być
> argument za małą klatką...

Nie wiem, ale podpinałem dość słaby 135/3.5 do matrycy o mnożniku 12,5 i
nie było źle :P


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.
pawelek_79
poczta.onet.pl
Znany także jako Pawel_W: pawel79w[Shift+2] gmail.com

do góry

> Nie wiem, ale podpinałem dość słaby 135/3.5 do matrycy o mnożniku 12,5 i
> nie było źle :P

A jak z rozdzielczością obrazu?


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Miękka klucha Mateusz Ludwin napisał tak:

> Rzecze Kombajn Bizon:
>
>> Ale jak uzyskac bardziej standardowe ogniskowe przy takim duzym cropie?
>> Wziac jakies ultraszerokokatne szklo dajace w ekwiwalencie 40 albo 50mm?
>> Bez sensu.
>
> A to ktoś używa m42 jako standardu?

Kazdy uzywa do tego do czego chce.

Jezeli przy cropie 1.5 stare szkla maja ekwiwalent ogniskowej blizszy temu,
do czego byly projektowane niz przy cropie 2 to jest to przewaga APS-C.

--
http://www.demotywatory.pl/komentarze/2330
W tablicę kluczyk raz i dwa
I spalin kłąb i silnik gra...

do góry

q...@o...pl pisze:
>> Nie wiem, ale podpinałem dość słaby 135/3.5 do matrycy o mnożniku 12,5 i
>> nie było źle :P
>
> A jak z rozdzielczością obrazu?

No mówię, że nie było źle, ale to była kamerka internetowa o
rozdzielczości VGA (podobno zdjęcia w 1.3mpx, ale nie mogę się doczytać,
czy to interpolowana, czy nie).


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.
pawelek_79
poczta.onet.pl
Znany także jako Pawel_W: pawel79w[Shift+2] gmail.com

do góry

jakub pisze:

> Jak sprawa wygląda teraz? Która marka/model najlepiej sprawuje się z
> m42?

Każdy Canon EOS z odpowiednią przejściówką (żadnej dodatkowej optyki:
tylko "oszukanie" aparatu, że obiektyw jest - no i oczywiście
dopasowanie mocowania ;) )

Nikony potrzebują w przejściówce dodatkowej soczewki, inaczej mają
problemy z dalszym ostrzeniem (ale jak ktoś robi makro... ;) )

Nie wiem, jak inne.

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" napisał
>> Wszyscy proponują Penstaxa. Ja zaproponuję Sony a200,a300 lub a700. Z
>> przejściówką współpracuje bardzo dobrze. Ma stabilizację w korpusie i
>> tanie szkła minolty. W Nikonie potrzebna jest dodatkowa soczewka w
>> adapterze podobno, ale nie wiem na jakiej zasadzie to funkcjonuje :)
>> Ale tak prawdę mówiąc, to każdy aparat współpracuje ze szkłami na m42
>> bez względu na markę.
>
> Nikona należy odpuścić, to co się dzieje po podpięciu soczewki to tragedia
> :>

Nikon broni się własnymi szkłami manualnymi - tyle, że nie każdy model i nie
"budżetowo". Choć jakość choćby D200 + 180ED daje w pysk i pozbawia
przytomności - i to wszystko za circa 3500 zł.
Tragedia w przejściówkach z optyką występuje tylko w Canonie EOS + FD ; ).
Jakość przejściówek Kooda do Nikona jest bez zarzutu. Widziałem sporo
odbitek z D70 i D200, którym nie dałoby się postawić _żadnego_ zarzutu, i to
nawet z takimi rzeczami jak Flektogon 20.

adam

do góry

j...@g...pl pisze:
> On 8 Cze, 09:35, q...@o...pl wrote:
>>>>>>> Micro 4/3.
>>> Bo z 50mm robi się dobry obiektyw do portretów a w APS-C ni pies, ni wydra.
>> Za to plastyka zdjęć uzyskiwana z "matryczki" wielkości prawie jak w kompakcie
>> jest idealna do portretów! :)
>> pzdr
>> qw
>
> - matryca 4/3 jest dwa razy mniejsza od APS-C i portret z niej musi
> być mniej "plastyczny", obojętnie co to miałoby oznaczać.

Ale jak ci wyszło że 4/3 jest dwa razy mniejsza od APS-C? :)


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

adam wrote:

> Nikon broni się własnymi szkłami manualnymi - tyle, że nie każdy model i
> nie "budżetowo". Choć jakość choćby D200 + 180ED daje w pysk i pozbawia
> przytomności - i to wszystko za circa 3500 zł.
> Tragedia w przejściówkach z optyką występuje tylko w Canonie EOS + FD ; ).
> Jakość przejściówek Kooda do Nikona jest bez zarzutu. Widziałem sporo
> odbitek z D70 i D200, którym nie dałoby się postawić _żadnego_ zarzutu,
> i to nawet z takimi rzeczami jak Flektogon 20.

A ja widziałem różne testy soczewek na forum Nikona i zawsze wychodziła z tego
tragedia.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry