Dnia 2014-04-13 17:50, Użytkownik Cavallino napisał:
>
>>>>>>>>>>>> Sugerujesz że osadzone pijaczki jeździły rowerami wartymi
>>>>>>>>>>>> kilka tysięcy ?
>>>>>
>>>>>>> No i gdzie jakiś tysiąc, albo kilka przeczytałeś?
>>>>>>
>>>>>> W cenniku sklepu z rowerami.
>>>>>
>>>>> Aha.
>>>>> Czyli nie w moim poście, więc po co sugerujesz, jakby było inaczej?
>>>>
>>>> Myślisz że jak wyciachałeś to zapomnę i nie zacytuje?
>>>> Napisałeś coś takiego: "Zwłaszcza, jak samochód tańszy niż rower,
>>>> to na pewno to działa w ten sposób."
>>>
>>> No właśnie.
>>> Czyli NIE napisałem nic z tych rzeczy:
>>> -każdy rower którym jedzie pijak kosztuje kilka tysięcy złotych
>>> -każdy rower jest droższy niż dowolny samochód
>>> -każdy samochód którym jedzie pijak kosztuje kilka tysięcy złotych.
>>>
>>> A tylko któraś z powyższych tez usprawiedliwiałaby to co Ty napisałeś w
>>> odpowiedzi.
>>
>> To może przeczytaj to co napisałem
>
> Sam przeczytaj - zacząłeś bredzić od rzeczy, jakbym pisał coś o rowerach
> za kilka tys, co jest kompletną bzdurą.
> Jak nie rozumiesz co piszesz, to w podstawówce dla dorosłych zapewne
> uzupełnią Twoje braki w edukacji.

Ty bredzisz i co więcej nie rozumiesz co czytasz.
Nie pisałem o rowerach za kilka tysięcy, ty o nich piszesz nie
wiem dlaczego. Ja twierdzę że pijaczka z rowerem za sto złotych
przeważnie nie stać na adwokata w odróżnieniu od pijaczka w
samochodzie za kilkanaście tysięcy.

>> ale tym razem ze zrozumieniem.
>> Jak nie pojmiesz to napisz wytłumaczę jak dziecku lub osobie nie
>> do końca sprawnej umysłowo.
>
> Zacznij od siebie, bo taki Twój stan to chyba faktycznie może być jedyna
> opcja dla której możesz bronić bzdur które wypisujesz.
> Ale z dziećmi specjalnej troski nie będę dyskutował, bo nie bardzo jest
> o czym.

Dziecko specjalnej troski to ty. Kręcisz, zmieniasz temat i przypisujesz
rozmówcy swoje wyobrażenia.

>>>>>>> Jeśli masz lepsze statystyki to zapodaj, wraz ze źródłami rzecz
>>>>>>> jasna.
>>>>>>
>>>>>> Jeśli będą lepsze od twoich to zapodam, na razie czekam na twoje.
>>>>>
>>>>> Moment, ale to Ty twierdziłeś że ze statystyk wynikają różnice, więc
>>>>> jeśli ktoś ma coś podawać, to dalej Ty.
>>>>> Chyba że po prostu bredzisz bez ładu i składu co Ci się wydaje, a
>>>>> rzekome "statystyki" miały być tylko ściemą.
>>>>>
>>>> A ty napisałeś: "Znaczy ilu złapano bez OC, a ilu po pijaku?"
>>>
>>> Czyli zadałem pytanie, na które odpowiedziałeś, jakbyś cokolwiek
>>> wiedział w temacie.
>>>
>>>> Przypomnieć co odpowiedziałem czy znajdziesz sam ?
>>>
>>> Odpowiedziałeś że statystyki temu przeczą.
>>> Tylko zapomniałeś napisać jakie statystyki, a wręcz do teraz udowadniasz
>>> że takowych nie ma, a przynajmniej ich nie znasz.
>>
>> Ja nie udowadniam że takich statystyk nie ma. Ja twierdzę że
>> statystyki na które się powołuje są.
>
> Skoro nawet nie chcesz ich nazwać, to śmiało można, a nawet trzeba
> założyć że jest inaczej.
> Czyli że łżesz.

Skoro nazywam statystyki statystykami oznacza że nie chce ich nazwać ?
To może dzieciaku specjalnej troski poprosisz mamusię żeby ci
wytłumaczyła co napisano w tym wątku ?
Bo jak na razie to sam łżesz udowadniając przy okazji że nie rozumiesz
co czytasz.


Pozdrawiam