Użytkownik "Jacek Maciejewski" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:1wz87u9if13rn.5f3f4xk1jbdh.dlg@40tude.net...
>> Odnośnie 4. "Jakakolwiek przerwa na przewodzie zerowym grozi poważnym
>> porażeniem prądem oraz utratą zdrowia lub życia."
>> Chyba jest to oczywiste, że w przypadku urządzeń chronionych zerowaniem,
>> jeżeli przewód PEN zostanie uszkodzony to poprzez odbiorniki, z fazy
>> przedostanie się pełne napięcie 230V na obudowę urządzenia. W chwili,
>> kiedy
>> na przewodzie PEN zrobi się przerwa to na metalowych obudowach wszystkich
>> urządzeń w domu, króre są podłączone do gniazdek z zerowaniem natychmiast
>> pojawi się pełne napięcię sieci. Dotknięcie się takiej obudowy grozi
>> wtedy
>> porażeniem prądem, utratą zdrowia lub nawet śmiercią. Wyobraź sobie taką
>> sytuację w łazience, kiedy wychodząc mokry z wanny, na podłodze mokro, a
>> Ty
>> dotykasz się obudowy pralki.
> Znowu pół prawdy. Tak by było gdyby konstruktorzy robiąc urządzenia w
> metalowej obudowie nie byli zobligowani do stosowania jako głównego środka
> ochrony przeciwporażeniowej izolacji obu przewodów sieciowych od tej
> obudowy. Zerowanie jest *dodatkowym* środkiem ochrony przeciwporażeniowej,
> przeidzianym na rzadką okoliczność kiedy środek główny zawiedzie.
> Zarówno w starym rozwiązaniu jak i w nowym jeśli zawiedzie izolacja i
> nastąpi zwarcie przewodu fazowego z obudową i jeśli nastąpi przerwanie
> przewodu N (po staremu) lub PE (w nowym rozwiązaniu) na obudowie wystąpi
> napięcie sieci i zagrozi życiu. Gdzie tu przewaga nowego nad starym? Nie
> ma... No to dlaczego stosuje sie nowe? O, Plumpi, musisz się douczyć.
> Powód
> jest :) ale ci nie powiem, wracaj na kurs.
>>
>> Właśnie dlatego zerowanie jest tak niebezpieczne i o wiele bardziej
>> groźne
>> niż nawet nie stosowanie żadnej ochrony.
> Jak niestosowanie dodatkowego środka ochrony przeciwporażeniowej może
> zmniejszyć zgrożenie to wie tylko Plumpi :)
>
Przeczytaj uważnie co sam napisałeś.
Producent staje na głowie aby oba przewody sieciowe odizolować od obudowy a
zerowanie łączy jeden z nich z obudową.
Więc ten główny środek ochrony przestaje istnieć, zostaje tylko dodatkowy.
Jeśli przyjąć, że główny jest solidniejszy od dodatkowego to lepiej
zrezygnować z dodatkowego niż z głównego.
Dla jasności: ja się nie znam i żadnych uprawnień nie mam.
P.G.