On 2010-03-09 20:23:18 +0100, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> said:

> W wiadomości news:hn5si7$k65$1@inews.gazeta.pl Bydlę <bydl?@bydl?.pl>
> pisze:
>
>> Śmieszne jest to, że zakłada się rzekomą odpowiedzialność cywilną
>> pojazdu mechanicznego, bo ubezpiecza się pojazdy, nie kierowców.
> To akurat jest logiczne.

Nie, nie jest.

> Konkretnym pojazdem może szkodę wyrządzić nie tylko jego właściciel

I już powinieneś zajarzyć: auto nie wyrządza krzywdy tylko człowiek.


--
Bydlę

do góry

Użytkownik "R.M." <f...@g...com>

>> Ubezpieczenie OC odpowiada za szkody do wysokosci okolo 1mln euro.
>> Masz na takie zabezpieczenie ?
>
> o tym nie wiedzialem, moze faktycznie zwykle ubezpieczenie jest dobre

Jest rewelacyjne ;-)

do góry

W wiadomości news:hn6a73$g0s$2@inews.gazeta.pl Bydlę <bydl?@bydl?.pl>
pisze:

>>> Śmieszne jest to, że zakłada się rzekomą odpowiedzialność cywilną
>>> pojazdu mechanicznego, bo ubezpiecza się pojazdy, nie kierowców.
>> To akurat jest logiczne.
> Nie, nie jest.
Nie czuję się winny twej niemożności zrozumienia.

>> Konkretnym pojazdem może szkodę wyrządzić nie tylko jego właściciel
> I już powinieneś zajarzyć: auto nie wyrządza krzywdy tylko człowiek.
Z pewnością masz wobec tej teorii jakiś odkrywczy pomysł.
Czy można liczyć, że się podzielisz swą ideą?

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Samotnik" <s...@W...samotnik.art.pl>

>>> tak gdzieś wyczytałem, podobno jesteśmy jednym krajem europejskim z tak
>>> niskimi stawkami za ubezpieczenia obowiązkowe. Przy okazji jesteśmy
>>> pewnie
>>> jedynym krajem w którym ludzi robi się w balona przy rozliczaniu szkód
>>> :)
>>
>> Z pewnoscia jednym z niewielu krajow, gdzie stawki sa idiotycznie
>> obliczane
>> od pojemnosci i tatus z 2-litrowym dieslem placi tyle samo, co tatus w
>> EVO
>> albo 6-litrowej corvette. ;)
>
> Ale dlaczego EVO albo 6l Corvette ma być bardziej szkodowe? Szkody
> powodują
> ludzie, a nie samochody. Statystyki są jasne - szkodowi są mężczyźni
> poniżej 26. roku życia.

Znaczy każdy ? Jak nie każdy to o co Ci właściwie chodzi ?

do góry

R.M. pisze:
> On 03/09/2010 03:15 PM, Tomasz Kaczanowski wrote:
>
>> To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby
>> być wielokrotnie większa.
>
> zgadza sie, ale pieniadze wtedy by nie przepadaly, mysle ze kazdy
> powinien miec mozliwosc wyboru

Jesteś w stanie wnieść kaucję w wysokości 1,5 bańki Euro?

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 turbotraktor
Laguna I "czarny karawan" - na sprzedaż

do góry

Dnia 09.03.2010 niusy.pl <o...@o...op.invalid> napisał/a:
>> Ale dlaczego EVO albo 6l Corvette ma być bardziej szkodowe? Szkody
>> powodują
>> ludzie, a nie samochody. Statystyki są jasne - szkodowi są mężczyźni
>> poniżej 26. roku życia.
>
> Znaczy każdy ? Jak nie każdy to o co Ci właściwie chodzi ?

Chodzi mi o to, że trzeba identyfikować 'wypadkowych' ludzi. Ich
wynajdywanie poprzez samochód, który posiadają, jest wybiórcze, często
nietrafione i bez sensu.

Dla mnie to jest proste - klient <26 lat i pierwszy rok ubezpieczenia -
składka dużo podwyższona. W drugim roku spada do poziomu podstawowego i
dopiero potem są zniżki. Jakakolwiek szkodowość i od razu leci z powrotem
200% stawki, czy ile tam TU uważa za stosowne. Samochód jest nieistotny.

Znam 'chopaków' posiadających naprawdę niesamowicie tatusiowate samochody
i robiących z nimi najbardziej mroczne eksperymenty drogowe, włącznie z
powrotami w sześć osób po pijaku z imprezy i innymi zachowaniami z
katalogu z trupią czaszką na okładce.
--
Samotnik
Biżuteria: http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

do góry

Użytkownik "BK" <b...@g...com>

>
> >>> Jeśli już uznamy, że każdy kierowca musi być ubezpieczony (choć trudno
> >>> obronić taką tezę), to dobrze by było, gdyby była możliwość zawarcia
> >>> ubezpieczenia z regresem - po wypłacie odszkodowania zakład ma
> >>> roszczenie do sprawcy. Myślę, że znacznie obniżyłoby to cenę
>
> >> W pewnych okolicznościach taka możliwość istnieje.
>
> > W jakich?
>
> Pomijając oczywiste - po pijaku itp. Normalnie umowy z regresem
> zawrzeć raczej nie można, co?
>
> --
> Liwiusz

ale jaki sens mialoby ubezpieczenie sie z regresem? po to sie czlowiek
ubezpiecza, zeby nie pokrywac szkody... place skladke i mam w nosie
szkode
--
To nie jest dobrowolne ubezpieczenie by ubezpieczać "się". To raczej rodzaj
podatku drogowego.

w zyciu nie podpisalbym umowy ubezpieczenia, ktora zobowiazuje mnie do
placenia skladki, a "wrazieco" i tak musze pokryc cala szkode - bo to
zadne ubezpieczenie ;)

--
Czym jest brak zniżki po spowodowaniu szkody ?

do góry

Uzytkownik "kamil" <k...@s...com>

>
> bo glupota sa ubezpieczenia pojazdow, to kierowca powinien byc
> ubezpieczony

I jak to rozwiazesz? Placisz 300zl i mozesz toczyc sie rodzinnym vanem
1.6tdi albo wsiasc do EVO?
--
A do czego uprawnia Cie twoje prawo jazdy ?

do góry

Użytkownik "grzech" <z...@w...pl>

>> spokojnie, po co odrazu obrazac ludzi? poprostu nie wiedzialem ile wynosi
>> maks. odszkodowanie za wypadek
>
> to Ci powiem - 50kpln za wymuszenie pierwszeństwa na motocykliście.
> Ten z urazami głowy i ręki, szpital + rechabilitacja. A mogło być jeszcze
> więcej.
> Moto do kasacji.
> tu masz relatywnie tani motocykl i tylko jedna ofiara - daje obraz?

A teraz pomyśl, że nie wsiadając do samochodu/na rower/motor/traktor możesz
spowodować znacznie większą szkodę np nie wyłączając kuchenki. Ubezpieczyłeś
"się" od tego ?

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz>

>
>> i po co ta ironia? czytalas caly watek? napisalem wyraznie, ze nie
>> wiedzialem ile wynosi maks. suma ubezpieczenia i rezygnuje z tego
>> pomyslu
>
> A co, myślałeś, że wynosi 1000 zł? Litości...

A ile średnio płaci ubezpieczyciel ???

do góry