On Thu, 11 Mar 2010 11:12:55 -0000, kamil wrote:
>"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>> On Thu, 11 Mar 2010 08:36:52 +0100, szerszen wrote:
>>>jak nie zainteresowanym stronom to komu?
>>>oplacalnosc w takim wypadku musi byc proporcjonalna do ryzyka, wiec jak
>>>napisalem "ubezpieczenie" z regresme powinno stanowic kilka, kilkanascie
>>>procent ubezpieczenia normalnego, aby wogole ktokolwiek zdrowy na umysle
>>>zaczal sie zastanawiac nad jego wykupieniem, inaczej bedzie to sztuka dla
>>>sztuki
>>
>>W przypadku OC troche trudniej, ale np regres do 2000zl, czy jak to
>>sie dawniej nazywalo - franczyza integralna, moglby znaczaco obnizyc
>>koszty ubezpieczenia .. a niektorym podniesc :-)
>[...]
>To ma sens, ale chyba sam nie wierzysz, ze ludzie majacy pieniadze beda
>ryzykowac utrate kilkuset tysiecy zlotych dla paru stowek rocznie
>oszczednosci na polisie. Tym bardziej watpie, ze ubezpieczalnia pozwoli
>ludziom bez pieniedzy oszczedzic kilkaset zl wiedzac, ze i tak beda
>niewyplacalni.

Dlatego tak jak napisalem - w przypadku OC wyobrazam to sobie tak ze
jest gorna kwota udzialu wlasnego a nie procent.

I to niewielka kwota - takie powiedzmy 3000zl nie wydaje sie
niesciagalne, a zaoszczedzi ubezpieczycielowi sporej ilosci wyplat.
I nikt nie ryzykuje kilkuset tysiecy przy wiekszym wypadku,
tylko wlasnie "drobne".

Przez wiele lat tak zreszta u nas bylo, aczkolwiek polowa najnizszego
wynagrodzenia czy jakos tak, to moze by na nowe lusterko starczylo :-)

J.